Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu Split, Domovinskog rata 4

Pp-13520/2022-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje
Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. V. zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) odlučujući o prigovoru protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: 511-12-36/05-3-1712-1/2021 od 01. srpnja 2021., nakon glavne i javne rasprave održane I zaključene 27. veljače 2023. u nazočnosti okrivljenika, na temelju članka 183.
Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,
118/18, 114/22) javno je objavio i

p r e s u d i o j e

okrivljenik J. V., sin M. i M., OIB: …, rođen

…. u S., s prebivalištem u S., M. G. kbr…, državljanin
RH, osuđivan,

kojeg brani B. M., odvjetnik u S., Trg hrv.b.z.  kbr..,

k r i v j e

što do dana 07. prosinca 2020. Postaji prometne policije Split, na adresi Put
P. kbr…, kao vlasnik vozila reg. oz. …, na zahtjev- Obavijest o počinjenom prekršaju (članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) br. 511-12-36/05-8-7584-1/2020 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 19. studenog 2020., nije toj policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 05. kolovoza 2020.,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2 Pp-13520/2022-4

pa mu se na temelju navedenog Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,00 EURA (šesto šezdeset tri) /

4.995,37 KUNA (četiri tisuće devetsto devedeset pet kuna i trideset sedam lipa), po
fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti
presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u istom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od
30,00 eura (trideset) / 226,04 kuna (dvije stotine dvadeset šest kuna i četiri lipe) u
roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti
prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja okrivljenik je proglašen
krivim za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji mu je
izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kn, uz obvezu snošenja troškova
prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kn.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je posredstvom svog odvjetnika
B. M. pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom Sudu na odlučivanje na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona.

3. Povodom prigovora, pobijani prekršajni nalog stavljen je van snage i
prihvaćen kao optužni prijedlog, te je proveden redovni prekršajni postupak.
4. Po zaprimanju sudskog poziva za glavnu raspravu okrivljenik je poslao
pisanu obranu u kojoj navodi da nije kriv za prekršaj, jer da nikad nije osobno
zaprimio Obavijest o tome da se izjasni tko je upravljao vozilom reg. oz. … te da je saznao o čemu se radi tek kad je primio prekršajni nalog. Tvrdi da nikad nije vidio tu Obavijest, niti zna tko ju je primio i potpisao, a radi se o osobnoj dostavi pismena kojeg on nikad nije preuzeo. U privitku pisane obrane dostavio je i sudsku praksu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe u istom slučaju. Na kraju pisane obrane predlaže da ga se oslobodi od optužbe iz razloga što je u potpunosti nevin u ovom predmetu.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u presude priložene pisanoj obrani u
vezi istog prekršaja pod poslovnim brojevima 67. Pp P-1714/2019 od 19. kolovoza

2019. Općinskog suda u Novom Zagrebu i broj 3. Pp P-6350/2022-11 od 19. siječnja

2023. Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, pročitan je
prigovor na prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 06. lipnja 2020.
koja je poslana na adresu J. V., pregledane su povratnice kao dokaz o uručenju Obavijesti i pobijanog prekršajnog naloga, te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine J. V. kažnjavan za prekršaje, a među kojim pravomoćnim odlukama su i četiri odluke za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz čega proizlazi da se radi o višestrukom povratniku u činjenju istog prekršaja. Kao dokaz o

3 Pp-13520/2022-4

navedenom u spisu se nalazi potvrda Ministarstva, Odjela za prekršajne evidencije koju je sud pribavio elektroničkim putem.

6. Iz rezultata provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio
po slobodnom uvjerenju, svakog ponaosob, kao i u njihovim međusobnim odnosima,
s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika kao i one koje mu idu
u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno
članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da su se u propustu
okrivljenika J. V. kao vlasnika predmetnog automobila ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, jer u ostavljenom roku nije Postaji prometne policije Split dostavio zatražene vjerodostojne podatke.

7. Članak 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je
vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica
lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. tog Zakona (poslove
nadzora nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila upravljanja prometom te
premještanja nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila) dati vjerodostojan podatak
o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava
podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne
smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na
upravljanje. Ako je vlasnik vozila pravna osoba, podatke je dužna dati odgovorna
osoba, te će se kazniti vlasnik, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u
pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u
vrijeme počinjenja prekršaja.

8. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik navodi da se smatra nevinim, jer da nije osobno primio Obavijest o počinjenom prekršaju.

9. Međutim, pregledom priložene dokazne građe u koju je sud izvršio uvid
proizlazi da je ovlašteni policijski službenik utvrdio da je vozilom reg. oz. …. dana 05. kolovoza 2020. u 06,57 sati u S., u ulici Kralja D. počinjen prometni prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kn. U tom smislu je prometna policija nakon što je utvrdila u svom informatičkom sustavu da je on vlasnik predmetnog vozila, na njegovu adresu poslala Obavijest o počinjenom prekršaju od 06. lipnja 2020., koja mu je osobno uručena 19. Studenog  2020. i kojom se od njega traži da u roku od 15 dana od primitka Obavijesti dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala tim automobilom u vrijeme počinjenja
prekršaja, jer u protivnom da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o
sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od

5.000,00 do 15.000,00 kn.

9.1. Pregledom i uspoređivanjem potpisa na priloženoj povratnici kao dokazu o
osobnom uručenju Obavijesti, potpisa na povratnici kao dokazu o osobnom uručenju
pobijanog prekršajnog naloga, kao i potpisa na dostavljenoj pisanoj obrani, ovaj sud
smatra da ih je potpisala ista osoba, odnosno J. V., jer je stil potpisa vrlo sličan i nitko se, pa tako ni on, ne potpisuje uvijek na identičan način, a osim toga na povratnicama je vidljivo i to da su mu Obavijest i prekršajni nalog uručeni od strane policijskih službenika, što nadalje znači da poštanska dostava nije uspjela dva puta, te se u tom smislu na povratnicama nalaze i tzv. "Napomene dostavljača u slučaju neuručenja".

9.2. Stoga nije bilo razloga posumnjati u činjenicu da je okrivljeniku J. V. sporna Obavijest osobno uručena dana 19. studenog 2020., osobito kad se uzme u obzir, i to da je kao višestruki povratnik u činjenju istovrsnog prometnog prekršaja, kao i prekršaja iz članka 53. stavaka 4.,5. i 6. (nepropisna brzina), a u vezi

4 Pp-13520/2022-4

kojeg prekršaja je i dobio Obavijest od 06. lipnja 2020. godine. Stoga je sasvim jasno
da je ovakvom svojom obranom i priloženim oslobađajućim presudama htio otkloniti
svoju prekršajnu odgovornost, znajući za moguće posljedice.

10. Dakle, s obzirom da J. V. po primitku Obavijesti nije Postaji prometne policije Split dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljala automobilom, počinio je prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s čim u vezi valja navesti i to da automobil po svojoj prirodi u pravnom smislu predstavlja tzv. opasnu stvar, te je vlasnik ili korisnik
dužan o istome voditi računa manirom "savjesnog gospodara" i u svakom trenutku
znati tko njime upravlja, posljedično i izvijestiti nadležno tijelo tko je upravljao
automobilom u vrijeme počinjenja prekršaja koji se navodi u zaprimljenoj Obavijesti.
11. U suglasju s utvrđenim činjeničnim stanjem i citiranom odredbom Zakona,
trebalo ga je proglasiti krivim i kazniti.

12. Za taj prekršaj u vrijeme njegova počinjenja bila je propisana novčana
kazna u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kn, a sada je ta kazna od 660,00 do

1.990,00 eura.

13. Pri odlučivanju o kazni uvažena je opća svrha propisivanja, izricanja ili
primjene prekršajnopravnih sankcija, kao i ostale okolnosti koje u konkretnom slučaju
djeluju na vrstu i visinu sankcije, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa
kako olakotnih okolnosti nije bilo, a kao posebno otegotna okolnost uvaženo je to što
je Josip Varenina u zadnje tri godine više puta pravomoćno kažnjavan za iste i druge
prometne prekršaje, izrečena mu je novčana kazna koja se u konkretnom slučaju čini
adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti, te
je za vjerovati da će se takvom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne
prevencije.

14. Sukladno članku 183. stavku 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana
kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine novčane
kazne u ostavljenom roku.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3.,
u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni
iznos određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike
okrivljenika.

U Splitu 27. veljače 2023.

Zapisničarka Sutkinja

Sanda Peroš, v.r. Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo
žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku
iste, a putem ovog Suda, u dva ista primjerka bez pristojbe.

5 Pp-13520/2022-4

Dostaviti:

-okrivljeniku
-branitelju

-ovlaštenom tužitelju -ovdje

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

Sanda Peroš