REPUBLIKA HRVATSKA Broj: 10. Pp-2064/2022 OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri
Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom
predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe „V.“ d.o.o. i drugookrivljenog J. P. kao odgovorne osobe u navedenoj pravnoj osobi, a koje brane odvjetnici iz odvjetničkog društva „V. i S.“ j.t.d. u Z., zbog prekršaja iz članka 5. stavak 4. u vezi sa člankom 116. stavak 1. točka 1. sve Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22), kažnjivog za prvookrivljenu pravnu osobu „V.“ d.o.o. po članku 116. stavak 2. istog Zakona, a za drugookrivljenog J. P. po članku 116. stavak 4. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Ministarstva mora, prometa I infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza klasa: 340- 06/22-02/88, urbroj: 530-08-3-1-2-22-3 od 28. veljače 2022., nakon glavne i javne rasprave zaključene 27. veljače 2023. u izočnosti okrivljenika, njihovog branitelja i ovlaštenog tužitelja, 27. veljače 2023. objavio je i
p r e s u d i o j e
Prvookrivljena pravna osoba: „V.“ d.o.o. sa sjedištem u K., MBS: … OIB:… , pravna osoba prekršajno neosuđivana
Drugookrivljena odgovorna osoba: J. P., OIB: … sin S., rođen …
u K., sa prebivalištem u K., direktor „S. & B.-t..“ d.o.o., državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan
k r i v i s u
a/ što su 10. siječnja 2022., u 14,23 sati, područje D., na kolniku
autoceste A1, prvookrivljena pravna osoba „V.“ d.o.o. kao domaći prijevoznik i
drugookrivljeni J. P. kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi
dopustili da njihovim teretnim vozilom registarskih oznaka KR …, a kojim su u
ime i za račun navedene pravne osobe obavljali prijevoz tereta za vlastite potrebe
(materijali i strojevi, alati za izvođenje radova u tunelima K. i D.) u unutarnjem cestovnom prometu na relaciji Kumrovec-tunel K., D., upravlja vozač J. P. kao zaposlenik navedene pravne osobe koji nije bio stručno osposobljen,
dakle, kao pravna osoba-domaći prijevoznik i odgovorna osoba u pravnoj
osobi dopustili da njihovim vozilom kojim su obavljali cestovni prijevoz javnim
cestama u Republici Hrvatskoj, upravlja vozač koji nije stručno osposobljen u skladu
sa Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu,
čime su prvookrivljena pravna osoba „V.“ d.o.o. i drugookrivljeni J. P. kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi počinili prekršaj opisan u članku 5. stavak 4. u vezi sa člankom 116. stavak 1. točka 1. sve Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22), a
kažnjiv za prvookrivljenu pravnu osobu „V.“ d.o.o. po članku 116. stavak 2.
istog Zakona, a za drugookrivljenog J. P. kao odgovornu osobu u
navedenoj pravnoj osobi po članku 116. stavak 4. istoga Zakona,
b/ što su istog dana i prigode kao pod a/ prvookrivljena pravna osoba „V.“
d.o.o. kao domaći prijevoznik i drugookrivljeni J. P. kao odgovorna osoba u
navedenoj pravnoj osobi, označenim teretnim vozilom koje je u vlasništvu
prvookrivljene pravne osobe „V.“ d.o.o. i kojim je upravljao njihov zaposlenik
J. P., obavljali prijevoz za vlastite potrebe (materijali i strojevi, alati za
izvođenje radova u tunelima K. i D.) u unutarnjem cestovnom prometu na relaciji K.- tunel K., D., a da tijekom obavljanja navedenog prijevoza u označenom vozilu nisu imali izvod Prijave prijevoza za vlastite potrebe za to vozilo,
dakle, kao pravna osoba-domaći prijevoznik i odgovorna osoba u pravnoj
osobi obavljali prijevoz za vlastite potrebe tako da se izvod Prijave prijevoza za
vlastite potrebe ne nalazi u vozilu,
pa se na temelju navedenih kažnjivih odredbi, a uz primjenu odredbi članka
37. stavak 3. točka 2. i 1. sve Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07,
39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) te uz primjenu odredbe članka 39.
stavak 1. točka 2. sve Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,
157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j u
Prvookrivljenoj pravnoj osobi " „V.“ d.o.o.:
Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu 1.040,00 EURA (tisuću i četrdeset eura) /
7.835,88 KUNA (po fiksnom tečaju 1 euro= 7,53450 kuna)
Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 1.040,00 EURA (tisuću i četrdeset eura) /
7.835,88 KUNA (po fiksnom tečaju 1 euro= 7,53450 kuna)
Drugookrivljenom J. P.:
Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu 30,00 EURA (trideset eura) / 226,03 KUNA
(po fiksnom tečaju 1 euro= 7,53450 kuna)
Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 30,00 EURA (trideset eura) / 226,03 KUNA
(po fiksnom tečaju 1 euro= 7,53450 kuna)
te se potom
i z r i č e
Prvookrivljenoj pravnoj osobi „V.“ d.o.o.:
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 2.080,00 EURA (dvije tisuće osamdeset
eura) / 15.671,76 KUNA (po fiksnom tečaju 1 euro= 7,53450 kuna)
Drugookrivljenom J. P.:
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 60,00 EURA (šezdeset eura) / 452,07
KUNA (po fiksnom tečaju 1 euro= 7,53450 kuna)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne
novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici su
obvezni platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti
ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici
priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne
novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) izrečena novčana
kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenici plate dvije trećine novčane
kazne u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3.
Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i
118/18, 114/22) okrivljenici su obvezni naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od
po 26,54 (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centi)/ 200,00 kuna (po fiksnom
tečaju 1 euro= 7,53450 kuna) svaki, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti
ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici
priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet,
cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i
cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza podnijelo je optužni prijedlog protiv
okrivljenika zbog prekršaja iz članka 5. stavak 4. u vezi sa člankom 116. stavak 1.
točka 1. sve Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjivog po članku 116.
stavak 2. i 4. istog Zakona te zbog prekršaja iz članka 93. stavak 11. Zakona o
prijevozu u cestovnom prometu, kažnjivog po članku 115. stavak 2. i 4. istog
Zakona.
2. Okrivljenici, uredno pozvani, nisu pristupili na zakazano ročište radi
ispitivanja ali su sudu dostavili pisanu obranu pa je sud postupak proveo bez
nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njihovo ispitivanje nije potrebno niti je od
utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom postupku pročitana je pisana obrana okrivljenika od 25.
siječnja 2023., izvadak iz sudskog registra za prvookrivljenicu, preslika zahtjeva za
izdavanje izvoda Prijave prijevoza za vlastite potrebe za teretno vozilo registarske
oznake KR … od 18. siječnja 2022., preslika rješenja Krapinsko-zagorske
županije, Upravni odjel za gospodarstvo, poljoprivredu, turizam, promet i komunalnu
infrastrukturu klasa: UP/I-340-02/22-01/04, urbroj: 2140-06-3-22-2 od 21. siječnja
2022., preslika izvoda Potvrde o prijavi prijevoza za vlastite potrebe za teretno vozilo
registarske oznake KR …, potvrda „Autoškole K.“ d.o.o. od 18. siječnja
2022., zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila registarske oznake KR od 10. siječnja 2022. Naposljetku su pročitani izvadci iz prekršajne evidencije
i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske od
27. veljače 2023. za okrivljenike.
3.1. U označenoj pisanoj obrani okrivljenici su u bitnom naveli kako ne
osporavaju postojanje predmetnih prekršaja navedenih u optužnom prijedlogu, ali da
mole sud da prilikom izricanja novčane kazne uzme u obzir sljedeće okolnosti.
Naime, da okrivljenici u trenutku počinjenja prekršaja iz članka 93. stavak 11. Zakona
o prijevozu u cestovnom prometu zaista nisu imali ishođenu Prijavu prijevoza za
vlastite potrebe za označeno teretno vozilo, ali da su predali zahtjev za izdavanje
Prijave prijevoza za vlastite potrebe za označeno teretno vozilo koja je ishođena 21.
siječnja 2022. Inače, da je prvookrivljenica u trenutku počinjenja navedenog
prekršaja imala ovlaštenje za prijevoz za vlastite potrebe dok potvrda prijevoza za
navedeno teretno vozilo nije postojala. Nadalje, da okrivljenici ne osporavaju niti da je
vozač J. P. predmetne prigode upravljao navedenim teretnim vozilom, a da nije imao odgovarajuću kvalifikaciju za prijevoz tereta. Međutim, navedeni vozač da
je upisan u program stjecanja ubrzane početne kvalifikacije za prijevoz tereta, a osim
toga u trenutku počinjenja prekršaja isti da je posjedovao vozačku dozvolu kategorije
C, ali da isti zaista nije imao kvalifikaciju za KOD95, a što predstavlja oznaku koja se
upisuje u vozačku dozvolu i obnavlja periodičkom izobrazbom vozača. Zbog svega
navedenog da predmetne prigode ni na koji način nije bila ugrožena sigurnost ljudi i
imovine. Naposljetku su naveli kako okrivljenici nisu prije sankcionirani zbog
prekršaja iz Zakona o prijevozu u cestovnom prometu te da navedeno postupanje
koje je dovelo do počinjenja prekršaja ne predstavlja njihovo uobičajeno poslovanje.
3.2. Iz označenih izvadaka iz sudskog registra razvidno je da je
drugookrivljenik direktor prvookrivljenice te osoba ovlaštena za zastupanje
prvookrivljenice samostalno i pojedinačno.
3.3. Iz označene preslike zahtjeva za izdavanje izvoda Prijave prijevoza za
vlastite potrebe za teretno vozilo registarske oznake KR … razvidno je da su
okrivljenici 18. siječnja 2022. (dakle, 8 dana nakon predmetnog događaja) predali
navedeni zahtjev za označeno teretno vozilo.
3.4. Iz preslike označenog rješenja Krapinsko-zagorske županije, Upravni odjel
za gospodarstvo, poljoprivredu, turizam, promet i komunalnu infrastrukturu kao i iz
preslike izvoda Potvrde o prijavi prijevoza za vlastite potrebe za teretno vozilo
registarske oznake KR … razvidno je da su okrivljenici ishodili izvod Potvrde o
prijavi prijevoza za vlastite potrebe za označeno teretno vozilo s datumom izdavanja:
18. siječnja 2022.
3.5. Iz označene potvrde „Autoškole K.“ d.o.o. razvidno je da se J. P. 4. siječnja 2022. prijavio u navedenu autoškolu za program stjecanja ubrzane početne kvalifikacije za prijevoz tereta.
3.6. Iz označenog zapisnika o obavljenom inspekcijskom pregledu, a koji je
sastavljen po inspektoru J. Č. kao ovlaštenoj osobi navedenog tijela državne uprave, razvidno je da je navedeni inspektor 10. siječnja 2022. u 14:23 sati, na autocesti A1, na području D. obavio inspekcijski pregled teretnog vozila registarskih oznaka KR … prvookrivljenice kojim je ista obavljala prijevoz tereta
za vlastite potrebe (materijali i strojevi, alati za izvođenje radova u tunelima K. i
D.) u unutarnjem cestovnom prometu na relaciji K.-tunel K., D., te da vozač označenog teretnog vozila-drugookrivljenik nije bio stručno osposobljen s obzirom da isti u vozačkoj dozvoli nije imao upisanu provedenu periodičnu izobrazbu (KOD 95). Nadalje, navedeni vozač da nije inspektoru predočio izvod potvrde o prijavi prijevoza za vlastite potrebe za označeno vozilo dakle, navedeni izvod nije imao u označenom teretnom vozilu.
3.7. Iz označenih izvadaka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni
Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske proizlazi da okrivljenici do sada
nisu evidentirani u navedenim evidencijama odnosno da nisu prekršajno kažnjavani
niti osuđivani.
4. Naime, drugookrivljenik je odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi,
a s obzirom da je isti direktor u prvookrivljenoj pravnoj osobi te osoba ovlaštena za
zastupanje iste pojedinačno i samostalno, a što je sve razvidno iz označenog izvatka
iz sudskog registra za prvookrivljenicu koji predstavlja tzv. javnu ispravu čija se
istinitost sadržaja presumira. Nadalje, nije sporno da je prvookrivljenica pravna
osoba-domaći prijevoznik. Također nije sporno ni da su okrivljenici predmetne
prigode teretnim vozilom registarskih oznaka KR …koje je u vlasništvu
prvookrivljenice, obavljali prijevoz tereta za vlastite potrebe (materijali i strojevi, alati
za izvođenje radova u tunelima K. i D.) u unutarnjem cestovnom prometu na relaciji K.-tunel K., D., a nije sporno ni da je navedenim teretnim vozilom upravljao drugookrivljenik kao zaposlenik navedene pravne osobe. Nije sporno da navedeni vozač predmetne prigode nije imao u vozačkoj dozvoli
upisan tzv. KOD95 kao dokaz o provedenoj periodičkoj izobrazbi dakle, isti nije bio
stručno osposobljen u skladu sa Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu.
Nadalje, nije sporno ni to da okrivljenici za označeno teretno vozilo koje je u
vlasništvu prvookrivljenice, predmetne prigode nisu imali ishođeni izvod Prijave
prijevoza za vlastite potrebe, a nije sporno ni da su isti ishodili 18. siječnja 2022. Sve
navedeno proizlazi iz pisane obrane okrivljenika u kojoj su okrivljenici priznali
počinjenje predmetnih prekršaja okolnosno opisujući kako je do istih došlo, a koju je
sud prihvatio s obzirom da se ista u svemu bitnom podudara sa označenim
zapisnikom o obavljenom inspekcijskom pregledu koji je sastavljen po ovlaštenoj
službenoj osobi tijela državne uprave u okviru njezine nadležnosti za provođenje
nadzora i na temelju neposrednog opažanja iste pa shodno tome isti predstavlja
pravovaljan dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakon.
5. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da su 10. siječnja 2022.,
u 14,23 sati, područje D., na kolniku autoceste A1, prvookrivljena pravna osoba „V.“ d.o.o. kao domaći prijevoznik i drugookrivljeni J. P. kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi dopustili da njihovim teretnim vozilom registarskih oznaka KR …, a kojim su u ime i za račun navedene pravne osobe obavljali prijevoz tereta za vlastite potrebe (materijali i strojevi, alati za izvođenje radova u tunelima K. I D.) u unutarnjem cestovnom prometu na relaciji K.-tunel K., D., upravlja vozač J.P. kao zaposlenik navedene pravne osobe koji nije bio stručno osposobljen te da su tog istog dana I prigode prvookrivljena pravna osoba „V.“ d.o.o. kao domaći prijevoznik I drugookrivljeni J. P. kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi, označenim teretnim vozilom koje je u vlasništvu prvookrivljene pravne osobe „V.“ d.o.o. i kojim je upravljao njihov zaposlenik J. P., obavljali prijevoz za vlastite potrebe (materijali i strojevi, alati za izvođenje radova u tunelima K. I D.) u unutarnjem cestovnom prometu na relaciji K.-tunel K., D., a da tijekom obavljanja navedenog prijevoza u označenom vozilu nisu imali izvod Prijave prijevoza za vlastite potrebe za to vozilo. Opisanim postupanjem okrivljenici su ostvarili sva pravna obilježja prekršajnog djela iz navedenog propisa zbog čega su proglašeni krivima.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka
36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje
prekršaja od strane okrivljenika, izostanak štetnih posljedica djela te činjenicu da su
okrivljenici nakon počinjenja prekršaja ishodili izvod Prijave prijevoza za vlastite
potrebe za označeno teretno vozilo te činjenicu da je navedeni vozač u vrijeme
počinjenja prekršaja već bio upisao autoškolu za program stjecanja ubrzane početne
kvalifikacije za prijevoz tereta, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno
nekažnjavanost okrivljenika, a što upućuje na to da okrivljenici inače nisu skloni
činjenju prekršaja i da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane
okrivljenika pa okrivljenicima za prekršaje pod a/ i b/ utvrdio novčane kazne u
ublaženim iznosima smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići
svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je na temelju
odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenicima izrekao
ukupne novčane kazne koje su jednake zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčane kazne smatrati
će se u cjelini plaćenim ukoliko okrivljenici plate dvije trećine istih u roku određenom
ovom presudom.
7. Okrivljenici su obvezni naknaditi troškove postupka na temelju odredbe
članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog
zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka,
te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 27. veljače 2023.
Zapisničarka S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r. Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od
primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u
Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o
istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis
Za točnost otpravka - ovlaštena službenica
Kristina Ojdanić
