1              Poslovni broj: 26 Gž Ovr-167/2023-2

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: 26 Gž Ovr-167/2023-2

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je sastavila viša sudska savjetnica-specijalist Maja Kristić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja C. O. d.d., OIB ..., Z., zastupan po punomoćniku odvjetniku I. H. iz Odvjetničkog društva H. & p. d.o.o., Z., protiv ovršenika 1. S. B., OIB ..., S. F. i J., 2. J. B., OIB ..., S. F. i J., radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj Ovr-56/22-25 od 1. veljače 2023., 27. veljače 2023.,

 

r i j e š i o   j e

 

Uvažava se žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog suda u Zadru broj Ovr-56/22-25 od 1. veljače 2023. i predmet vraća na ponovni postupak.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je kao nedopušten prijedlog ovrhovoditelja od 31. siječnja 2023.

 

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog, prava, razloga koji predviđa odredba iz čl. 353. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 143/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP ) koji se primjenjuje sukladno odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje OZ). Predlaže da se isto ukine.

 

3. Žalba je osnovana.

 

4. U postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja i prema stanju u spisu razvidno je:

- da je na temelju ovršne isprave – javnobilježničkog akta, 22. prosinca 2006. doneseno rješenje o ovrsi na plaćama ovršenika,

- da je rješenjem od 26. studenog 2014. određena ovrha novom predmetu i sredstvu ovrhe – računima ovršenika,

- da je radi nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje ( potvrda FINA-e od 8. prosinca 2021. ovrha rješenjem od 10. veljače 2022. nastavljena na novom predmetu i sredstvu – pljenidbom vrijednosnica,

- zbog nemogućnosti naplate na vrijednosnim papirima, ovrha je rješenjem od 11. srpnja 2022. određena na novom sredstvu i predmetu- pokretninama,

- da ovrhovoditelj podneskom od 31. siječnja 2023. predlaže promjenu predmeta i sredstva ovrhe i predlaže pljenidbu novčanih sredstava jer pljenidba pokretnina nije uspjela.

 

5. Na temelju takvog stanja u spisu prvostupanjski je sud donio pobijano rješenje s obrazloženjem da prijedlog nije dopušten s obzirom da ovrhovoditelj raspolaže valjanim ovršnim ispravama i da može provesti ovrhu izvansudskim putem ( budući je čl. 211. OZ-a, propisana nedopuštenost sudske ovrhe na novčanim sredstvima na računima na temelju isprava navedenih u čl. 209. st.1. toga Zakona ), a i stoga jer ovrhovoditelj nije ovlašten ponovno tražiti od suda određivanje ovrhe na računima, s obzirom da je na tom sredstvu ovrha već bila određena.

 

6. U žalbi ovrhovoditelj ističe da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda i da činjenica, da je u okviru istog postupka, već predlagao ovrhu na novčanim sredstvima pa nakon toga isti povukao, ne može spriječiti ovrhovoditelja da ponovo zatraži ovrhu na istom predmetu jer je moguće da je ovršenik, u međuvremenu, stekao određena novčana sredstva.

 

7. Prema odredbi iz čl. 5. st. 3. OZ-a ako se pravomoćno rješenje o ovrsi na određenom predmetu ili sredstvu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe te će sud u tom slučaju odrediti da se ovrha nastavlja u skladu sa ovrhovoditeljevim prijedlogom.

 

8. Sve do potpunog namirenja svoje tražbine, ukoliko se ovrha ne može provesti na određenom predmetu i sredstvu ( konkretno na vrijednosnicama, a što proizlazi iz dopisa od 1. prosinca 2017. ), ovrhovoditelj je ovlašten  predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe.

 

9. Prema usvojenom zaključku na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda RH održanom 11. studenog 2022., u istom ovršnom postupku se može, u smisli odredbe čl. 5. st. 3. OZ-a, više puta predložiti ovrha na istom predmetu ovrhe.

 

10. Zbog navedenog, budući je žalba dovela u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane odluke, prvostupanjsko rješenje valjalo je ukinuti, temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a te riješiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

 

11. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud donijeti novu, na zakonu zasnovanu odluku.

 

U Splitu 27. veljače 2023.