1

Poslovni broj Gž Ovr-110/2023-2

 

 

 

Poslovni broj Gž Ovr-110/2023-2

 

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Filki Pejković, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja D. S. iz U., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik K. F., odvjetnik u N., protiv ovršenice H. Z. iz U., OIB: …, koju zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda M. B. i N. B. iz U., radi naplate novčane tražbine i odlučivanja o troškovima izvansudske ovrhe, rješavajući žalbu ovršenice izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna Služba u Bujama - Buie poslovni broj Ovr-275/2022-4 od 27. lipnja 2022., 27. veljače 2023.,

 

r i j e š i o    j e

 

I Odbija se kao neosnovana žalba ovršenice te se potvrđuje rješenja Općinskog suda u u Pazinu, Stalna Služba u Bujama - Buie pod poslovnim brojem Ovr-275/2022-4 od 27. lipnja 2022. u dijelu izreke u odnosu na dosuđeni trošak postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 95,97 eura[1]/723,10 kn.

 

II  Djelomično se prihvaća žalba ovršenice te se preinačuje citirano rješenje u preostalom dijelu izreke u dosuđujućem iznosu troškova izvansudske ovrhe za iznos od 44,79 eura/337,50 kn na način da se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe u iznosu od 44,79 eura/337,50 kn odbija kao neosnovan.

 

III  Nalaže se ovrhovoditelju da ovršenici nadoknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 9,51 eur/71,64 kn dok se preostali zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 20,35 eura/153,36 kn odbija kao neosnovan.

 

IV   Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova odgovora na žalbu.

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem suda prvog stupnja naloženo je ovršenici da ovrhovoditelju naknadi troškove postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 140,76 eura/1.060,60 kn u roku od 8 dana.

 

2. Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi ovršenica zbog pogrešne primjene materijalnog prava predlažući da se pobijano rješenje preinači na način da se odbije zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe te da se ovrhovoditelju naloži da ovršenici nadoknadi troškove žalbenog postupka.

 

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj u cijelosti osporava navode iz žalbe ovršenice, predlažući da se ista odbije kao neosnovana i da se rješenje suda prvog stupnja potvrdi.

 

4. Žalba je djelomično osnovana.

 

5. Predmet spora je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe koja se provodi kod Financijske agencije te sud prvog stupnja navodi da je ovrhovoditelj u prijedlogu naveo da je pokrenuo ovršni postupak podnošenjem zahtjeva za izravnu naplatu kod Financijske agencije temeljem ovršne isprave pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Bujama – Buie pod poslovnim brojem P-371/09-5 od 27. studenog 2009.

 

6. Odlučujući o zahtjevu ovrhovoditelja sud prvog stupnja smatra da je zahtjev osnovan jer da prema čl. 14. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20; dalje OZ) troškove postupka u svezi sa određivanjem i provedbom ovrhe prethodno snosi ovrhovoditelj pa da stoga sukladno čl. 14. st. 4. OZ-a je ovršenica dužna ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni u postupku izravne naplate kod Financijske agencije.

 

              7. Nadalje, sud prvog stupnja navodi pravno shvaćanje zauzeto na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 29. studenog 2018. prema kojemu se troškovi izravne naplate priznaju kao troškovi ovršnog postupka.

 

              8. Slijedom obrazloženog zaključak je suda prvog stupnja da ovrhovoditelju pripadaju u cijelosti zatraženi troškovi u zahtjevu jer da su podneseni sukladno s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 69/93., 87/93., 16/94., 11/96., 91/04., 37/05., 59/07., 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 - dalje Tarifa), pa stoga nalaže ovršenici da ovrhovoditelju nadoknadi troškove izvansudske ovrhe u iznosu od 140,76 eura/1.060,60 kn.

 

9. Ispitujući po službenoj dužnosti da li je sud prvog stupnja počinio neku od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje ZPP) utvrđeno je da nije počinjena niti jedna bitna povreda koja bi utjecala na zakonitost donesene odluke.

 

              10. Nisu osnovani žalbeni navodi ovršenice da je zahtjev za naknadu troškova izvansudske ovrhe podnesen protivno roku propisanom u čl. 14. st. 6. OZ-a i da je zahtjev preuranjen jer da iz sadržaja zahtjeva za naknadu troškova izvansudske ovrhe ovrha se provodi i nije dovršena.

 

              11. Ovo iz razloga što sukladno navodima iz zahtjeva za naknadu troškova izvansudske naplate ovrhovoditelj je postavio zahtjev za naplatu u tijeku postupka izravne ovrhe iz čega proizlazi da nije protekao rok od 30 dana od dana završetka postupka iz odredbe čl. 14. st. 6. OZ-a jer postupak izvansudske ovrhe nije dovršen.

 

              12. Osnovani su žalbeni navodi ovršenice da ovrhovoditelju ne pripada trošak plaćenog predujma za provođenje izvansudske ovrhe kod Financijske agencije u iznosu od 19,90 eur/150,00 kn jer temeljem odredbe čl. 22. st. 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj 68/2018) ovrhovoditelj je dužan predujmiti Financijskoj agenciji iznos propisane naknade za provedbu osnove za plaćanje, a Agencija će taj iznos upisati u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje zajedno sa tražbinom iz osnove za plaćanje te provesti ovrhu u korist ovrhovoditelja. Stoga proizlazi da ovršenica osnovano tvrdi da će se navedeni predujam provesti kod FINE zajedno sa tražbinom iz osnove za plaćanje.

 

              13. Isto tako osnovani su žalbeni navodi ovršenice da ovrhovoditelju pripada naknada za sastavljanje zahtjeva za naplatu troškova izvansudske ovrhe u iznosu od 8,29 eura/62,50 kn jer prema Tbr. 11. toč. 8. Tarife je propisano da za sastav ostalih podnesaka u ovršnom postupku, ili postupku osiguranja, pripada 25% od nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 3. i 6. Tarife, ali ne više od 250 bodova.

 

              14. Nisu osnovani žalbeni navodi ovršenice da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka jer da se iz sadržaja zahtjeva za naknadu troškova izvansudske ovrhe ne vidi da li je tom zahtjevu udovoljeno. Ovo iz razloga što iz sadržaja zahtjeva i priloženih priloga proizlazi da je zahtjevu udovoljeno jer uz zahtjev prileži potvrda o redoslijedu osnove za plaćanje iz koje proizlazi da je osnova za plaćanje ovrhovoditelja upisana u Očevidniku redoslijeda osnove za plaćanje na trećem mjestu.

 

              15. Nisu osnovani žalbeni navodi da ostali troškovi koje traže ovrhovoditelj sukladno čl. 14. st. 4. OZ-a nisu bili potrebni za provođenje ovrhe jer trošak pribavljanja potvrde od 29. ožujka 2022. iz Očevidnika FINE redoslijeda osnove za plaćanje u iznosu od 2,65 eura/20,00 kn je bio potreban za provođenje ovrhe, a sve sukladno Tbr. 44. Tarife. Ovrhovoditelju pripadaju i troškovi pribavljanja navedene potvrde u iznosu od 250,00 kn sukladno Tbr. 32. st. 3. Tarife.

 

              16. U odnosu na navode ovrhovoditelja iz odgovora na žalbu da mu je dostavljena žalba ovršenice i da je uz istu priložena punomoć koja nije potpisana navodi se da iz sadržaja spisa proizlazi da je ovršenica potpisala punomoć punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda M. B. i N. B., a koja punomoć se nalazi na listu 19 spisa.

 

              17. S obzirom na izloženo žalba ovršenice je neosnovana u odnosu na dosuđeni trošak izvansudske ovrhe u iznosu od 95,97 eura/723,10 kn, pa je stoga u tom dijelu žalba odbijena kao neosnovana i rješenje suda prvog stupnja u tom dijelu je potvrđeno, te je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a je odlučeno kao u točki I izreke ovog rješenja.

 

              18. Žalba ovršenice u odnosu na dosuđeni trošak izvansudske ovrhe u iznosu od 44,79 eura/337,50 kn je osnovana, pa je stoga u tom dijelu rješenje suda prvog stupnja preinačeno na način da je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe u tom iznosu odbijen kao neosnovan, te je primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno kao u točki II izreke ovog rješenja.

 

              19. Sukladno uspjehu ovršenice u žalbenom postupku koji iznosi 31,84% u odnosu na postavljeni zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka, ovršenici je dosuđen trošak u iznosu od 9,51 eura/71,64 kn dok je preostali zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 20,35 eura/153,36 kn odbijen kao neosnovan.

 

              20. Ovrhovoditelju nisu dosuđeni troškovi odgovora na žalbu jer isti nisu bili potrebni radi vođenja ovog postupka, pa je stoga primjenom odredbe čl. 155. ZPP-a odlučeno kao u točki IV izreke ovog rješenja.

 

U Rijeci 27. listopada 2022.

 

        Sutkinja

        Filka Pejković, v.r.