Poslovni broj: 31. Pp-2528/2023

 

 

 

               REPUBLIKA HRVATSKA                                                 

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

              Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 31. Pp-2528/2023

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. P. zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. točka 1. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom …, od 16. veljače 2022., nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio 27. veljače 2023. i

 

p r e s u d i o   j e

 

I              Okrivljenik I. P., sin J. P. i M. P. rođene L., rođen ... u P., BiH, OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u P., SSS, zaposlen kao vozač, s mjesečnim primanjima od 500,00 euro, oženjen, otac petero djece od kojih troje maloljetno, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

 

k r i v   j e

 

            što je ... u 19,00 sati u Z. upravljao vozilom M1 reg. oznake BJ … S. a. u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja s U. S. I., na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

 

                      dakle, postupio suprotno odredbi članka 59. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),

 

           čime je počinio  prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22)

 

           pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

 

izriče

              NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eura (slovima: jendastotinaitrideseteura)[1] / 979,49 kuna (slovima: devetstotinasedamdesetdevetkunaičetrdesetdevetlipa).

 

II              Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

 

III              Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

 

IV              Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. 

 

O b r a z l o ž e n j e

 

1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod brojem …, izdala je 16. veljače 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

              2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je točno da je ... u 19,00 sati u Z. upravljao kombi-vozilom reg. oznake BJ … S. a. u smjeru istoka i vukao prikolicu. Navodi da dolaskom do raskrižja s U. S. I. doista jest prošao kroz isto kada se za njegov pravac kretanja upalilo crveno svjetlo, time da je tom prethodila jedna situacija u prometu da mu se vozačica naglo prestrojila u njegovu traku, tako da se izbjegavajući udar u nju prestrojio u drugu traku i zapravo više nije niti imao prostora za kočenje. Svjestan je činjenice da je počinio prekršaj, zbog kojeg iskazuje žaljenje, i moli sud da okolnosti koje je iznio cijeni olakotnima i da ga svakako blaže sankcionira imajući u vidu činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla koji obavlja, a isto tako da je u ratu i dva puta ranjavan, tako da ovisi o automobilu. Isto tako napominje da je otac petero djece, od kojih su još troje maloljetni i koje uzdržava.

              3. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 7. veljače 2023. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan u pogledu istovrsnog prekršaja.

              4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.

              5. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom prošao kroz navedeno križanje dok je za njegov pravac kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.

              6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

7. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.

8. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

              9. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

              10. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je isti razmjerno lošeg imovnog stanja te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

              11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58.  Prekršajnog zakona  („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

 

U Zagrebu 27. veljače 2023.

 

Zapisničarka                                                                                                                     Sutkinja

Ivana Kraljić                                                                                                                  Katarina Jurišić

 

Ova presuda je pravomoćna.

 

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: I. P., B.
2. tužitelj:  PU zagrebačka, I postaja prometne policije, Zagreb
3. spis

4.