Pristupanje sadržaju
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
Poslovni broj: 18. Pp-2637/2021-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Supetru, po sucu Draženu.Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Lukšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. E., zbog prekršaja iz čl. 65..Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i.152/14), te zbog prekršaja iz čl. 238. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, te NN br. 48/10, 74/11,.80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), po javnoj i glavnoj.raspravi okončanoj 22. veljače 2023. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optuženjima PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Brač, pobijanom.prekršajnom nalogu broj: 511-12-25/05-1-4-1/202, te pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu broj: 511-12-25/05-2-2-1/2021, sve od 11. siječnja 2021..godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br.
39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - nastavno PZ-a), dana 23. veljače.2023,
primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK J. E., sin J. i M. djevojački R.,.rođen ... god. u S., s prebivalištem u P., državljanin RH, OIB: ..., umirovljenik, neoženjen, otac jednog djeteta, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,
k r i v j e
a) što je 11. siječnja 2021. godine u 16,25 sati, poduzeo vožnju osobnim.vozilom „Opel Corsa“ reg. ozn. ST ... dionicom županijske ceste ŽC-6161 kroz P., iako je za to vozilo osnovno osiguranje bilo isteklo 03. rujna 2019. godine, a ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti nije bio obnovljen,
dakle, kao fizička osoba, vlasnik prijevoznog sredstva, prije uporabe istog nije obnovila ugovor o osiguranju, postupivši suprotno čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
b) što je 11. siječnja 2021. godine u 16,25 sati, poduzeo vožnju osobnim vozilom „Opel Corsa“ reg. ozn. ST ... dionicom županijske ceste ŽC-6161 kroz P., iako je važenje prometne dozvole tog vozila bilo isteklo 03. rujna 2019. godine i nije bilo produženo,
dakle, kao vozač, upravljao je motornim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano, odnosno, za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je u stjecaju počinio dva prekršaja, od toga učinom pod a) čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a učinom pod b) prekršaj iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. i 39. PZ-a, prethodno utvrđuje,
za prekršaj iz točke a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 €,
za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 €,
a potom se, uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,
o s u đ u j e
NA UKUPNU NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 150,00 € (stopedeset eura), što predstavlja 1130,17 KN (prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450).
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po primitku ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), što predstavlja 301,38 KN (prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Brač (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 02. ožujka 2021. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je J. E. proglašen krivim i sankcioniran novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kn, uz obvezu.naknade troškova prethodnog postupka u iznosu od 500,00 kn, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog pod točkom a) izreke ove presude.
Naknadno, dana 03. ožujka 2021. godine, isto policijsko tijelo je, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku dostavilo i citirani obavezni prekršajni nalog, kojim je J. E. proglašen krivim i sankcioniran novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kn, uz obvezu naknade troškova prethodnog postupka u iznosu od 100,00 kn, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog pod točkom b) izreke ove presude.
Tijekom postupanja tada uredujuće sutkinje, okrivljenik je odvojeno ispitan u pojedinim predmetima, a naknadno su predmet bili spojeni zbog jedinstvenog vođenja postupka i donošenja jedne presude.
Okrivljenik se u prethodnim obranama očitovao kako se ne smatra odgovornim za počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Osporavao je da bi kritične prigode navedenom dionicom županijske ceste ŽC-6161 upravljao osobnim vozilom reg. ozn. ST ..., s obzirom da to vozilo, koji nije bilo u voznom stanju i koje nije imalo gume, nije koristio u prometu na cesti, već mu je u polju služilo kao spremište hrane za stoku. To vozilo bi naknadno odjavio.
Dana 08. veljače 2023. godine okrivljenik je pred ovim sudom iznio jedinstvenu obranu u spojenim predmetima.
Po ponovljenim poukama i upozorenjima, u cijelosti je ostao pri prethodno iznesenoj obrani.
S obzirom da je okrivljenik ustrajao u osporavanju odgovornosti, bilo je nužno u svojstvu svjedoka ispitati uredujućeg policijskog službenika, pa je završno ročište glavne rasprave zakazano za 22. veljače 2023. godine.
Na završnom ročištu, u nazočnosti okrivljenika, u svojstvu svjedoka ispitan je uredujući policijski službenik. Pročitana je cjelokupna dokumentacija spisa.
Svjedok S. I. A. u bitnom se mogao sjetiti predmetne prometne kontrole. Postupao je zajedno s kolegom J. A. Tom prilikom, službenim vozilom opservirali su dionicu županijske ceste ŽC 6161 kroz područje P., a povodom informacije da pojedinci iz P. u prometu lokalnom prometnicom koriste neregistrirano vozilo. Prolazeći tom cestom kroz područje P., iz suprotnog smjera uočili su dva osobna vozila koja su im bila sumnjiva, pa su im, mašući palicom „stop policija“, dali znak da se zaustave. Međutim, ta vozila su nastavila s vožnjom. Okrenuli su se službenim vozilom i pokušali ih sustići, ali su im uspjeli umaći. Kolega je uspio prepoznati da je vozilom „Opel Corsa“ upravljao J. E., jer ga je poznavao iz viđenja, pa su kasnije stupili u kontakt s tom osobom i pregledali vozilo. Provjerom kroz evidencije, našli smo da su za to vozilo osnovno osiguranje i registracija istekli još 03. rujna 2019. godine. Naknadno je okrivljeniku dostavljen prekršajni nalog za prekršaj iz čl. 65. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te obavezni prekršajni nalog za prekršaj iz čl. 238. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Pošto je svjedoku bila predočena obrana okrivljenika, očitovao se kako ista ne stoji i u cijelosti je ostao pri svom iskazu.
Okrivljenik se očitovao kako i nadalje ostaje pri svojoj obrani. Potvrdio je da je tada posjedovao vozilo „Opel Corsa“, za koje je, kako je to navedeno u optuženju, isteklo osnovno osiguranje, koje nije bilo obnovljeno, te registracija, koja nije bila produljena. Međutim, ponovio je kako to vozilo nije bilo u voznom stanju i da je tada služilo isključivo kao spremište za stočnu hranu. Tvrdio je da je tada u prometu na cesti koristio vozilo „Opel Astra“, koje je bilo uredno registrirano.
Okrivljenik nije imao posebnih pitanja za svjedoka i u cijelosti je ostao pri svojoj obrani.
Prilikom suočenja, okrivljenik i svjedok su ostali pri svojim iskazima.
Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji.
Članak 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, glasi:
„Novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kn, kaznit će se za prekršaj …. fizička osoba ako kao vlasnik vozila, odnosno korisnik .... prije uporabe vozila u prometu, ne sklopi ugovor o osiguranju, te ga ne obnavlja dok vozila .... u prometu, sukladno odredbi članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu“.
Članak 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:
„(7) Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.“
Analizom obrane okrivljenika, te svakog provedenog dokaza zasebno i svih izvedenih dokaza u međusobnoj povezanosti, sud je našao da je ovaj odgovoran za počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
Okrivljenik je početno uporno osporavao da je kritične prigode upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti, da bi u konačnici iz njegove obrane ipak proizlazilo u prometu na cesti koristi vozilo „Opel Astru“, a ne „Opel Corsu“, čime je sugerirao da je kod uredujućih policijskih službenika došlo do zabune, a čime je opet nesvjesno priznao da se kritične prigode doista na navedenoj prometnici mimoišao sa policijskim službenim vozilom i da je uredujuće policijske službenike bijegom onemogućio u provedbi prometne kontrole.
U konačnici, potvrdio je da je za vozilo „Opel Corsa“ osnovno osiguranje i važenje prometne dozvole bilo isteklo 03. rujna 2019. godine. Vozilo bi bilo odjavljeno nakon predmetne prometne kontrole.
Okrivljenik i svjedok su prilikom suočenja u bitnom ostali pri svojim iskazima, pri čemu je okrivljenik ostavio manje uvjerljiv dojam.
Sud nije imao bilo kakvog razumnog razloga sumnjati u svjedočenje uredujućeg policijskog službenika, koji se očitovao jasno i bez obzira na protok vremena, dovoljno detaljno, iskazujući bez zadrške, tvrdeći da su on i kolega, pri mimoilaženju s dva osobna vozila, od kojih je jedno bilo „Opel Corsa“, vozače istih neuspješno pokušali zaustaviti, a potom i sustići. Njegov kolega je, kao vozača „Opel Corse“, jasno prepoznao J. E., kojeg je otprije poznavao. Naknadnim pregledom okrivljenikovog vozila i provedenim provjerama kroz službene evidencije, utvrdili su da su za to vozilo osnovno osiguranje i registracija (važenje prometne dozvole), bili istekli još 03. rujna 2019. godine.
Dakle, nema dvojbe da je okrivljenik odgovoran za počinjenje naprijed.navedenih prekršaja.
Odgovornost je pokušao osporiti paušalnom i neuvjerljivom obranom, pri čemu je pri suočenju sa svjedokom i svom završnom očitovanju, pokazao nesigurnost.
Kod sastavljanja izreke presude sud je, imajući u vidu rezultate postupka, u manje važnim detaljima korigirao činjenični opis zadan optužnim prijedlogom, na što je bio ovlašten, budući je u bitnom ostao u okviru optuženja, čime okrivljeniku nije išao na štetu.
Budući je nedvojbeno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za svaki pojedini prekršaj utvrdio novčanu kaznu ublaženu ispod propisanog posebnog minimuma, a potom mu je, kako se radi o djelima u stjecaju, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu zbroja pojedinačno utvrđenih, pa tako u iznosu od stopedeset eura.
Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
Pri tom, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a.
Posebnu olakotnu okolnost predstavlja činjenica da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji.
Posebno otegnute okolnosti nisu nađene.
Imao se u vidu protek vremena od učina.
Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost itrajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Supetru 23. veljače 2023. ZAPISNIČARKA: SUDAC:
Matea Lukšić, v.r. Dražen Kapisoda, v.r.
točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Matea Lukšić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitkuiste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis