Poslovni broj: 6 Gž Ovr-41/2023-2

1

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Zadru, po sucu Igoru Delinu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja D. P. iz N., OIB: ..., koga zastupa punomoćnik A. P., odvjetnik u Z., protiv ovršenice R. H., OIB: ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu, Građansko-upravni odjel, radi naknade troškova postupka izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj Ovr-649/22-2 od 9. siječnja 2023., 27. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e

I Odbija se žalba ovršenice Republike Hrvatske kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj Ovr-649/22-2 od 9. siječnja 2023. u dijelu kojim je naloženo ovršeniku R. H., OIB ..., da ovrhovoditelju P. D., N., (Ulica), OIB ..., naknadi troškove postupka izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom u iznosu od 62,21 eura (šezdeset dva eura i dvadeset jedan cent) / 468,75 kuna (četristo šezdeset osam kuna i sedamdeset pet lipa) sa zakonskom zateznom kamatom po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena koje teku od dana donošenja rješenja do isplate, u roku 8 dana.

II Odbija se zahtjev ovrhovoditelja D. P. za naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"Nalaže se ovršeniku R. H., OIB ..., da ovrhovoditelju P. D., N., (Ulica...) OIB ..., naknadi troškove postupka izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom u iznosu od 311,06 eura (tristo jedanaest eura i šest centi) / 2.343,75 kuna (dvije tisuće tristo četrdeset tri kune i sedamdeset pet lipa) sa zakonskom zateznom kamatom po stopi iz čl.29. st.2. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena koje teku od dana donošenja ovog rješenja do isplate, u roku 8 dana."

2. Protiv citiranog rješenja u dijelu gdje je sud ovrhovoditelju dosudio trošak sastava podneska kojim zahtijeva naplatu troškova postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 49,77 eura/375,00 kuna ovršenica je izjavila žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Tvrdi da navedeni trošak nije potreban za provedbu ovrhe sukladno čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona. Isti podnesak predstavlja troškovnik, a sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika nije predviđeno pravo na naknadu troška sastavljanja troškovnika. Poziva se na odluke županijskih sudova u kojima je zauzeto takvo stajalište. U istovrsnom predmetu Vrhovni sud Republike Hrvatske je rješenjem broj Revd-5035/2021 od 16. ožujka 2022. dopustio reviziju ovršenika o pravnom pitanju ima li ovrhovoditelj pravo na naknadu troškova sastava prijedloga za naknadu troškova izvansudske ovrhe. Predlaže da se rješenje u pobijanom dijelu preinači i odbije dosuđeni trošak za sastav podneska kojim ovrhovoditelj zahtijeva naplatu troškova postupka izvansudske ovrhe.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj ističe da je zahtjev za naknadu troškova izvansudske ovrhe predan 21. prosinca 2022. bio uvjet kako bi sud uopće odlučio o troškovima izvansudske ovrhe, ukazujući na recentnu praksu županijskih sudova o tom pravnom pitanju. Predlaže da se žalba odbije te zahtijeva trošak sastava odgovora na žalbu.

4. Žalba nije osnovana. 

5. Ispitujući rješenje u pobijanom dijelu u granicama žalbenih razloga pazeći po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 70/19. i 80/22.; dalje ZPP), sve u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 73/17. i 131/20.; dalje OZ) na bitne povrede odredaba (ovršnog) postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, ovaj sud ocjenjuje da navedene bitne povrede postupka nisu počinjene.

6. Odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe radi prisilne naplate iznosa od 32.085,64 kuna sa zateznim kamatama te troškovima parničnog postupka na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Karlovcu broj Pr-647/2017 od 16. prosinca 2020., prvostupanjski sud je ovrhovoditelju priznao trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti presude sukladno Tbr. 32. toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15. i 126/22.; dalje Tarifa) u iznosu od 49,77 eura / 375,00 kuna s pripadajućim PDV-om od 25 %, tj. iznos od 62,21 eura / 468,75 kuna, trošak sastava prijedloga radi dostave ovršne isprave FINA-i prema Tbr. 11. toč. 5 Tarife u iznosu od 99,54 eura / 750,00 kuna što uvećano za PDV iznosi 124,43 eura / 937,50 kuna, trošak sastava podneska kojim traži troškove izvansudske ovrhe u iznosu od 49,77 eura / 375,00 kuna sukladno Tbr. 11. toč. 8. Tarife što uvećano za PDV iznosi 62,21 eura / 468,75 kuna te trošak pribave isprave od Porezne uprave od 3. listopada 2022. u iznosu od 49,77 eura / 375,00 kuna s pripadajućim PDV-om od 25 %, tj. iznos od 62,21 eura / 468,75 kuna, dakle naložio je ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi troškove izvansudske ovrhe u ukupnom iznosu od 311,06 eura / 2.343,75 kuna, imajući u vidu odredbu čl. 14. st. 1. i 4. OZ.

6.1. Pritom je ovrhovoditelju priznat trošak sastava podneska kojim traži troškove izvansudske ovrhe s obrazloženjem da je ovrhovoditelj, da bi ovrhovoditelj ostvario svoje pravo na naknadu troškova koji su mu nastali tijekom izvansudske ovrhe, morao pokrenuti ovaj sudski postupak podneskom od 21. prosinca 2022. kojim je tražio da sud odluči o naknadi troškova izvansudske ovrhe, zbog čega se radi o potrebnom trošku kojeg je ovrhovoditelju valjalo priznati primjenom odredbe članka 14. stavak 4. OZ.

7. Ovršenica smatra da taj trošak nije potreban za provedbu ovrhe sukladno čl. 14. st. 4. OZ, jer podnesak predstavlja troškovnik, a odredbama Tarife nije predviđeno pravo na naknadu troška sastavljanja troškovnika.

8. Međutim, podnošenjem sudu zahtjeva za naknadu troškova izravne naplate ovrhovoditelj koristi jedini zakonom propisani pravni put radi ostvarenja svoje tražbine pa sastav toga podneska predstavlja trošak koji je bio potreban za ovrhu. Naime, tim zahtjevom započet je postupak naknade troškova ovršnog postupka s obzirom da ovršenica nije dobrovoljno podmirila tražbinu ovrhovoditelja iz pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Karlovcu broj Pr-647/2017 od 16. prosinca 2020. pa je takav zahtjev ovrhovoditelja bio potreban kako bi on ostvario pravo na naknadu troška nastalog u postupku izvansudske ovrhe.

9. Dakle, ovrhovoditelju za sastav podneska kojim zahtjeva naknadu troška nastalog u postupku izvansudske ovrhe, prema Tbr. 11. toč. 8. u vezi Tbr. 7. toč. 1. Tarife pripada naknada u iznosu od 62,21 eura / 468,75 kuna.

10. Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ odbiti žalbu ovršenice kao neosnovanu i potvrditi rješenje u pobijanom dijelu, tj. odlučiti kao u toč. I izreke ovog rješenja.

11. Odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu, jer taj trošak nije bio potreban za vođenje ove ovrhe (čl. 155. st. 1. ZPP), zbog čega je odlučeno kao u toč. II izreke ovog rješenja.

12. U nepobijanom dijelu kojim je ovršenici naloženo da ovrhovoditelju naknadi troškove izvansudske ovrhe u iznosu od 248,85 eura/1.875 kuna, prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.

U Zadru 27. veljače 2023.

Sudac

Igor Delin, v.r.