1

Poslovni broj: 7 Pr-866/2021-15

                                                                                                                      

Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Slavonski Brod

                                                                                                   Poslovni broj: 7 Pr-866/2021-15

 

U   I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Mirjani Šebalj Meglajec kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice S. Ž. iz S. B., J. D. …, OIB: …, zastupane po punomoćniku M. D., odvjetniku iz Z., protiv tuženika O. b. Dr. J. B. S. B., S. B., U. dr. A. Š. …, OIB: …, zastupanog po punomoćnici A.-M. B., odvjetnici iz S. B., radi isplate razlike plaće, dana 27. veljače 2023.,

 

p r e s u d i o   j e

 

              I Tužiteljica S. Ž. iz S. B., J. D. …, OIB: …, odbija se u cijelosti sa tužbom i tužbenim zahtjevom koji glasi:

 

"Nalaže se tuženiku O. b. Dr. J. B. S. B., S. B., U. dr. A. Š. …, OIB: …, isplatiti tužitelju S. Ž. iz S. B., J. D. …, OIB: …, iznos od 10.010,09 kn uvećano za zatezne kamate koje teku na iznos od:

 

na iznos od 753,00 / 99,94 kn/eur od dana 16. veljače 2016. godine do isplate;

na iznos od 647,60 / 85,95 kn/eur od dana 16. ožujka 2016. godine do isplate;

na iznos od 721,88 / 95,81 kn/eur od dana 16. travnja 2016. godine do isplate;

na iznos od 643,52 / 85,41 kn/eur od dana 16. svibnja 2016. godine do isplate;

na iznos od 1001,00 / 132,86 kn/eur od dana 16. lipnja 2016. godine do isplate;

na iznos od 714,13 / 94,78 kn/eur od dana 16. srpnja 2016. godine do isplate;

na iznos od 820,00 / 108,83 kn/eur od dana 16. kolovoza 2016. godine do isplate;

na iznos od 860,55 / 114,21 kn/eur od dana 16. rujna 2016. godine do isplate;

na iznos od 1002,00 / 132,99 kn/eur od dana 16. listopada 2016. godine do isplate;

na iznos od 816,63 / 108,39 kn/eur od dana 16. studenog 2016. godine do isplate;

na iznos od 828,00 / 109,89 kn/eur od dana 16. prosinca 2016. godine do isplate;

na iznos od 700,28 / 92,94 kn/eur od dana 16. siječnja 2017. godine do isplate;

na iznos od 501,51 / 66,56 kn/eur od dana 16. veljače 2017. godine do isplate;

 

u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamate na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

 

Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak ovog postupka uvećan za zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana donošenja presude do isplate, u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamate na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana."

 

              II Nalaže se tužiteljici S. Ž. iz S. B., J. D. …, OIB: …, da tuženiku O. b. Dr. J. B. S. B., S. B., U. dr. A. Š. …, OIB: …, naknadi troškove ovoga parničnog postupka u iznosu od 559,92 eura / 4.218,75 kn[1], u roku od 15 dana.

 

              III Tuženik O. b. Dr. J. B. S. B., S. B., U. dr. A. Š. …, OIB: …,, odbija se sa dijelom zahtjeva za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 613,01 eura / 4.618,75 kn[2].

 

              IV Tužiteljica je oslobođena plaćanja sudskih pristojbi u ovome postupku.

 

 

Obrazloženje

 

1.              Tužiteljica je utužila tuženika radi isplate razlike plaće navodeći u tužbi da je bila u radnom odnosu kod tuženika, te da joj je tuženik u razdoblju od prosinca 2015., obračunavao plaću po osnovici 5.108,84 kn, umjesto po osnovici od 5.415,37 kn, tako da je u razdoblju od siječnja 2016., zaključno sa siječnjem 2017., nastao dug tuženika s osnova razlike plaće.

 

2.              Tužiteljica je u podnesku od 13. rujna 2022., tuženi zahtjev postavila u točno određenom novčanom iznosu, te je predložila donošenje presude pobliže opisane u izreci pod točkom I.

 

3.              U odgovoru na tužbu tuženik se protivio tužbenom zahtjevu tužiteljice, istakao je da tužiteljica nema pravni interes za podnošenje predmetne tužbe, a osim toga istakao je prigovor nedostatka aktivne legitimacije i promašene pasivne legitimacije, te je predložio da se tužba tužiteljice odbaci, a podredno da se tužiteljica odbije sa tužbom i tužbenim zahtjevom uz obvezu da mu naknadi prouzročene parnične troškove.

 

4.              U podnesku od 30. studenog 2022., tužiteljica je povukla tužbu u ovoj pravnoj stvari.

 

5.              Nakon što je obaviješten o povlačenju tužbe, tuženik je u podnesku od 14. prosinca 2022., naveo da se protivi povlačenju tužbe i tužbenog zahtjeva u cijelosti, te je predložio da sud meritorno odluči o tužbi i tužbenom zahtjevu na način da tužiteljicu odbije sa tužbom i tužbenim zahtjevom, uz obvezu da mu sukladno odredbi čl. 164. Zakona o parničnom postupku, u svezi sa odredbom čl. 158. istoga Zakona,  naknadi parnične troškove u iznosu od 8.837,50 kn (uračunat PDV).

 

6.              Obzirom da tuženik nije pristao na povlačenje tužbe, sud ne može udovoljiti tužbenom zahtjevu tužiteljice, te ne može donijeti rješenje o povlačenju tužbe, već o tužbenom zahtjevu mora donijeti meritornu odluku.

 

7.              Uvidom u dokumentaciju koju su parnične stranke dostavile u spis, utvrđeno je da tužiteljica nije dokazala da je u utuženom razdoblju bila u radnom odnosu kod tuženika, pa je primjenom odredbe čl. 221.a Zakona o parničnom postupku (Narodne

novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje ZPP), sud utvrdio da je osnovan prigovor nedostatka aktivne legitimacije i promašene pasivne legitimacije.

 

7.1.              Da je tome tako proizlazi i iz podneska tužiteljice od 11. siječnja 2023., u kojem je punomoćnik tužiteljice naveo da je omaškom podnesena tužba protiv tuženika, jer je tužiteljičin poslodavac Dom zdravlja Slavonski Brod, a ne tuženik.                 

 

8.              Obzirom da je osnovan prigovor nedostatka aktivne legitimacije i promašene pasivne legitimacije, valjalo je tužbu tužiteljice odbiti, te odlučiti kao u izreci pod točkom I.

 

9.              Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 158. st. 1. ZPP-a, u svezi sa odredbom čl. 155. ZPP-a, te odredbom čl. 164. st. 1.- 4. ZPP-a. Visina troškova određena je prema vrijednosti predmeta spora, te u skladu sa odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 - dalje OT).

 

9.1.              Tuženik je odbijen sa zahtjevom za naknadu troška za sastav podneska od 29. kolovoza 2022., u iznosu od 199,08 eura / 1.500,00 kn, jer u istome ponavlja ranije iznesene navode, pa taj podnesak sud smatra nepotrebnim za donošenje odluke u ovoj parnici. Odbijen je i sa zahtjevom za naknadu troška zastupanja na ročištu za objavu presude u iznosu od 99,54 eura / 750,00 kn, jer u ovome predmetu nije održano ročište za objavu, sve uvećano za pripadajući PDV, te sa zahtjevom za naknadu troška sudske pristojbe za odgovor na tužbu u iznosu od 53,09 eura / 400,00 kn, obzirom da navedenu sudsku pristojbu nije platio, niti ju je u obvezi platiti, zbog toga što je tužiteljica odbijena sa tužbom i tužbenim zahtjevom.

 

9.2.              Trošak tuženika odnosi se na sastav odgovora na tužbu po tbr. 8/1 OT u iznosu od 199,08 eura / 1.500,00 kn, sastav podneska od 14. prosinca 2022. po tbr. 8/3 OT u iznosu od 49,77 eura / 375,00 kn, a ne kako je u troškovniku traženo, jer se ne radi o obrazloženom podnesku iz tbr. 8/1 OT, sastav podneska od 6. listopada 2022. po tbr. 8/1 OT u iznosu od 199,08 eura / 1.500,00 kn, PDV u iznosu od 11,98 eura / 843,75 kn, što ukupno iznosi 559,92 eura / 4.218,75 kn, koji trošak je u cijelosti osnovan i u skladu sa OT, pa ga je tuženiku valjalo dosuditi, a odbiti ga sa preostalim dijelom zahtjeva za naknadu parničnog troška u iznosu od 613,01 eura / 4.618,75 kn.

 

10.              Tužiteljica je oslobođena plaćanja sudskih pristojbi u ovome postupku na temelju odredbe č. 11. st. 1. točka 3. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine 118/18).

 

11.              Paricijski rok i rok za žalbu u radnim sporovima, sukladno Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 70/19), iznosi 15 dana.

 

12.              Uzimajući u obzir naprijed navedeno, riješeno je kao u izreci.

 

U Slavonskom Brodu 27. veljače 2023.

 

                                                                                                                      Sutkinja                                                                                                                       

 

                                                                                                Mirjana Šebalj Meglajec

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana po primitku istoga. Žalba se podnosi ovome sudu pozivom na broj gornji.

 

DN-a

1. M. D., odvjetnik iz Z., P. …
2. A.-M. B., odvjetnica iz S. B.