1

                            Broj: Ppž-10545/2022

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Karmen Novak-Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice V.D., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću, od 23. rujna 2022., poslovni broj: 12. Pp-718/2021, na sjednici vijeća održanoj 24. veljače 2023.,

p r e s u d i o    j e:

Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, kao neosnovana, te se potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

              1. Pobijanom presudom, okrivljenica V.D. je oslobođena od optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Istom presudom, temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

4. Predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

              5. Žalba nije osnovana.

6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona te je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Naime, okrivljenica je oslobođena od optužbe da bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način da kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi (XX j.d.o.o.), koja je u trenutku počinjenja prekršaja bila korisnik motornog vozila reg. oznake XX, na pisani zahtjev Policijske postaje Metković od dana 20. listopada 2020. nije dala vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Nadalje, odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

9. Dakle, da bi se radilo o prekršaju iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja i to da je okrivljenica vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi i da u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

10. U konkretnom činjeničnom opisu nije naznačeno da li je pravna osoba u kojoj je okrivljenica odgovorna osoba vlasnik vozila, kao niti rok od 15 dana, kao i od kada teče navedeni rok, pa opisano postupanje okrivljenice, na način kako je opisano u pobijanoj presudi nije prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je to, suprotno navodima žalbe, valjano obrazložio prvostupanjski sud.

11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 24. veljače 2023.

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.