1              Poslovni broj: II Kž-66/2023-5

Poslovni broj: II Kž-66/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. S., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 1. točke 2. u vezi s člankom 153. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru, broj Kvm-8/2022. (Kzd-1/2022.) od 13. prosinca 2022. o produljenju mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 24. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog A. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Zadru broj Kvm-8/2022. (Kzd-1/2022.) od 13. prosinca 2022. u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog A. S., zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 1. točke 2. u vezi s člankom 153. stavkom 1. KZ/11., na temelju članka 98. stavka 1. i 2. točke 3., 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) pod točkom I. protiv optuženika su produljene mjere opreza i to: obveza redovitog javljanja svakog prvog ponedjeljka u mjesecu Policijskoj postaji Sesvete od 9,00 do 15,00 sati, zabrana približavanja oštećenoj M. P. i zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s oštećenom M. P., kao zamjena za istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja optuženik je upozoren da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08., dok je pod točkom III. izreke određeno da na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08. izrečene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude. Pod točkom IV. izreke određeno je da će PU Zagrebačka PP Sesvete o nepridržavanju mjera odmah izvijestiti Županijski sud u Zadru.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio optuženi A. S. po branitelju, odvjetniku D. M., zbog "povrede odredaba ZKP-a o produljenju mjera opreza okrivljeniku, pogrešne primjene odredaba ZKP-a, pogrešne primjene materijalnog i procesnog prava te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja" s prijedlogom da se "žalba okrivljenika prihvati te da se pobijano rješenje izvanraspravnog vijeća preinači na način da se određene mjere opreza prema okrivljeniku u cijelosti ukinu kao neutemeljene i neosnovane (pa čak i kao nepotrebne i nesvrsishodne), odnosno podredno da se pobijano rješenje u cijelosti ukine i predmet vrati nadležnom prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje".

3. Spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Naime, protivno tvrdnji žalitelja prvostupanjski sud je dao jasne i dostatne razloge za daljnju primjenu mjera opreza iz članka 98. stavak 2. točka 3., 4. i 5. ZKP/08.

5.1. Prvostupanjski sud s pravom zaključuje da i dalje postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela na strani optuženog A. S., imajući u vidu njegovu raniju prekršajnu kažnjavanost među ostalim i zbog prekršaja protiv javnog reda i mira te način počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret u vidu upornosti u postupanju.

5.2. Stoga nije u pravu žalitelj da prvostupanjski sud nije naveo iz kojeg razloga je primjena mjera opreza i dalje nužna, s obzirom na to da i dalje postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela, unatoč proteku vremena, na što upire optuženik.

6. Jednako tako činjenica da se optuženik pridržava mjera opreza ne umanjuje opasnost od ponavljanja kaznenih djela jer ta činjenica ukazuje da se izrečenim mjerama opreza s uspjehom ostvaruje njihova svrha.

6.1. U odnosu na žalbenu tvrdnju da mjera obveze redovitog javljanja svakog prvog ponedjeljka u mjesecu Policijskoj postaji Sesvete od 9,00 do 15,00 sati nije svrhovita te da je tegobna za optuženika imajući u vidu njegove poslovne obveze, valja ponovno istaknuti da su prema optuženiku određene mjere opreza kao manje tegobne od istražnog zatvora upravo cijeneći njegovu raniju neosuđivanost, životnu dobi i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, slijedom čega je pridržavanje te mjere opreza predstavlja upravo ono ograničenje koje je optuženik dužan podnijeti u razmjeru s probicima kaznenog postupka koji se time ostvaruju.

7. Nadalje, izrečenim mjerama opreza sprječava se izravni i neizravni kontakt optuženika i oštećenice, čime se otklanja opasnost od ponavljanja kaznenih djela, slijedom čega tvrdnja optuženika da je oštećena ispitana, a optužnica potvrđena nije od značaja jer je mjerama opreza zamijenjen istražni zatvor radi opasnosti ponavljanja djela, a ne radi opasnosti od utjecaja na svjedoka.

8. Slijedom svega izloženoga, a budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. žalbu optuženika valjalo odbiti, a prvostupanjski sud u daljnjem tijeku postupka treba voditi računa da se radi o predmetu u kojem su protiv optuženika primijenjene mjera opreza kao zamjena za istražni zatvor što zahtjeva posebnu žurnost u postupanju, koja je u ovom kaznenom predmetu za sada izostala, jer je uočen zastoj u postupanju.

Zagreb, 24. veljače 2023.