OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4 Broj: 33. Pp-16576/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz
sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv
okrivljenice Z. R., okrivljene po obaveznom prekršajnom nalogu
prihvaćenom kao optužni prijedlog PU Šibensko-Kninske, Postaje prometne policije
Šibenik Klasa: 211-07/22-2/18537 od 28. lipnja 2022. zbog prekršaja iz čl.51.st.1.
kažnjiv po čl.51.st.5. u vezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
dalje: ZSPC, (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,
108/17, 70/19 i 42/20) nakon provedenog žurnog postupka 24. veljače 2023.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: Z. R., rođena:…, OIB:…, državljanka RH, s prebivalištem u Z., bacc. oec., zaposlena, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
I.što je 28. lipnja 2022. u 09,30 sati na nerazvrstanoj cesti, općina M.,
upravljala biciklom marke "Cube" tip "AIM" broja rame:… te se kretala u J. kolnikom nerazvrstane ceste od autokampa L.
u smjeru autokampa P. v., koja nije obilježena prometnom trakom iz smjera
istoka u smjeru zapada te dolaskom za 55 metara istočno od istočnog ulaza u
autokamp P. v. u zavoju udesno, na nizbrdici, brzinu kretanja bicikla nije
prilagodila stanju i osobinama ceste uslijed čega je izgubila nadzor nad biciklom,
kojom prilikom je skupa s njime pala na kolnik na lijevu bočnu stranu gdje se i
zaustavila, uslijed čega je izazvala prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom,
čime je počinila prekršaj iz čl.51.st.1. kažnjiv po čl.51.st.5. u svezi čl.293.st.2. ZSPC-a.
Radi toga se okrivljenici na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i
3.toč.1.Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 132,72 eura (stotinu trideset i dva eura i
sedamdeset i dva centa) / 1.000,00 KN (tisuću kuna).
II.Okrivljenica je dužna novčanu kaznu uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude.
III.Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje
novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je
novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka
u ukupnom iznosu od 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa) /
200,00 kuna u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po
primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljena je Z. R. zbog
prekršaja opisanog kao u izreci.
2.U pisanoj obrani pročitanoj na ročištu radi ispitivanja okrivljenice 7. veljače
2023. okrivljenica je u bitnome navela da se ne smatra krivom, da je njena brzina
kretanja bila u potpunosti prilagođena okolini i vremenskim uvjetima jer je savjestan
vozač, međutim u vožnji se preplašila stršljena koji se zaletio u nju te je instiktivno
reagirala i podigla desnu ruku kako bi ga otjerala. Zna da je bio stršljen jer ose i pčele
nisu toliko velike, nisu opasne po zdravlje i ne plaši ih se. Stoga je pala zbog
instiktivne rakcije i time ozlijedila i ugrozila jedino sebe. Njenom padu je pridonijelo i
vrlo loše stanje nerazvrstane ceste što se jasno vidi iz fotografija koje su snimili
policijski službenici tijekom obavljanja nadzora. Vidljiva je rupa u asfaltu gdje joj je
propala guma te u kombinaciji sa podignutom desnom rukom u trenu joj se okrenuo
upravljač i tako je pala. Bicikl joj je neznatno oštećen, ima oguljotinu na gumenoj ručki
upravljača i ogrebotinu na pedali. Bicikl je bio u normalnom voznom stanju nakon što
je pala, što također pokazuje da nije brzo vozila. Kako joj se zacrnilo pred očima u
minutama nakon pada te je krvarila s glave, dečko je otišao po automobil kako bi ju
odvezao u bolnicu u Š. I dan danas ima ožiljke na laktovima, koljenu i u kosi.
Nalazi nisu pokazali potres mozga, s tim što su ozljede bila zaista jako bolne i trebalo
je nekoliko tjedana da barem malo zacijele. Biti kažnjena za nesreću koju je
uzrokovala nenamjernom, instiktivnom reakcijom, a u kojoj je jedina ozlijeđena i
ugrožena je dodatan šok i moralna nepravda. Stoga predlaže osloboditi je novčane
kazne.
3.U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju
prisutnosti alkohola u organizmu, prijava OB Šibensko-Kninske županije Policijskoj
postaji Šibenik, situacijski plan, fotodokumentacija mjesta događaja i prekršajna
evidencija za okrivljenicu.
4.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući
obranu okrivljenice i ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj
uzajamnoj vezi, konfrontirajući ih obrani okrivljenice, utvrđeno je da je počinila djelo
prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.
5.Inkriminiranom vožnjom ostvarila je konstitutivna obilježja bića prekršaja iz
čl.51.st.1. ZSPC-a, sankcioniran kaznenom odredbom kao u izreci.
6.Navedeni članak propisuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi
osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju
vozila i tereta, gustoći prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred
svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može
pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
7.Vođenje računa o taksativno navedenim okolnostima i prilagodba njihovim
konkretnim pojavama, trajna je dužnost vozača, a to znači da je vozač dužan
prilagoditi brzinu kretanja aktualnom stanju prometa tako da može pravodobno
zaustaviti vozilo pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti,
odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Jedino
postupanje sukladno zahtjevima ovog članka je u tehničko-sigurnosnom smislu
sigurna brzina kretanja tako da se tek u slučaju da su kumulativno ispunjeni svi uvjeti
stvarnog i pravnog značenja, može uzeti da je u pravnom smislu brzina prilagođena.
8.U postupku sud nije našao relevantnog razloga koji bi mogao otkloniti
protupravnost radnje izvršenja okrivljenice, budući sud smatra da postoji uzročna veza
između neprilagođene vožnje okrivljenice biciklom na predmetnoj dionici ceste,
samom stanju ceste i preglednom zavoju udesno.
9.Iz zapisnika o očevidu razvidno je da mjesto događaja zavoj pregledan,
udesno, stanje kolnika suh, čist sa širinom kolnika nerazvrstane ceste 5 metara, bez
horizontalne i vertikalne signalizacije sa ograničenjem brzine od 80 km/h. Na biciklu je
zatečena manja ogrebotina na zaštitnoj gumi lijeve ručke upravljača, te se nastala
šteta nestručnom procjenom cijeni na iznos od 50,00 kuna. Pregledom prijave OB
Šibensko-Kninske županije od 3. srpnja 2022. razvidno je da je u tu ustanovu
okrivljenica primljena 28. lipnja 2022. te se kao dijagnoza navodi udarac u glavu te
oguljotine gornjih i donjih udova. Pregledom situacijskog plana razvidan je trag
struganja metalnih dijelova bicikla po kolniku i betonski podest.
10.Po utvrđenjima u postupku nesreća je imala dinamiku upravo onako kako je
opisano u optužnom prijedlogu.
11.Kaznenom odredbom čl.51.st.5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom
kaznom u iznosu od 500,00 kuna kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog
vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima i ako postupi suprotno
odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.
12.Odredom čl.293.st.2.ZSPC-a propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana
prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja
novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 2.000,00 kuna.
13.Pregledom prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenica prekršajno neosuđivana osoba.
14.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu
odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su joj kao olakotne okolnosti cijenjene što je sama
sudjelovala u prometnoj nesreći i zadobila tjelesne ozljede i što je prekršajno
neosuđivana osoba, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije pronašao, pa joj je
izrečena primjenom instituta ublažavanja kazne novčana kazna kao u izreci ispod
propisanog posebnog minimuma zaprijećene novčane kazne, smatrajući je
srazmjernom težini prekršaja i stupnju krivnje okrivljenice, te da se njenim izricanjem
može postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl.32. PZ-a i čl.6. PZ-a svrha
prekršajnih sankcija u ovom postupku, odnosno da je novčana kazna
individualizirana osobi okrivljenice kojom će se postići svrha individualne i generalne
prevencije.
15.U izreci je upozorena temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja
novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.
16.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se
na paušalni iznos troškova u visini od 26,54 eura / 200,00 kuna prilikom čijeg
određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju
okrivljenice.
17.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 24. veljače 2023.
Zapisničar Sutkinja Domagoj Kalpić Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).
Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis.
