Pristupanje sadržaju
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Sanji Sušilović, u pravnoj stvari I-tužitelja mlt.
B.B., OIB: ..., i II-tužitelja mlt. N.B., OIB: ..., koje zastupa majka i zakonska
zastupnica N.T.B., OIB: ..., svi iz O., koje zastupa punomoćnik J. Č.-D., odvjetnica iz
O., protiv tuženika B.B., OIB: ..., iz O., kojeg zastupa punomoćnik S.P., odvjetnica iz
O., radi uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne i nejavne rasprave 11.
siječnja 2023. u nazočnosti majke i zakonske zastupnice mlt. tužitelja uz
punomoćnika, te tuženika osobno uz punomoćnika, a koja presuda je objavljena 24.
veljače 2023.
p r e s u d i o j e
I/ Mijenja se presuda Općinskog suda u Osijeku broj ... od 2. srpnja 2014. koja
je djelomično preinačena presudom Županijskog suda u Osijeku broj ... od 2.
listopada 2014. na način da se tuženiku B.B. nalaže doprinositi za
uzdržavanje mlt. B.B. i mlt. N.B. umjesto mjesečnim iznosom od 1.000,00 kn,
mjesečnim iznosom od 172,54 eura /1.300,00 kn
(stotinusedamadesetdvaeura-ipedesetčetiricenta/jednatisućatristotinekuna), i
to počev od 1. ožujka 2022. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti
najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec s pripadajućom
zateznom kamatom tekućom na svaki dospjeli, a neisplaćeni iznos
uzdržavanja od dospijeća do isplate, i to do 31. prosinca 2022. po stopi
zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne
kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana
nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje
prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do
isplate po stopi zatezne kamate za svako polugodište uvećanjem kamatne
stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne
operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg
polugodišta za 3%-tna poena, s tim da dospjele obroke isplati odjednom u
fiksni tečaj konverzije 7,53450
4. P Ob-49/2022-24
roku 15 dana, a dospijevajuće kako budu dospijevali na račun majke i zakonske zastupnice N. T. B. kod Banke IBAN: ..., u roku 15 dana.
II/ S preostalim dijelom zahtjeva za uzdržavanje, a preko iznosa od 172,54
eura/1.300,00 kn, za svakog od tužitelja počev od 1. ožujka 2022. pa dok za
to budu postojali zakonski uvjeti, mlt. tužitelji se odbijaju.
III/ Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Obrazloženje
1. Mlt. tužitelji u tužbi navode da je presudom Općinskog suda u Osijeku broj
... od 2. srpnja 2014., koja je djelomično preinačena presudom Županijskog suda u
Osijeku broj .... od 2. listopada 2014. razveden brak majke i zakonske zastupnice te
tuženika, a tuženik je obvezan doprinositi za uzdržavanje mjesečnim iznosom od
1.000,00 kn za svakog od tužitelja. Navode da su se od donošenja odluke okolnosti
promijenile na način da su se povećale potrebe vezano uz školovanje, zdravlje,
prehranu, odijevanje, te predlažu donošenje presude kojom bi se tuženika obvezalo
doprinositi za uzdržavanje mjesečnim iznosom od 212,36 eura/1.600,00 kn za
svakog od tužitelja počev od 1. ožujka 2022. pa dok za to budu postojali zakonski
uvjeti s pripadajućim zateznim kamatama.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu potvrđuje da su potrebe djece povećane, ali
smatra da navedena okolnost ne opravdava zahtjev tužitelja jer plaćanjem iznosa od
1.000,00 kn za svakog od tužitelja doprinosi upravo iznosom koji je u mogućnosti i
koji je u skladu s njegovim životnim standardom. Također navodi da osim u
novčanom iznosu, doprinosi za djecu i na način da im je kupio bicikle, torbe za školu,
knjige, bilježnice, vodio ih je na more, kupovao darove, odjeću, obuću, a također i
djeca borave kod njega oko tri dana svaki tjedan, te i na taj način doprinosi za
uzdržavanje.
3. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze čitanjem medicinske
dokumentacije na ime mlt. N., rješenja HZZ O. od 27. kolovoza 2021., medicinske
dokumentacije na ime mlt. B., rodnih listova na ime mlt. tužitelja, putnih naloga,
strana 15 i 16 spisa, presude Općinskog suda u Osijeku broj .... od 2. srpnja 2014.,
presude Županijskog suda u Osijeku broj .... od 2. listopada 2014., računa, strana 47
do 50, 52 do 54 i strana 67 spisa, ispisa fotografija, strana 57 do 66 spisa,
podneska U. d.o.o. od 4. listopada 2022., podneska Trgovačkog suda u Osijeku od
11. listopada 2022., podneska uprave od 31. listopada 2022., podneska PU od 13.
listopada 2022., nalaza i mišljenja Centra od 22. studenog 2022., te saslušanjem
majke i zakonske zastupnice mlt. tužitelja i tuženika kao stranke.
4. Iz medicinske dokumentacije na ime N. utvrđeno je da se liječi na Klinici
pod kontrolom je logopeda, dok je kod mlt. B. utvrđen poremećaj aktivnosti i
pažljivosti.
fiksni tečaj konverzije 7,53450
4. P Ob-49/2022-24
5. Iz rješenja HZZ O. od 27. kolovoza 2021. utvrđeno je da je majci
utvrđeno pravo na novčanu naknadu u iznosu od 3.545,05 kn za prvih 90 dana počev
od 1. srpnja 2021., a nakon toga u iznosu od 1.772,52 kn.
6. Iz putnih naloga, strana 15 do 17 spisa, utvrđeno je da su isti izdani na ime mlt. N. i mlt. B., a za Z.
7. Iz presude Županijskog suda u Osijeku broj .... od 2. listopada 2014. i
presude i rješenja Općinskog suda u Osijeku broj .... od 2. srpnja 2014. utvrđeno je
da je tuženik obvezan doprinositi za uzdržavanje mlt. tužitelja mjesečnim iznosom
od 1.000,00 kn za svakog.
8. Iz preslike računa, strana 47 do 54 spisa i fotografija, strana 47 do 66
spisa, utvrđeno je da je otac plaćao smještaj u T. u kolovozu 2022., kupovao
odjeću, kao i bicikl, a provodio je vrijeme s djecom na ljetovanju.
9. Iz podneska U. d.o.o. od 4. listopada 2022. utvrđeno je da tuženik ostvaruje primanja od 902,52 eura/6.800,00 kn do 1.035,24 eura/7.800,00 kn.
10. Iz podneska Trgovačkog suda u Osijeku od 11. listopada 2022. utvrđeno
je da je majka i zakonska zastupnica obavljala dužnosti zastupanja Trgovačkog
društva "N." d.o.o. do 23. lipnja 2021.
11. Iz podneska PU od 13. listopada 2022. utvrđeno je da je tuženik vlasnik
motocikla i tri osobna automobila od kojih su odjavljeni Opel Kadet i Škoda Favorit.
12. Iz podneska uprave od 25. listopada 2022. utvrđeno je da je tuženik u
2021. ostvario primanje od 6.300,00 kn uz neoporezive primitke od 1.210,00 kn
mjesečno, a od siječnja do kolovoza 2022. ostvario je primanja od oko 7.500,00
kn.
13. Iz podneska uprave od 28. listopada 2022. utvrđeno je da je u 2021.
dobit Trgovačkog društva "N." d.o.o. 692,09 kn.
14. Iz nalaza i mišljenja Centra od 22. studenog 2022. utvrđeno je da majka s
mlt. djecom živi u stanu koji je vlasništvo RH, prima naknadu sa Zavoda i dječji
doplatak, dok otac živi u kući roditelja i ostvaruje primanja od 6.300,00 do 7.500,00
kn. Mlt. N. odlazi u Z. na kontrole kod ortodonta, dok je mlt. B. astmatičar,
dijagnosticiran mu je ADHD i oba sina treniraju nogomet.
15. Saslušana majka i zakonska zastupnica mlt. tužitelja N.T.B. iskazala je da
je u vrijeme donošenja ranije odluke bila suvlasnica garaže i nije imala drugih
nekretnina u vlasništvu, te je s mlt. djecom živjela u stanu koji je vlasništvo Grada i
za koji je plaćala najam iznosom od 290,00 kn, a na ime režija je izdvajala iznos od
1.600,00 do 1.800,00 kn. Sada s mlt. djecom živi u stanu koji je vlasništvo RH i plaća
najam iznosom od 300,00 kn, a na ime režija izdvaja iznos od 1.200,00 do 1.300,00
kn, a zimi režije znaju iznositi i do 1.500,00 kn. Ranije je bila zaposlena te je bila na
dopustu zbog pomoći djetetu s težim smetnjama u razvoju i primala je naknadu u
iznosu od 2.000,00 kn, a sada je nezaposlena i prima naknadu sa Zavoda u iznosu
od 1.700,00 kn, te bi je trebala primati iduća dva mjeseca. Navedenu naknadu prima
fiksni tečaj konverzije 7,53450
4. P Ob-49/2022-24
od srpnja 2022., te je prije toga primala naknadu u iznosu od 2.000,00 kn. Od srpnja
2022. kao direktor firme N. je njena sestra, a prije toga je bila ona, te preko firme nije
ostvarivala nikakve prihode. Firma je bila registrirana, ali nije ostvarivala prihod jer
nije bila aktivna. Nije u novoj zajednici. Ranije nije primala dječji doplatak, a sada
prima u iznosu od 1.100,00 kn. Niti ranije, a niti sada, nema kreditnih obveza ili bilo
kakvih obustava. U vrijeme donošenja ranije odluke sin B. je pohađao vrtić za koji je
plaćala iznos od 640,00 kn, a sada ide u školu, trenira nogomet i plaća članarinu u
iznosu od 200,00 kn ukupno za mlt. B. i mlt. N. Točno je da je u partnerskoj vezi, ali
s tom osobom ne živi. Što se tiče odlazaka na treninge oni se odvijaju dva puta
tjedno za svakog sina te ih ona zimi odvozi jer su treninzi na različitim lokacijama. U
odnosu na kupovinu opreme za nogomet potrebno je izdvojiti oko 1.000,00 kn
godišnje za svako dijete, pri čemu mora plaćati i iznos za odlazak na utakmice koje
se igraju izvan O. i one se također održavaju jednom do dva puta tjedno, te u
prosjeku izdvaja iznos od 100,00 kn za jedan odlazak. Mlt. B. ima dijagnosticiran
ADHD, boluje od astme, te mora odlaziti na preglede kod psihologa,
psihijatra,defektologa, radnog terapeuta i na tretmane neurofidbek i sve kontrole
obavlja u O. Niti jedan od navedenih pregleda ne mora plaćati. Za lijekove za astmu
izdvaja mjesečno iznos od 150,00 kn. Također je za njega potrebna kupovina
inhalatora i ovlaživača zraka koji koštaju svaki po 500,00 kn i inhalator traje godinu i
nešto, a za ovlaživač zraka ne zna koliko će trajati. Svake dvije godine moraju kupiti
naočale, a što plaća iznosom od 700,00 kn. Osim navedenih izdataka nema drugih
izdataka za mlt. sina B. Sin N. također sada ide u školu te ranije nije pohađao vrtić i
bio je s njom. U vrijeme donošenja ranije odluke sin N. je imao problema s
rascjepom usne te ga je svaka dva mjeseca odvodila na kontrole u Z. i imala trošak
od 400,00 kn, kupovala je kremu za ožiljke što je plaćala iznosom od 300,00 kn za
dva mjeseca, te mu je miksala hranu. Trenutno mlt. N. mora odlaziti jednom
godišnje, i to sve do 21. godine, radi rješavanja problema s rascjepom usne i nepca,
te 6 do 10 puta godišnje treba odlaziti na kontrole kod ortodonta, i to sve u Z. a kako
odlazi i vraća se svojim automobilom, ima trošak po jednom odlasku od 1.000,00 kn,
dok HZZO pokrije trošak u iznosu od 350,00 kn. Osim toga, on ima problema i s
karijesom te mu mora kupovati posebnu pastu koja košta 196,00 kn i traje jedan i
pol mjesec. Do travnja 2022. su također morali ići kod logopeda u Z. jednom
godišnje. Osim navedenog sin mora odlaziti na preglede kod logopeda i u O. jednom
mjesečno, te na pregled na ORL u O. jednom godišnje. Smatra da bi za zadovoljenje
potreba djece bio neophodan iznos od 1.600,00 kn za svakog od njih. U odnosu
na sve ostale potrebe djece radi se o djeci koja su potreba kao i druga djeca njihove
dobi. Nije moguće odvoditi sina na pregled u Z. na način da organizira pregled i
ortodonta i logopeda ili ORL jer svi oni rade samo prije podne i svaki puta posebno
odlazi na pregled. Ne odlazi autobusom na pregled, jer iako HZZO snosi trošak
prijevoza, morala bi od kolodvora odlaziti do bolnice taxijem ili javnim prijevozom, a
radi se o malom djetetu. Vlasnica je osobnog automobila Mercedes proizvedenog
2009., na način da je prodala stari automobil i kupila novi. Stari automobil je prodala
za oko 6.000 eura, a novi je platila 10.000 eura i to 2016. te su joj u tom dijelu
pomogli financijski roditelji. Tada njeni roditelji nisu bili u mirovini. Do srpnja 2022.
radila je u firmi K.&s., te se u isto vrijeme vodila i kao direktor firme N., ali joj N. nije
plaćala nikakve doprinose, plaću, te je sve to činila ranije navedena firma. Iako je bila
navedena kao zaposlena, kao što je ranije objasnila, vodila se na dopustu za pomoć
djetetu s poteškoćama u razvoju do 7. godine djetetovog života. Otac ne sudjeluje u
troškovima koji se odnose na djecu te je samo dva puta odveo sinove na utakmicu
jer su u to vrijeme bili kod njega. Majka tuženika je poslala 500,00 kn za kupovinu
fiksni tečaj konverzije 7,53450
4. P Ob-49/2022-24
inhalatora i 500,00 kn za kupovinu torbe kada je sin N. krenuo u školu. Klub ne
organizira prijevoz djece, a ona nije u mogućnosti dogovarati se s drugim roditeljima
jer uvijek vodi i drugog sina.
16. Saslušani tuženik B.B. iskazao je da je u vrijeme donošenja ranije odluke
živio u unajmljenom stanu od veljače 2014. te je plaćao najam iznosom od 1.000,00
kn, a na ime režija je također izdvajao iznos od 1.000,00 kn, nije imao u vlasništvu
nekretnina, te ih nema niti sada. Od 2019. ponovno živi kod svojih roditelja, a
povremeno živi i sa svojom djevojkom, te su sve njegove stvari kod roditelja, a s
djevojkom provede vrijeme tijekom vikenda ili nekad preko dana, nekada pet dana.
Sudjeluje u podmirivanju režija u kući roditelja iznosom od 800,00 do 1.000,00 kn.
Ranije je ostvarivao primanja od 5.200,00 do 5.800,00 kn, a sada ostvaruje primanja
6.300,00 do 7.500,00 kn što ovisi o radu u smjenama i noćnom radu, te terenskom
radu. Do 2021. je otplaćivao kredit s mjesečnom ratom od 1.600,00kn, a sada nema
kreditnih obveza ili obustava. Vlasnik je motora proizvedenog 2005. i osobnog
automobila Passat koji trenutno želi prodati, dok automobil Opel Kadet i Škoda
Favorit više ni ne postoje i uništeni su u K. Ranije je otplaćivao i dug prema poreznoj
upravi u iznosu od ukupno 30.000,00 kn te je taj dug otplaćen. Bio je vlasnik obrta
koji je zatvoren 2014. te preko njega nije ostvarivao nikakve prihode. Nije u obvezi
uzdržavati druge osobe osim mlt. B. i mlt. N. Njegov otac je u mirovini i ostvaruje
nešto manje od 3.000,00 kn, a majka je vlasnica obrta koji ne ostvaruje nikakve
prihode. Osim što plaća režije povremeno kupuje i namirnice, kao i lijekove
roditeljima jer otac ima karcinom pluća. Ne zna ima li njegova majka bilo kakva
primanja. Od 2022. pa do danas nije odvozio sinove u Z. jer nije niti znao da imaju
kontrole budući ga majka o tome nije obavijestila, a nije znao niti za jedan pregled
kod liječnika u O. Ne zna tko je asistent sinu B., kao niti kod kojeg psihologa i
psihijatra bi trebao ići. Od početka 2022. pa do danas samo jednom je odvezao
sinove na trening, a oni su počeli trenirati prije dvije godine. Do sada je par puta
kupovao zajedno s roditeljima kopačke za sinove, i to par novih i par polovnih, lopte,
zimske jakne. Radne bilježnice i pribor za školu nije kupovao. Zajedno s roditeljima je
dao iznos od 500,00 kn za kupovinu inhalatora. Nije imao saznanja da bi N. trebao
posebnu pastu za zube. Jednom prilikom je htio sinu B. kupiti naočale, ali se majka
nije složila s nabavom u drugoj državi gdje su okviri jeftiniji, a nije imao za
kupovinu okvira koji je ona htjela. U odnosu na iznose uzdržavanja u mogućnosti je
doprinositi povećanim iznosom za 100,00 kn za svako dijete. Nakon svih izdataka
koje je naveo mjesečnom mu ostane iznos od 1.000,00 do 2.000,00 kn. Navedeni
iznos mu ostane i nakon što plati iznos uzdržavanja za djecu te tim iznosom plaća
doručak, kave, bicikl djeci. Kupio je dva nova bicikla sinovima, vodio ih je na more,
kupio im je Play Station, a navedeno pokriva plaćanjem karticama. Kada su djeca
dolazila kod njega na vikend, sin nikada nije donosio posebnu pastu za zube, a
nikada mu nisu govorili niti o pregledima. Što se tiče šifre za e-dnevnik majka mu je
zabranila pristup e-dnevniku i nije u mogućnosti uči u sustav, a nije znao da se može
obratiti školi. Kada su djeca kod njega često odlaze na izlete, odvodi ih u M. D., na
sladoled, na vikendicu kod sestre. Djeca su tijekom 2022. bila kod njega 9 ili 10 puta
preko vikenda, a rijetko su znali dolaziti preko tjedna zbog njegovog rada u
smjenama. Osim plaće jednom godišnje prima božićnicu u iznosu od 1.000,00 i
regres u iznosu od 1.500,00 kn. Sve kupovine koje je opisao su obavljene 2020.,
2021. U prošloj godini je kupio u par navrata polovne kopačke.
fiksni tečaj konverzije 7,53450
4. P Ob-49/2022-24
17. Ocjenom provedenih dokaza, i to kako svakog pojedinog tako i u njihovoj
međusobnoj vezi, sud nalazi tužbu i tužbeni zahtjev mlt. tužitelja djelomično
osnovanim.
18. Tijekom postupka je utvrđeno kako su se od donošenja ranije odluke o
uzdržavanju okolnosti bitno promijenile kako na strani mlt. tužitelja, tako i na strani
tuženika. Tuženik u vrijeme donošenja ranije odluke nije imao u vlasništvu
nekretnina, niti ih ima sada, ranije je ostvarivao plaću od 5.200,00 kn do 5.800,00
kn, a sada ostvaruje primanja od 902,52 eura/6.800,00 kn do 1.035,24 eura/7.800,00
kn što proizlazi iz potvrde poslodavca, ranije je na ime režija izdvajao iznos od
1.000,00 kn uz najamninu od 1.000,00 kn, a sada živi kod roditelja i na ime režija
izdvaja iznos od 106,18 eura/800,00 kn do 132,12 eura/1.000,00 kn, ranije je
otplaćivao kredit s iznosom od 1.600,00 kn, te je otplaćivao i dug prema Upravi u
iznosu od oko 30.000,00 kn, a sada nema kreditnih obveza niti obustava, te je kupio
djeci par kopački, lopte, zimske jakne, inhalator, bicikle, Play Station, vodio ih je na
more. Činjenica što otac dobrovoljno sudjeluje u troškovima kupovine odjeće, obuće,
lopti, inhalatora i što odvodi djecu na more, može se smatrati darom djeci. Kako
učestalost plaćanja ovisi isključivo o volji oca, to navedena okolnost nije od utjecaja
na donošenje odluke o visini obveze redovitog plaćanja uzdržavanja u novčanom
iznosu. U odnosu na mlt. tužitelje okolnosti su se također promijenile na način da je
mlt. B. sada u dobi od 11 godina, mlt. N. u dobi od 9 godina, majka nema u vlasništvu
nekretnina, a ranije je bila suvlasnica garaže, plaćala je najam stana iznosom od
290,00 kn, dok sada najam plaća iznosom od 39,82 eura/300,00 kn, na ime režija je
ranije izdvajala iznos od 1.600,00 do 1.800,00 kn, a sada izdvaja iznos od
159,27eura/1.200,00 kn do 190,08 eura/1.500,00 kn, primala je naknadu za dopust
zbog pomoći djetetu sa smetnjama u razvoju u iznosu od 2.000,00 kn do srpnja
2022., nakon čega prima naknadu u iznosu od 225,63 eura/1.700,00 kn, sada prima
dječji doplatak u iznosu od 146,00 eura/1.100,00 kn, nije imala, niti sada ima
kreditnih obveza, mlt. B. je ranije pohađao vrtić za što je izdvajala iznos od 640,00
kn, a sada je krenuo u školu, dijagnosticirana mu je astma i za lijekove izdvaja iznos
od 19,90 eura/150,00 kn, uz kupovinu inhalatora i osvježivača zraka za što jednom
godišnje izdvaja iznos od 132,72 eura/1.000,00 kn, svake dvije godine mora mu
kupiti naočale za što izdvaja iznos od 92,91 euro/700,00 kn. Mlt. N. mora odlaziti
jednom godišnje u Z. na pregled te 6 do 10 puta godišnje kod ortodonta za što
majka izdvaja iznos od oko 26,27 eura/650,00 kn, kupuje mu posebnu pastu za
zube koju plaća iznosom od 26,00 eura/196,00 kn i jednom godišnje odlazi na
pregled kod logopeda. Oba sina treniraju nogomet te mjesečno za članarinu plaća
iznos od 26,54 eura/200,00 kn uz kupovinu opreme za nogomet u iznosu od
265,45 eura /2.000,00 kn godišnje, uz trošak prijevoza na utakmice od 53,09
eura/400,00 kn do 106,13 eura/800,00 kn, ranije je mlt. N. operirao rascjep usne i
mjesečno je majka za odlazak na kontrole u Z. izdvajala iznos od 26,54 eura/200,00
kn, uz kupovinu krema za ožiljke iznosom od 39,82 eura/300,00 kn svaka dva
mjeseca. Od donošenja ranije odluke porasli su troškovi života, školskog pribora,
odjeće, obuće, prehrane, te su od donošenja ranije odluke povećane potrebe mlt.
tužitelja obzirom na njihovu dob.
19. Iz provedenih dokaza, kao i činjenica utvrđenih tijekom postupka, a
uzimajući u obzir dob mlt. tužitelja, njihov uzrast, te potrebe djece tog uzrasta, sud
ocjenjuje potrebe mlt. tužitelja iznosom od 1.500,00 kn mjesečno obzirom je u
vrijeme donošenja ranije odluke mlt. B. bio u dobi od 3 godine, a sada je u dobi od 11
fiksni tečaj konverzije 7,53450
4. P Ob-49/2022-24
godina, mlt. N. je bio u dobi od 1 godine, a sada je u dobi od 9 godina, tijekom
postupka je utvrđeno da je za mlt. B. i mlt. N. potrebno izdvajati iznose za članarinu
za nogomet, kupovati im opremu za nogomet, odvoziti na utakmice, kupovati lijekove
B. za astmu uz inhalator i osvježivač zraka jednom godišnje, svake dvije godine je
potrebna kupovina naočala, potrebno je odvoditi mlt. N. jednom godišnje na kontrolu
u Z. na ORL uz odlazak 6 do 10 puta godišnje kod ortodonta i logopeda jednom
godišnje, uz kupovinu posebne paste za zube, dok se dok se u preostalom dijelu
radi o djeci potreba kao i druga djeca njihove dobi. Potrebe tužitelja odnose se na
troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o
zdravlju, i to prema životnom standardu tuženika.
20. Pri ocjenjivanju mogućnosti oca za uzdržavanje mlt. tužitelja sud je uzeo u
obzir činjenicu da isti prema trećima nema zakonske obveze uzdržavanja osim mlt.
tužitelja. Sud je uzeo u obzir tuženikovo ukupno imovinsko stanje, vlastite potrebe, te
ocijenio kako su se od donošenja ranije odluke okolnosti bitno promijenile, te da
navedene promjene opravdavaju zahtjev mlt. tužitelja za povećanje iznosa
uzdržavanja na iznos od 172,54 eura/1.300,00 kn mjesečno za svakog od tužitelja
smatrajući da je tuženik u mogućnosti plaćati iznos uzdržavanja za mlt. tužitelje u
navedenom iznosu, te da time neće biti ugrožena egzistencija tuženika.
21. Prilikom odlučivanja o visini iznosa uzdržavanja sud je uzeo u obzir
činjenicu da mlt. tužitelji primaju dječji doplatak, ukupno imovinsko stanje tuženika,
potrebe mlt. tužitelja, vlastite potrebe tuženika, te da se svakodnevna skrb o djeci
smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djece u obliku
novčanog uzdržavanja u smislu čl. 310 Obiteljskog zakona (Narodne novine
103/15,98/19,47/20), te ocijenio kako su se bitno promijenile okolnosti od donošenja
ranije odluke i objavljeni su podaci o minimalnim novčanim iznosima koje je dužan
plaćati roditelj koji ne živi s djetetom, a što za mlt. B. i mlt. N. iznosi 189,24
eura/1.425,80 kn (Narodne novine 37/22). Sud je također imao u vidu činjenicu da je
tuženik radno sposoban te da nije u obvezi osim mlt. tužitelja uzdržavati druge
osobe.
22. S obzirom na sve navedeno, sud smatra kako je tuženik u mogućnosti
doprinositi za uzdržavanje mlt. tužitelja mjesečnim iznosom od 172,54 eura/1.300,00
kn za svakog od tužitelja bez ugrožavanja svoje egzistencije dok će ostatak iznosa
doprinositi majka ispunjavanjem svakodnevne skrbi o mlt. djeci.
23. Slijedom izloženog, a temeljem odredbi čl. 307, 310, 311, 313, čl. 314 st.
3, čl. 285 i 432 Obiteljskog zakona, te čl. 3 Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je
kao pod I i II/ izreke presude.
24. Odbijeni su dokazni prijedlozi tuženika za saslušanje majke tuženika i mlt.
tužitelja na okolnost brige tuženika o mlt. djeci i doprinosa za uzdržavanje jer je
nesporno da je otac djeci kupovao određene stvari, vodio ih na ljetovanje, podmiruje
troškove u vrijeme kada su djeca kod njega na kontaktu, a što se sve može smatrati
darom djeci kako je ranije obrazloženo, te je iz navedenih razloga odlučeno da se
neće provoditi dokaz saslušanjem svjedoka jer bi se na taj način postupak
nepotrebno odugovlačio.
fiksni tečaj konverzije 7,53450
4. P Ob-49/2022-24
25. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl. 366 Obiteljskog zakona,
jer su tužitelji uspjeli sa zahtjevom u omjeru od oko 50%, slijedom čega je odlučeno
da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Osijek, 24. veljače 2023.
Sudac
Sanja Sušilović,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od
dana objave iste. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda na rješavanje
nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. Pun. tužitelja
2. Pun. tuženika
Nakon pravomoćnosti:
3.Zavod, PUO
fiksni tečaj konverzije 7,53450