1                             Poslovni broj: 6 Povrv-106/2022-25

 

 

            

  Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

  Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: 6 Povrv-106/2022-25

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

PRESUDA

 

              Trgovački sud u Splitu, po sucu Nevenki Marunica, u pravnoj stvari tužitelja B. S.-D. d.d. u stečaju, OIB…, S., koju zastupaju odvjetnici u K.&K., O. d. d.o.o. iz S., protiv tuženika 1. D. M., OIB…, P., kojeg zastupa D. S., odvjetnik u S. i tuženika 2. E. M., OIB…, P., radi isplate, po objavi 24. veljače 2023.

 

presudio je

 

              I Nalaže se tuženiku 1. D. M., OIB…, P., da u roku od 15 dana isplati tužitelju B. S.-D. d.d. u stečaju, OIB… iznos od 187,82 EUR / 1.415,13 kn sa zateznom kamatom od 24. veljače 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

 

              II Nalaže se tuženiku 2. E. M., OIB…, P., da u roku od 15 dana isplati tužitelju B. S.-D. d.d. u stečaju, OIB… iznos od 187,82 EUR / 1.415,13 kn sa zateznom kamatom od 24. veljače 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

 

              III Odbija se zahtjev tužitelja u preostalom dijelu tužbenog zahtjeva od 18. rujna 2022. za solidarnom isplatom iznosa od 49.746,68 kn / 6.602,52 eur sa zakonskom zateznom kamatom od 26. srpnja 2019. do isplate.

 

              IV Nalaže se tuženicima 1. D. M. i 2. E. M. da u roku od 15 (petnaest) dana solidarno naknade tužitelju B. S.-D. d.d. u stečaju, troškove parničnog postupka u iznosu od 60,96 EUR / 459,32 kn sa zateznom kamatom od 24. veljače 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

             

              V Za više traženi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.044,33 EUR / 7.868,50 kn sa pripadajućom zateznom kamatom, zahtjev tužitelja se odbija.

 

Obrazloženje

 

              1. Nakon što je javni bilježnik I. Š. iz S., po prijedlogu tužitelja kao ovrhovoditelja, na temelju priložene vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja (tužitelja), donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: OVRV-1873/2020 od 20. studenog 2020., kojim je naložena isplata tražbine iz prijedloga za ovrhu u iznosu od 52.576,94 kn, zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom od dospijeća pojedinačne tražbine tužitelja kao ovrhovoditelja i to zateznu kamatu koja se primjenjuje na ostale odnose i to iznos od 44.825,43 kn od 25. srpnja 2020. do isplate te su odmjereni nastali troškovi postupka u iznosu od 2.419,71 kn sa pripadajućom zateznom kamatom od 20. studenog 2020. do isplate te su odmjereni i predvidivi troškovi postupka u iznosu od 975,00 kn, protiv navedenog rješenja o ovrsi, prvotuženik D. M. je kao ovršenik podnio prigovor.

 

              2. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika, prvotuženik je kao ovršenik istakao da je pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje te da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo, budući da rješenje o ovrsi nije osnovano te da ne postoji dug ovršenika, a nasljednici za dugove ostavitelja odgovaraju samo do visine vrijednosti naslijeđene imovine, a ista je višestruko manja nego li potraživanje iz rješenja o ovrsi.

 

              3. Nakon pravodobno podnesenog prigovora, Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru je rješenjem poslovni broj Povrv-535/2021 od 1. travnja 2021. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika

u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te odlučio postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a nakon prijedloga tužitelja za

dopunu tog rješenja, isti sud je rješenjem od 5. svibnja 2021. preinačio točku II izreke

rješenja od 1. travnja 2021. na način da je odlučio nakon pravomoćnosti tog rješenja

spis dostaviti ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

 

              4. Protiv tog rješenja prvotuženik je podnio žalbu u povodu koje je Županijski sud u Zagrebu rješenjem poslovni broj 17 Gž-2755/2021-2 od 23. rujna 2021. odbio žalbu prvotuženika i potvrdio rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru.

 

              5. U nastavljenom parničnom postupku kod ovog suda, rješenjem na pripremnom ročištu od 18. svibnja 2022. sud je u cijelosti ukinuo platni nalog sadržan

u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika I. Š. iz S. poslovni broj OVRV-1873/2020 od 20. studenog 2020. i postupak je nastavljen po tužbi. Na istom ročištu sud je pozvao tužitelja na uređenje tužbenog zahtjeva, a također je pozvao tuženika 1. po punomoćniku i tuženika 2. da u roku od 15 dana dostave sudu podatak koji novčani iznos su tuženici 1. i 2. naslijedili iza svoje majke pok. K. M., budući da tuženici za obveze svog prednika vjerovniku odgovaraju do visine naslijeđene imovine.

 

              6. Podneskom prvotuženika od 25. srpnja 2022. prvotuženik je dostavio podatak o naslijeđenoj imovini iza pok. K. M. i to u odnosu na neisplaćenu mirovinu i doplatak za pomoć i njegu kao pravnoj prednici tuženika navodeći kako su prvotuženik i drugotuženik naslijedili svako po polovinu iznosa jedne mirovine od 2.704,56 kn (svaki po 1.352,28 kn) te polovinu doplatka za pomoć i njegu od 129,03 kn (svaki po 64,51 kn) ili ukupno svaki po 1.416,79 kn do kojeg iznosa svaki od tuženika i odgovara za dugove njihove prednice.

 

              7. Podneskom od 18. rujna 2022., iako je prethodno zaprimio podnesak prvotuženika, punomoćnik tužitelja je uredio tužbeni zahtjev na način da je zahtijevao

od tuženika 1. i 2. isplatu iznosa od 52.576,94 kn sa zakonskom zateznom kamatom na iznos od 44.825,43 kn od 26. srpnja 2019. do isplate, na iznos od 6.857,99 kn od 26. srpnja 2019. do isplate i na iznos od 894,22 kn od 26. srpnja 2019. do isplate uz naknadu troškova postupka, a tijekom postupka je konačno uredio zahtjev na način da je zahtijevao isplatu tužitelju od tuženika 1. i 2. svaki iznos od 1.415,13 kn / 187,82 eur, ukupno iznos od 2.830,26 kn / 375,64 eur uz solidarnu naknadu troškova parničnog postupka, a prvotuženik se protivio i ovako uređenom tužbenom zahtjevu.

 

              8. U dokaznom postupku sud je pregledao isprave koje se nalaze u spisu i to: pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza pokojne K. M. po javnom bilježniku D. M. iz S. poslovni broj: O-4055/17 UPP/OS-169/18-3 od 11. prosinca 2018. (stranice 7-8 spisa), dopis tužitelja upućen tuženiku 2. od 24. srpnja 2019. kao otkaz ugovora o kreditu broj: 6138009915 od 29. studenog 2013. na ime pok. K. M. uz izvadak iz poslovnih knjiga na dan 24. srpnja 2019. (stranice 9-10 spisa) te identičan dopis prvotuženiku D. M. (stranica 11 spisa), podaci o neisplaćenoj imovini Zavoda, Područna služba u S. iza pok. M. K. (stranica 70 spisa) te potvrda Centra za socijalnu skrb B. od 31. svibnja 2022. (stranica 71 spisa), Ugovor o nenamjenskom kreditu br.: 6138009915 od 29. studenog 2013. (stranice 74-76 spisa), dopis H. d.d. od 5. listopada 2022. o stanju tekućeg računa na dan 8. srpnja 2017. vlasnice računa pokojne K. M. (stranica 85 spisa).

 

              9. Na temelju ocjene dokaza izvedenih u ovom postupku, pregledom isprava koje se nalaze u spisu i očitovanjem stranaka u postupku, odlučeno je kao u izreci zbog slijedećih razloga:

Potrebno je navesti da je predmetni spor - spor male vrijednosti, nakon konačnog uređenja tužbenog zahtjeva, u kojem se primjenjuju odredbe članka 457. do članka 467.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje ZPP-a) u vezi sa člankom 502. stavak 1. ZPP-a.

 

              10. Predmet ovog spora je, po konačno uređenom zahtjevu tužitelja, zahtjev tužitelja da mu tuženici 1. i 2. isplate svaki od po 1.415,13 kn / 187,82 eur sa zateznom kamatom od dana donošenja presude do isplate uz solidarnu naknadu parničnog postupka.

 

              11. Iz spisa je razvidno da je tužitelj sa prednicom prvotuženika i drugotuženika, pok. K. M., zaključio Ugovor o nenamjenskom kreditu broj: 6138009915 od 29. studenog 2013. kojeg korisnica kredita nije otplatila u cijelosti te je preostao dug prema izračunu tužitelja na dan 24. srpnja 2019. u iznosu od ukupno 52.576,94 kn od čega je glavnica kredita iznosila 44.825,43 kn, redovna kamata 6.857,29 kn i zatezna kamata iznos od 894,22 kn. Također je utvrđeno da je iz podataka Rješenja o nasljeđivanju razvidno kako je K. M. preminula 8. srpnja 2017.

 

              12. Prema odredbi članka 139. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje ZN) nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, a kad ima više nasljednika, oni odgovaraju solidarno za ostaviteljeve dugove i to svaki do visine vrijednosti svoga nasljednog dijela, bez obzira je li izvršena dioba nasljedstva, a među nasljednicima dugovi se dijele razmjerno njihovim nasljednim dijelovima. Sukladno naprijed navedenim odredbama članka 139. ZN-a, kao i sukladno rješenju o nasljeđivanju kojim je utvrđena ostavina iza pokojne K. M. i njezinim nasljednicima na temelju zakona su proglašeni sinovi D. M. i E. M., svaki za jednu polovinu dijela, utvrđeno je kako je naslijeđena imovina iza pokojne K. M. koja se odnosi na pokretnine (potraživanja prema Zavoda s naslova neisplaćene mirovine od 2.704,56 kn te iznosa od 129,03 kn na ime doplatka za tuđu pomoć i njegu ili ukupno iznos od 2.833,59 kn) iz čega proizlazi da je svaki od nasljednika i to prvotuženik i drugotuženik prema članku 139. ZN-a za dugove njihovog zajedničkog prednika pokojne K. M. odgovaraju u iznosu od ukupno 2.833,59 kn / 376,08 eur ili svaki po 1.416,79 kn / 188,04 eur i to solidarno.

 

              13. Slijedom navedenog, budući da je tužitelj konačno uređenim tužbenim zahtjevom od 6. veljače 2023. zahtijevao manji iznos i to iznos od 2.830,26 kn / 375,64 eur, za svakog od tuženika po 1.415,13 kn / 187,82 eur, sa zateznom kamatom koja se primjenjuje u ostalim odnosima u smislu članka 29. stavak 2. ZOO-a, koja teče od dana donošenja ove presude do isplate, to je sud takav smanjeni tužbeni zahtjev prihvatio jer je u skladu sa odredbom članka 139. ZN-a, a sukladno izvedenim dokazima, radi čega je i odlučeno kao u točkama I i II izreke ove presude.

 

              14. Tužitelj u odnosu na preostalu tražbinu iz podneska tužitelja od 18. rujna 2022. u iznosu od 49.746,68 kn sa pripadajućim zateznim kamatama nije povukao tužbu, dok se prvotuženik protivio i tako konačno uređenom tužbenom zahtjevu, pa je sud o preostalom zahtjevu tužitelja odlučio kao u točki III izreke ove presude na način da je u preostalom dijelu odbio tužbeni zahtjev jer isti nije u skladu sa člankom 139. ZN-a.

 

              15. Tužitelj je u ovom sporu uspio u kvalitativnom smislu, dok je u odnosu na kvantitativni zahtjev (visinu tužbenog zahtjeva prema nasljednicima uspio sa 5,38 %) u kojem postotku je tužitelju i odmjeren trošak ovog postupka sukladno odredbama članka 154. stavak 2. ZPP-a u vezi članka 155. ZPP-a, sukladno Tarifi o nagradama i

naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22 dalje OT), Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18) te Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 53/19 i 92/2021), a sve sukladno popisu troška tužitelja i vrijednosti predmeta spora.

 

              16. Tužitelju, kojeg zastupa odvjetnik kao punomoćnik, u trošak parničnog postupka sud je odmjerio trošak sastava prijedloga za ovrhu od 16.11.2020. – 100 bodova – 100 bodova ili iznos od 1.500,00 kn (Tbr. 11/1 OT), za sastav žalbe od 13.4.2021. – 50 bodova ili iznos od 750,00 kn (Tbr. 10/5 OT), za zastupanje na ročištu od 18.5.2022., na kojem se procesno raspravljalo – 50 bodova ili iznos od 750,00 kn (Tbr. 9/2 OT), za pristup ročištu od 19.9.2022., koje je odgođeno – 25 bodova ili iznos od 375,00 kn (Tbr. 9/5 OT), za zastupanje na ročištima od 19.12.2022. i od 6.2.2023., na kojima se raspravljalo ili su se izvodili dokazi, svako po 100 bodova – ukupno 200 bodova ili iznos od 3.000,00 kn (Tbr. 9/1 OT) te za sastav podneska od 19.9.2022., koji podnesak se ubraja u ostale podneske – 25 bodova ili iznos od 375,00 kn (Tbr. 8/3 OT) ili ukupno iznos od 6.750,00 kn, kojem iznosu je pridodan PDV od 25% u iznosu od 1.687,50 kn (Tbr. 42. OT) te sudska pristojba presude u iznosu od 100,00 kn ili sveukupno tužitelju je odmjeren parnični trošak u iznosu od 8.537,50 kn / 1.133,12 EUR.

Budući je tužitelj u sporu uspio sa 5,38% to mu je u tom postotku i odmjeren trošak u iznosu od 459,32 kn / 60,96 EUR, koji trošak su tuženici 1. i 2. dužni solidarno naknaditi.

 

              17. Sud tužitelju nije odmjerio trošak za sastav podneska od 29. svibnja 2022. koji je predan sudu tek 18. rujna 2022. te mu nije odmjeren trošak za ročište za objavu presude te sudska pristojba za žalbu jer niti je pozvan na plaćanje sudske pristojbe za žalbu, niti je istu platio, stoga ga ne pripada trošak za sastav žalbe.

Više traženi trošak parničnog postupka u iznosu od 7.868,50 kn / 1.044,33 EUR sud nije odmjerio tužitelju jer je zatražen trošak u većem iznosu od iznosa propisanog OT

za radnje poduzete u postupku. Slijedom navedenog, riješeno je kao u točki IV i V izreke presude.

 

              18. S obzirom na obvezu dvojnog iskazivanja propisanu odredbama članka 43. i članka 48. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22), ovaj sud je, primjenom fiksnog tečaja konverzije 1 EUR = 7,53450 kn i sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz Zakona, iznose izražene u kunama obračunao i u iznose u eurima, te ih u odluci iskazao i u kunama i u eurima.

 

U Splitu 24. veljače 2023.

 

Sudac

Nevenka Marunica,v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda u roku od 15 dana od dana objave ove presude.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Podnesena žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu.