1

                                   Broj: Ppž-10252/2021

 

                                            

 

 

 

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

             

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Karmen Novak-Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice L.P., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenice L.P., podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 7. rujna 2021., poslovni broj: 52. Pp-62/2021-4 na sjednici održanoj 24. veljače 2023.,

 

p r e s u d i o    j e

 

I. U povodu  žalbe okrivljenice L.P., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda, te se izriče:

             

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica L.P., OIB: XX, s prebivalištem u XX., kći XX, rođena X u X, državljanka Republike Hrvatske, pismena, završila SSS, po zanimanju frizer, nezaposlena, bez primanja, neudata, bez djece

 

 

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

 

da dana 3. listopada 2020. u 13,00 sati u XX, na zahtjev -obavijest o prometnom prekršaju nije dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo reg. oznake XX u vrijeme počinjenja prekršaja dana 10. srpnja 2020., u Bjelovaru, 

                                                                    

- pa da bi time počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

 

II. Uslijed odluke iz točke I., žalba okrivljenice L.P. je bespredmetna, a troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

 

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenica je proglašena krivom da je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna.

 

2. Istom presudom, okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

 

3. Protiv navedene presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog bitne povrede postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

 

4. Predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

 

              5. Žalba je bespredmetna.

 

6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona te je utvrdilo u ovom predmetu povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, jer djelo zbog kojeg je okrivljenica optužena i proglašena krivom po propisu nije prekršaj.

 

7. Naime, okrivljenica je proglašena krivom da je na način opisan pod točkom I. izreke, počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

8. Nadalje, odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

 

9. Dakle, da bi se radilo o prekršaju iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja i to da je okrivljenica vlasnik vozila i da u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. U konkretnom činjeničnom opisu nije naveden rok od 15 dana, koji teče od dana uručenja obavijesti kojim se traže podaci o vozaču, koji datum također nije naveden u izreci, pa opisano postupanje okrivljenice, na način kako je opisano u pobijanoj presudi nije prekršaj, jer nema sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

10. Slijedom navedenog, ovaj sud je po službenoj dužnosti, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenica za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođena od optužbe, kako je to navedeno u točki I. izreke ove drugostupanjske presude.

 

11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U Zagrebu, 24. veljače 2023.

 

 

 

 

 

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 4 otpravka za spis, okrivljenicu i tužitelja.