1

              Poslovni broj: Kž-154/2022-3

              Republika Hrvatska

      Županijski sud u Dubrovniku

                  Dubrovnik                                                                                                 

         Poslovni broj: Kž-132/2022-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, Pera Miloglava i Zorana Čengije, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Kristine Rilović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. D. C., zbog kaznenog djela iz članka 331. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19; dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu pod poslovnim brojem 29K-56/2021-26, od 05. travnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 24. veljače 2023.

p r e s u d i o   j e

Odbija se kao neosnovana žalba državnog odvjetnika te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom prvostupanjskog suda opt. D. C. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članku 331. stavak 1. KZ/11, te je, na temelju te odredbe, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a primjenom članka 56. KZ/11 istome je izrečena uvjetna osuda te određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 5 (pet) godine ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem članka 79. KZ/11 u svezi članka 331. stavka 7. KZ/11 od optuženika su oduzeti predmeti navedeni u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00057365 PU varaždinske, PP Novi Marof, i to puška domaće izrade, call. 16 mm, dužine cijevi 64,5 cm, ukupne dužine 108 cm, crne boje, te 1 komad streljiva call. 16, te će isti nakon pravomoćnosti i izvršnosti presude biti uništeni po djelatnicima Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof.

Temeljem članka 148. stavka 6. ZKP/08, optuženik je oslobođen od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08, koji se odnose na troškove balističko-mehanoskopskog vještačenja u iznosu od 1.938,00 kn (tisućudevetstotridesetosam kuna), ali je optuženik sukladno odredbi članka 148. stavka 1. ZKP/08, u svezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08, dužan kod ovog suda na ime troškova paušala platiti novčani iznos od 1.000,00 kn (tisuću kuna), u roku 15 (petnaest dana) od pravomoćnosti i izvršnosti presude.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu zbog odluke o kazni s prijedlogom da pobijana presuda preinači i optuženik osudi na bezuvjetnu kaznu zatvora, a obzirom da u konkretnom slučaju nije bilo mjesta primjeni instituta uvjetne osude iz članka 56. KZ/11, poglavito s obzirom na raniju osuđivanost istog, između ostalo i za isto kazneno djelo.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08 spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku.

5. Žalba nije osnovana.

6. Naime, našavši utvrđenim da su u radnjama opt. D. C., opisanim u izreci presude, ostvarena sva bitna obilježja bića navedenog kaznenog djela, prvostupanjski sud mu je izrekao primjerenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, te, pravilno utvrdivši i ocijenivši sve okolnosti važne za izbor vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11, a poglavito imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radilo samo o jednoj puški i jednom streljivu koje je optuženik neovlašteno posjedovao, prema istome primijenio u svemu odgovarajuću uvjetnu osudu s najduljim trajanjem vremena provjeravanja od pet godina. Izrečenom vrstom i mjerom kaznenopravne sankcije prvostupanjski sud je, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, a protivno žalbenim navodima, pravilno zaključio da će se time ostvariti generalna i specijalna prevencija, odnosno svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.  

7. Zbog naprijed navedenih razloga, a budući žalba državnog odvjetnika nije osnovana, te kako ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti nisu nađene povrede na koje ovaj sud, kao drugostupanjski, u smislu članka 476. stavka 1. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, trebalo je, temeljem članka 482. ZKP/08, odlučiti kao u izreci ove presude.

U Dubrovniku 24. veljače 2023.

Zapisničar:                                                                                                             Predsjednik vijeća:

Kristina Rilović                                                                                                Nikša Lučić