Poslovni broj: 11 Gž Ovr-101/2023-2

Poslovni broj: 11 Gž Ovr-101/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja H. r., Z., OIB:… zastupanog po punomoćnici M. Č., odvjetnici u Z., protiv ovršenika M. G., V. T., radi ovrhe općenito na imovini ovršenika, povodom žalbe ovrhovoditelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: Ovrv-574/2013-2 od 11. prosinca 2013., dana 24. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: Ovrv-574/2013-2 od 11. prosinca 2013. i predmet vraća istome sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbačen je kao nepotpun prijedlog za ovrhu podnesen javnoj bilježnici B. Č.-K. iz V. dana 18. siječnja 2013.

2. Pravovremenom, potpunom i dopuštenom žalbom ovrhovoditelj pobija rješenje zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. U vezi podnesene žalbe ovaj sud naglašava da je spis Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Ovrv-574/2013 po žalbi ovrhovoditelja od 27. prosinca 2013. izjavljenoj protiv rješenja poslovni broj: Ovrv-574/2013-2 od 11. prosinca 2013. ovome sudu dostavljen 6. veljače 2023.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjski sud navodi da je ovrhovoditelj 18. siječnja 2013. podnio javnoj bilježnici B. Č.-K. iz V. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi određivanja ovrhe općenito na imovini ovršenika, koji prijedlog je sukladno odredbi čl. 287. st. 1. primjenjivog Ovršnog zakona (NN br. 112/2012 i 25/2013; dalje: OZ) javna bilježnica 15. studenog 2013. proslijedila sudu na daljnje postupanje jer prijedlog nije bio sastavljen sukladno odredbi čl. 39. st. 1. OZ-a obzirom da nije sadržavao podatak o osobnom identifikacijskom broju (OIB). Polazeći od utvrđenja da javna bilježnica temeljem odredbe čl. 18. st. 3. i čl. 39. st. 4. OZ-a nije uspjela pribaviti podatak o OIB-u ovršenika od nadležne porezne uprave, o čemu je obavijestila punomoćnicu ovrhovoditelja, a niti je nakon toga punomoćnica ovrhovoditelja dostavila podatak o OIB-u ovršenika, prvostupanjski sud je primjenom odredbe čl. 39. st. 3. OZ-a odbacio prijedlog za ovrhu kao nepotpun obzirom ne sadrži sve podatke propisane odredbom čl. 39. st. 1. OZ-a, ne pozivajući ovrhovoditelja na dopunu prijedloga.

6. Ovrhovoditelj u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo, jer nije sukladno odredbi čl. 39. st. 4. OZ-a, kojom je propisano da, iznimno od odredbe st. 3. tog članka, ako prijedlog za ovrhu ne sadrži OIB ovršenika, nadležni sud ili javni bilježnik će ga pribaviti po službenoj dužnosti, pribavio OIB ovršenika po službenoj dužnosti, već je odmah donio rješenje o odbačaju prijedloga za ovrhu kao nepotpunog.

7. Odredbom čl. 39. st. 1. i 2. OZ-a određeno je što prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave mora sadržavati, pa tako, pored ostalih podataka, mora sadržavati (i) OIB ovršenika. Odredbom čl. 39. st. 4. OZ-a, kao iznimka od odredbe st. 3. istog članka, normirana je situacija kada prijedlog za ovrhu ne sadrži OIB ovršenika te je propisano da će za slučaj da prijedlog za ovrhu ne sadrži OIB isti pribaviti sud ili javni bilježnik po službenoj dužnosti.

8. Kako odredbom čl. 39. st. 4. OZ-a nije propisano da će sud odbaciti prijedlog za ovrhu u situaciji kada OIB ovršenika nije pribavljen po javnom bilježniku ili sudu, to za sada nisu ostvarene pretpostavke za odbacivanje prijedloga za ovrhu.

9.  Prijedlog za ovrhu u ovom predmetu podnesen je 18. siječnja 2013., pa imajući u vidu da je Odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-2881/14, U-I-3261/14 i U-I-7202/14 od 1. lipnja 2016. (u daljnjem tekstu: Odluka), koja je objavljena u NN br. 55/16 15. lipnja 2016., ukinuta odredba čl. 39. st. 3. OZ-a, te je ista prestala važiti s danom objave Odluke u Narodnim novinama sukladno čl. 55. st. 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (NN br. 49/02 - pročišćeni tekst) te da je pod toč. 23. Odluke navedeno da se na sve prijedloge za ovrhu na odgovarajući način primjenjuje odredba čl. 109. primjenjivog Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07; 84/08; 96/98; 123/08; 57/11; 25/13 i 89/14, dalje: ZPP), sve dok i ako zakonodavac na drugačiji način ne uredi odgovarajuće pretpostavke, to u konkretnom slučaju nije bilo mjesta odbacivanju prijedloga za ovrhu bez vraćanja prijedloga ovrhovoditelju na dopunu.

10. Slijedom iznijetog, valjalo je prihvatiti žalbu ovrhovoditelja i primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a, a koji se Zakon u ovršnom postupku primjenjuje temeljem čl. 21. st. 1. OZ-a, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

11. Prvostupanjski sud će u nastavku postupka zaključkom pozvati ovrhovoditelja da dopuni prijedlog za ovrhu na način da naznači OIB ovršenika ili da dopuni podatke o ovršeniku (datum rođenja, jedinstveni matični broj, eventualno promijenjeno mjesto prebivališta) primjenom odredbe čl. 109. ZPP-a uz upozorenje o posljedicama nepostupanja, pri čemu će daljnje postupanje suda ovisiti o tome da li će ovrhovoditelj dopuniti prijedlog za ovrhu, odnosno da li će sud biti u mogućnosti pribaviti podatak o OIB-u ovršenika po službenoj dužnosti na temelju dopunjenih podataka. Prvostupanjski sud će u vlastitoj nadležnosti odlučiti i o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka.

U Varaždinu 24. veljače 2023.