5. PpG-9522/2022             

             

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I.okr. pravne osobe H. d.o.o. i II.okr. odgovorne osobe K. D., zbog prekršaja iz odredbe čl. 175.st.1.toč.3. i čl.158.st.1.toč.6. Zakona o veterinarstvu (NN 82/13, 148/13, 115/18, 52/21), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Zagreb, Ispostave u Bjelovaru, klasa: UP/I-322-07/22-10/310, urbroj: 443-02-05-14-22-3 od 11. travnja 2022. i dopune optužnog prijedloga od 05. srpnja 2022. godine, nakon održane glavne rasprave dana 22. veljače 2023. u odsutnosti stranaka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 23. veljače 2023. objavio je i

 

p r e s u d i o  j e

 

              I.okr. pravna osoba H. d.o.o., S. K. 29, 10342 D., MBS: …, OIB: …, prekršajno nekažnjavana,

II.okr. odgovorna osoba K. D., rođena …. u Z., O.: …, s prebivalištem u D., S. K. 29,  prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

 

k r i v i   s u

 

1) što suprotno čl.13.st.1. Pravilnika o veterinarskim pregledima živih životinja u unutarnjem prometu i svjedodžbe o zdravstvenom stanju i mjestu podrijetla životinja (NN 87/08), kao posjednici goveda nisu ishodili i na zahtjev ovlaštene osobe veterinarskog inspektora predočili svjedodžbu o zdravstvenom stanju, mjestu podrijetla životinja za 13 goveda koja su zatečena dana 02.4.2022. na Bjelovarskom sajmu G., a koja goveda su 01.4.2022. stavili u unutarnji promet Republike Hrvatske od gospodarstva koje se nalazi u S. K., D. do sajma u G., i to:

 

 

čime su počinili prekršajno djelo iz čl. 175.st.1.toč.3. Zakona o veterinarstvu

 

2) što kao posjednici goveda koja drže na gospodarstvu S. K. 29 a, 10342 D., nisu u razdoblju od 01.1.2022. do 28.3.2022. izvršili tuberkulinizaciju goveda starijih od 6 tjedana kako je to propisano točkom 5. podtočkom A.3. Programa iskorjenjivanja infekcije kompleksom Mycobacterium tuberculosis (Mycobacterium bovis, M. caprae i M. tuberculosis) u Republici hrvatskoj u 2022. godini, a što je suprotno čl.11.st.1. Naredbe o mjerama zaštite zdravlja životinja od zaraznih i nametničkih bolesti i njihovom financiranju u 2022. godini, i to za deset goveda, i to:

 

 

čime su počinili prekršajno djelo iz čl.158.st.1.toč.6. Zakona o veterinarstvu

 

pa im se temeljem cit. odredbi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

 

i z r i č e

 

I.okr. pravnoj osobi

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 530,89 eura1 (petstotrideseteuraosamdesetdevetcenti)/ 4.000,00 kn (četiritisuće),

za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 530,89 eura1 (petstotrideseteuraosamdesetdevetcenti)/ 4.000,00 kn (četiritisuće),

 

              II.okr. odgovornoj osobi

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 92,91 euro1 (devedesetdvaeuradevedesetjedancent)/ 700,00 kn (sedamstokuna),

za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 92,91 euro1 (devedesetdvaeuradevedesetjedancent)/ 700,00 kn (sedamstokuna),

 

Temeljem odredbe čl.39 st.1. toč.2. Prekršajnog zakona I.okr. pravnoj osobi se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1061,78 euro1 (tisućušezdesetjedaneruosedamdesetosamcenti)/8.000,00 kn (osamtisućakuna), a II.okr. odgovornoj osobi se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 185,81 euro1 (stoosamdesetpeteuraosamdesetjedancent)/ 1.400,00 kn (tisućučetristokuna).

 

II/Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/Temeljem čl. 183. st. 2. PZ-a okrivljenici se upozoravaju da ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV/Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I i II okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura1 (dvadesetšestueurapedesetčetiricenta)/ 200,00 (dvjesto) kn – svaki, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

         Obrazloženje

 

              1. Državni inspektorat, PU Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, podnio je optužni prijedlog protiv okr. radi cit. prekršajnog djela. Spis je temeljem rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-304/2022-2 od 03. svibnja 2022.g. kojim je Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru dostavljen je na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, te je provedena glavna rasprava.

2.Okrivljenici u svojoj pisanoj obrani ne osporavaju da prilikom izlaganja goveda nisu poštivane odredbe Zakona o veterinarstvu kako je to navedeno u zapisniku veterinarskog inspektora i u optužnom prijedlogu, ali smatraju da nisu odgovorni za počinjene prekršaje. Negiraju odgovornost iz razloga što nisu imali saznanja da će goveda biti dovezena i izložena na Bjelovarskom sajmu koji se održavao 02. i 3. travnja 2022. godine. Naime, K. D. je bilo poznato da je M. D. obavijestio Bjelovarski sajam dopisom od 14.3.2022. da je zainteresiran za sudjelovanje na sajmu, međutim zna da nije dobio povratni odgovor i potvrdu o sudjelovanju na sajmu. S obzirom da su na dosadašnjim sajmovima sudjelovali uz prethodnu potvrdu samog organizatora sajma, smatrala je kako ove 2022. godine neće sudjelovati. Međutim, neposredno prije održavanja sajma, predsjednik udruge S. C. M. D. donio je na svoju ruku odluku o izlaganju goveda. T. pravo gospodin D. crpio je iz Ugovora o najmu od 09. svibnja 2018. godine i Aneksa ugovora o najmu od 5. travnja 2020. godine koji je H. d.o.o. sklopio s udrugom S. C.. Sukladno navedenom ugovoru i aneksu ugovora, udruga S. C. ovlaštena je koristiti stado za izlaganje na poljoprivrednim sajmovima bez prethodnog ishođenja dozvole za izlaganje od najmodavca H. d.o.o., a tako su postupili i u ovoj situaciji. Nadalje ističe, kako je dosadašnja praksa bila da veterinar pregleda stoku neposredno prije sajma, međutim tog dana veterinar je kasnio te je stoka u vrijeme dolaska nadležne inspekcije ostala nepregledana. Također, vrlo je važno za istaknuti kako je prema nalogu veterinarskog inspektora odmah istog dana, u manje od nekoliko sati, otklonjen propust te da su goveda već sljedećeg dana izložena na sajmu. Štoviše, naglašava da su sva goveda bila zdrava te da niti u jednom trenutku nisu bili ugroženi zdravlje i dobrobit ljudi i ostalih životinja. Slijedom navedenog predlažu odbiti optužbe tužitelja kao neosnovane i obustaviti postupak protiv okrivljenih jer ne postoji njihova odgovornost za počinjene prekršaje.

3.U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju višu veterinarsku inspektoricu Renatu Ćurić te je izvršio uvid i pročitao zapisnik o inspekcijskom nadzoru, Program iskorjenjivanja infekcije kompleksom mycobobacterium tuberculosis u RH u 2022. godini, izvadak iz sudskog registra i prekršajnu evidenciju.

4.Svjedokinja viša veterinarska inspektorica R. Ć. je iskazala da je dana 2.4.2022. u svojstvu veterinarskog inspektora bila na Manifestaciji sa životinja bjelovarskog sajma te je prilikom inspekcijskog nadzora životinja na sajmu zatekla 13 goveda pravne osobe H. d.o.o. iz S. K. čiji direktor je K. D., nadzoru je bio nazočan M. D. suprug direktorice koji za 13 goveda nisu ishodili javnu ispravu od ovlaštene veterinarske organizacije tj. svjedodžbu o zdravstvenom stanju i mjestu podrijetla životinja kojom se jamči da su nad životinjama provedene naređene mjere suzbijanja zaraznih bolesti propisane Zakonom o veterinarstvu, a 13 životinja poimenično navedenih u optužnom prijedlogu su se nalazili u objektu sajma. Napominje da se ove svjedodžbe moraju ishoditi prije nego što se životinje stave u promet u RH a životinje su kritične zgode dovezene iz njihovog gospodarstva u S. K. 29/1, D. na bjelovarski sajam, G. 1d, tako da nije bilo mogućnosti da bi eventualno naknadno se navedene svjedodžbe ishodile i time je počinio prekršaj iz čl.175.st.1.toč.3. Zakona o veterinarstvu a vezano za Pravilnik o veterinarskim pregledima živih životinja u unutarnjem prometu i svjedodžbi i zdravstvenom stanju i mjestu podrijetla životinja koji pravilnik je na snazi po Zakonu o veterinarstvu. Isto tako utvrdila je da posjednik vlasnici goveda nisu a morali su u periodu od 1.1.2022. do 28.3.2022. na svom gospodarstvu izvršiti tuberkulinizaciju goveda starijih od 6 tjedana, a to nisu učinili za 10 goveda koji su navedeni u optuženju i koja goveda su bila starija od 6 tjedana. Navedeno je propisano Programom iskorjenjivanja infekcije kompleksom mycobobacterium tuberculosis u RH u 2022. godini, a to je suprotno čl.11.st.1. Naredbe o mjerama zaštite zdravlja životinja od zaraznih i nametničkih bolesti i njihovom financiranju u 2022. godini.  Navedena obveza je za subjekta koji ima u objektu goveda. Temeljem tuberkulinizacije imenovani dobije svjedodžbu i time počinio prekršaj iz čl.158.st.1.toč.6. Zakona o veterinarstvu. O navedenom sastavila je zapisnik o utvrđenim činjenicama kojem je bio nazočan suprug direktorice koji je zapisnik potpisao i nije imao nikakve primjedbe. Napomenula je da je u svom nadzoru donijela usmeno Rješenje kojim je zabranjen odlazak životinja sa sajma dok se ne utvrdi da su životinje dale negativan rezultat na test tuberkulinizacije životinje starije od 6 tjedana. Po izvršenoj tuberkulinizaciji poznato joj je da su goveda vraćena na gospodarstvo tvrtke.

5.Cit. zapisnikom o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 02. travnja 2022. godine razvidno je da ga je obavila viša veterinarska inspektorica R. Ć. nad I okrivljenom u objektu Bjelovarski sajam G. u nazočnosti supruga II okr. M. D. te je u istom konstatirano da u sklopu 23. Proljetnog međunarodnog bjelovarskog sajma nisu za 13 goveda ishodili i na zahtjev ovlaštene osobe predočili svjedodžbu o zdravstvenom stanju i mjestu podrijetla životinja i da nisu prije prometa izvršili tuberkulinizaciju goveda starijih od 6 tjedana kako je to propisano Naredbom o mjerama zaštite zdravlja životinja od zaraznih i nametničkih bolesti i njihovom financiranju u 2022. godini. U zapisniku je navedeno da je doneseno usmeno rješenje kojim je naređena karantena za životinje zatečene u premještanju bez obavezne ispravne dokumentacije i tuberkulinizacija svih životinja starijih od 6 tjedana. Zatim izvršen je uvid u Program iskorjenjivanja infekcije kompleksom mycobobacterium tuberculosis u RH u 2022. godini, iz kojeg je razvidno da se programom nalaže tuberkulinizacija svih goveda zatečenih na gospodarstvu koja su starija od 6 tjedana. Nadalje, uvidom u izvadak iz sudskog registra razvidno je da je II okrivljena Ksenija Devčić upisana kao direktor I okrivljene sa ovlaštenjem da zastupa društvo pojedinačno i samostalno. Prema izvatku iz prekršajne evidencije okrivljenici do sada nisu prekršajno kažnjavani.

6.Analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika kao i rezultate provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaja djela kako im se to stavlja na teret optužnim prijedlogom, činjenično i pravno opisano kao pod točkom 1. i 2. izreke ove presude.

7. Činjenično stanje utvrđeno je temeljem iskaza ispitane svjedokinje više veterinarske inspektorice R. Ć. koja o svim činjenicama iz kojih proizlaze djela prekršaja za koja se okrivljenika optužuje iskazivala uvjerljivo i okolnostno i čiji iskaz je potkrijepljen zapisnikom o inspekcijskom nadzoru, a u njen iskaz sud nije našao razloga posumnjati. Nadalje, činjenično stanje utvrđeno je iz obrane okrivljenika koji nisu poricali činjenične navode iz optužnog prijedloga iako su isticali razloge zbog čega drže da predmetne radnje u danim okolnostima ne bi predstavljale prekršaj.

8. Okolnosti koje okrivljenici navode da je dosadašnja praksa bila da veterinar pregleda stoku neposredno prije sajma kao i da nisu imali saznanja da će kritične zgode sudjelovati na sajmu jer nakon što su obavijestili Bjelovarski sajam dopisom da su zainteresirani za sudjelovanje da nisu dobili potvrdu o sudjelovanju, a sudjelovanje da je organizirano preko udruge, gdje prema ugovoru je udruga ovlaštena koristiti stado za izlaganje bez prethodno ishođene dozvole za izlaganje, su okolnosti koje ih ne ispričavaju prekršajne odgovornosti, ali su okolnosti koje je sud uzeo kod odmjeravanja kazne. Naime, okrivljenici su bili dužni, s obzirom na djelatnost koju obavljaju, upoznati se s odgovarajućim odredbama Zakona o veterinarstvu, pa kako navedenim obvezama nisu udovoljili u njihovom ponašanju ostvarena su sva obilježja prekršajnih djela iz naprijed cit. propisa. Slijedom iznijetog sud je okrivljenike oglasio krivim i kaznio novčanom kaznom srazmjerno težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti počinitelja.

              9.Prilikom odmjere novčane kazne sudac je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio njihovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, kao i priznanje pravno relevantnih činjenica, dok otegotnih okolnosti u postupku nije bilo. Sud je sukladno odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne, smatrajući da u navedene olakotne okolnosti takvog značaja da se svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom i da je ublažene kazne primjerene počinjenom prekršaju, te da će se njihovim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će one dovoljno utjecati na okrivljenike da se ubuduće klone ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Visina ukupne novčane kazne za okrivljenike utvrđena je na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona zbrajanjem pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.

10.Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

 

 

U Zagrebu, 23. veljače 2023. godine

Zapisničar                                                                                                                                 Sudac

Nikolina Stepinac,v.r.                                                                                                  Sofija Babić,v.r.

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagreb, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

 

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Nikolina Stepinac

 

1

__________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450