1                                                 Pp–18401/2022

 

                           

                           

REPUBLIKA  HRVATSKA                                                                        Broj: Pp–18401/2022

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU 

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S  K E 

 

P R E S U D A

 

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Ines Jakšić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. K., a zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji  (NN broj 70/17, 126/19), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj: 211-07/22-5/35732 od 31. prosinca 2022. i dopune optužnog prijedloga od 1. veljače 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 23. veljače 2023.  

presudio je

 

Okrivljenik: S. K., OIB: ..., sin N. i J. rođ. J.,  rođen ... u S.,  s prebivalištem u J., pomorac,  zaposlen,  srednjeg imovnog stanja, oženjen, četvero djece,  državljanin RH, prekršajno  nekažnjavan,

kriv je

 

što je dana 30. prosinca 2022. u 19:30 sati, u obiteljskoj kući u J., na adresi, počinio nasilje u obitelji prema supruzi M. K.1 i pokćerki K. M. V., u prisutnosti malodobne djece M. K.2 rođ. ... i J. S. K., rođ. ...,  na način da je u alkoholiziranom stanju vikao na suprugu M. K.1 riječima "Kurvo, glupačo, ne ideš ti nigdi, imaš ljubavnika, ovo neće dobro izaći", nakon čega se M. K.1 pokušala udaljiti od njega u kupaonicu, da bi okrivljeni potom krenuli za njom, te udario nogom u vrata kupaonice, a zatim došao u kuhinju gdje se nalazila njegova pokćerka K. M. V. te istu vrijeđao riječima "balavice jedna, što ti glumiš, što ti misliš ko si", a zatim je došao do M. K.1 koja je izišla iz kupaonice te je svojom desnom rukom udario u zid u razini njezine glave, a što je sve kod oštećenica izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, 

 

dakle, počinio oblik psihičkog nasilja prema supruzi i malodobnoj pokćerki u prisutnosti malodobne djece,  

 

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19), a kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona, pa se okrivljeniku temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona 

 

izriče 

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD  743,25 Eura (sedam stotina četrdeset tri eura i dvadeset pet centa) / 5.600,00 (pet tisuća šesto kuna)

 

Temeljem čl. 40. st. 1 t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od strane policije u vremenu od dana 30. prosinca  2022. u 20:20 sati do dana  31. prosinca 2022. u 10:00 sati, kao 80 Eura (osamdeset eur) / 600,00 kuna (šesto kuna) novčane kazne te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 663,61 Eura (šest stotina šezdeset tri eura i šezdeset jedna  centa) / 5.000,00 kuna (pet tisuća kuna). 

 

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem. 

 

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

 

Na temelju čl. 13. st. 4., a u svezi sa čl. 18. st. 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19), okrivljeniku  se uz novčanu kaznu

izriče

 

Zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola u trajanju koje ne može biti dulje od jedne godine.

 

Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 Eura (dvadeset šest eura i pedeset četiri centi) / 200,00 kuna (dvije stotine kuna), u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem. 

 

Obrazloženje

 

1.                 PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš pod brojem: 211-07/22-5/35732 od 31. prosinca 2022.  podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, kao i dopune optužnog prijedloga od dana 1. veljače 2023., a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

 

2.                 Okrivljenik S. K. je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno  da je predmetne prigode došao u obiteljski stan i vidio je da se supruga sprema za izlazak vani te da ju je pitao gdje se spremila i gdje izlazi, a ona da mu je rekla da izlazi oko 21 sat i da ide vani, ali nije rekla gdje ide ni s kim, a da nije točno da joj je rekao da je kurva ili glupača, pitao ju je ima li ljubavnika, ona da je otišla u kupaonicu, a on da se naslonio na vrata te udario nogom u vrata, njegova pokćerka se njemu obratila riječima da će zvati 112 i da će ga zatvoriti, a ne sjeća se da bi joj rekao „balavice, što glumiš“. Onda da je supruga M.1 izašla iz kupaonice i otišla u drugu sobu i šminkala se ispred ogledala, a on da je onda udario desnom rukom u zid pokraj nje, a ne iznad njene glave. Tom događaju da bio je prisutan njegov sin M.2 Na koncu navodi da mu je žao što je napravio incident ispred supruge te obećava da će se ubuduće suzdržati neprimjerenog ponašanja prema supruzi i djeci.   

 

3.                 U dokazne svrhe ispitane su svjedokinje oštećenice M. K.1 i K. M. V.,  pročitano je izvješće o uhićenju za okrivljenika od 30. prosinca 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika br. 02190201 od 30. prosinca 2022.,  te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan. 

 

3.1.           Svjedokinja oštećena M. K.1, supruga okrivljenika, je u svom iskazu navela da se predmetne prigode nalazila u obiteljskoj kući u J., spremala se za izlazak u grad s prijateljicom popiti piće, u kući da su bili njihovi  malodobni sinovi M. K.2 i J. S. K.  te kćerka K. M. V., da je  došao njezin suprug u alkoholiziranom stanju te počeo vikati na nju i vrijeđao je  riječima "Kurvo, glupačo, ne ideš ti nigdi, imaš ljubavnika, ovo neće izaći na dobro", a ona da je otišla u kupaonicu, da bi on krenuo za njom i udario nogom u vrata kupaonice, koja su pukla. Njezina kći K. da je istom rekla da je pusti na miru da se tušira, da se makne od vrata, on da se tada vratio u kuhinju i nastavio galamiti i kada je K. rekla da će zvati 112 istu da je vrijeđao govoreći "Balavice jedna, što ti glumiš, što ti misliš tko si", a tu da su bili njihovi prisutni malodobni sinovi M. i J., a zatim da je ona izišla iz kupaonice i otišla u sobu kako bi se obukla, a suprug da je došao za njom i svojom desnom rukom udario u zid iznad njezine glave. Takvo ponašanje kod nje i djece da je izazvalo osjećaj straha te povrede dostojanstva, ističe  da njezin  suprug učestalo konzumira alkohol pa čak i droge, bezrazložno da je ljubomoran na nju, u takvom stanju psihički da je maltretira te smatra da mu je potrebno izreći mjeru obveznog liječenja od alkohola. 

 

3.2.           Svjedokinja oštećena K. M. V., pokćerka okrivljenika, je u svom iskazu navela da se navedenog dana nalazila u obiteljskoj kući u J., njezina majka M.1 da se spremala za izlazak u grad s prijateljicama na piće, u kući da su bila njezina malodobna braća M. K.2 i J. S. K. te da je došao tata S., u alkoholiziranom stanju te da je počeo vikati na majku i vrijeđao je riječima "Kurvo, glupačo, ne ideš ti nigdi, imaš ljubavnika, ovo neće izaći na dobro", majka da je otišla u kupaonicu, a on da je krenuo za njom te udario nogom u vrata kupaonice, koja vrata su pukla. Ona da mu je rekla da izađe vani, da pusti mamu na miru ili da će zvati 112, a on da ju je onda vrijeđao govoreći "Balavice jedna, što ti glumiš, što ti misliš tko si", da je htio slikati mobitelom majku i staviti je na Facebook  kako bi pokazao da mama izlazi vani i ostavlja maloljetnu djecu samu, ona da mu je htjela uzeti mobitel, a zatim da je majka  izišla iz kupaonice i otišla u sobu kako bi se obukla, a tata S. da je došao za njom u sobu, i ona da je došla za njim, a on je  svojom desnom rukom udario u zid iznad majčine glave. Takvo ponašanje od strane tate kod nje i majke da je izazvalo je osjećaj straha, povrede dostojanstva, te da je ona  onda pozvala policiju. 

 

4.                 Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

 

4.1.           Nesporno je da su okrivljenik  i oštećenica  M. K.1 supružnici, a okrivljenik i oštećenica K. M. V. otac i pokćerka, pa su osobe u smislu čl. 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na koje se primjenjuje ovaj Zakon, te je također nesporno da je okrivljenik dana 30. prosinca 2022.oko 19:30 sati došao u obiteljsku kuću i bio u alkoholiziranom stanju, jer iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola proizlazi da mu je utvrđena koncentracija alkkohola od 0,59 g/kg. 

 

4.2.           Međutim, sporno je da li je okrivljenik tom prilikom počinio oblik psihičkog nasilja prema supruzi M. K.1 i malodobnoj pokćerki  K. M. V., rođ. ..., u nazočnosti svoje malodobne djece M. K.2 rođ. ... i J. S. K., rođ. ..., a na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. 

 

4.3.           Naime, iz suglasnih iskaza ispitanih svjedokinja oštećenica M. K.1 i malodobne K. M. V., čije iskaze je sud prihvatio kao vjerodostojne, ocjenjujući ih jasnim, uvjerljivim, decidiranim i u bitnome suglasnim, proizlazi da je okrivljenik predmetne prigode u alkoholiziranom stanju vikao na suprugu M. K.1 riječima "Kurvo, glupačo, ne ideš ti nigdi, imaš ljubavnika, ovo neće dobro izaći", nakon čega se M. K.1 pokušala udaljiti od njega u kupaonicu, da bi okrivljeni potom krenuli za njom, te udario nogom u vrata kupaonice, a zatim došao u kuhinju gdje se nalazila njegova pokćerka K. M. V. te istu vrijeđao riječima "balavice jedna, što ti glumiš, što ti misliš ko si", a zatim je došao do M. K.1 koja je izišla iz kupaonice te je svojom desnom rukom udario u zid u razini njezine glave a sve u prisutnosti njihove malodobne djece M. K.2 rođ. ... i J. S. K., rođ. ..., a svjedokinje oštećenice su iskazale da je takvo ponašanje okrivljenika prema njima izazvalo osjećaj straha, povredu dostojanstva i uznemirenost.

 

4.4.           Odredbom čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji tjelesno nasilje, odnosno primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

 

5.                 Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode opisanim   ponašanjem počinio oblik psihičkog nasilja prema supruzi i pokćerki,  a u prisutnosti malodobne djece, a sve na način kako mu se to stavlja na teret, a što je nesumnjivo kod oštećenica izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, pa je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3., a kažnjiva po članku 22. stavak 3. i 5.  Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao  mu odgovarajuću kaznu. 

 

6.                 Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, a kako je to razvidno iz prekršajne evidencije, da je izrazio žaljenje zbog svog ponašanja, pa mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te mu izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma, a u iznosu od 743,21 Eura / 5.600,00 kuna, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini 

počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.

 

6.1.           Na temelju čl. 40. st. 1 t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme uhićenja od strane policije u vremenu od dana 30. prosinca  2022. u 20:20 sati do dana  31. prosinca 2022. u 10:00 sati, kao 80 Eura (osamdeset eura) / 600,00 kuna (šesto kuna) novčane kazne te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 663,61 Eura (šest stotina šezdeset tri eura i šezdeset jedna  centa) / 5.000,00 kuna (pet tisuća kuna). 

 

6.2.           Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

 

7.                 Iz provedenih dokaza proizlazi da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji pod utjecajem alkohola, a svjedokinja oštećena M. K.1 je iskazala da se okrivljenik učestalo stavlja u alkoholizirano stanje i da se u takvom stanju nasilnički ponaša prema njoj, odnosno psihički je maltretira. 

 

7.1.           Uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji pod utjecajem alkohola te da se učestalo stavlja pod utjecaj alkohola, i da se u takvom stanju  nasilnički ponaša u obitelji,  to je ovaj sud na temelju čl. 13. st. 4., a u svezi sa čl. 18. st. 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola u trajanju koje ne može biti dulje od jedne godine jer po ocjeni ovog suda izricanje navedene zaštitne mjere je nužno jer postoji opasnosti da će zbog te ovisnosti ponoviti nasilje u obitelji kao i radi otklanjanja njegovog nasilničkog ponašanja.

 

8.                 Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

 

U Solinu, 23. veljače 2023.  

 

              Zapisničarka                                                                                                        Sutkinja

          Ines Jakšić, v.r.                                                                                      Slavka Kodžoman, v.r.

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda, te se ista podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

 

Dostaviti: okrivljeniku, oštećenicama, ovlaštenom tužitelju, u spis.

 

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica

Ines Jakšić