1              Poslovni broj: Gž Ovr-667/2022-2

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: Gž Ovr-667/2022-2

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Splitu, sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je donijela viša sudska savjetnica-specijalist Maja Kristić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Zavoda, Z., OIB: ..., protiv ovršenika M. R. iz Srbije, N. B., OIB: ..., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-1495/22-7 od 9. kolovoza 2022., 23. veljače 2023.,

 

r i j e š i o j e

 

Uvažava se žalba ovršenika i ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-1495/22-7 od 9. kolovoza 2022. kao i sve provedene radnje te se predmetna ovrha obustavlja.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim je rješenjem određena ovrha pljenidbom i prijenosom novčane tražbine radi naplate.

 

2. Protiv ovog rješenja žali se ovršenik zbog pogrešne primjene materijalnog prava, razloga koji predviđa odredba čl. 353. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, dalje OZ). predlaže da se žalba prihvati, odbije ovršni zahtjev i ovrha obustavi, podredno, da se uputi ovršenika u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

 

3. Ovrhovoditelj nije odgovorio na žalbu.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. Ovršnu ispravu u ovom postupku predstavlja rješenje Zavoda, Klasa: 140-02/16-1, Ur. broj: 341-17-05/3-16-006881 od 16. lipnja 2016. opskrbljeno potvrdama pravomoćnosti i izvršnosti od 9. prosinca 2020. kojim je ovršeniku naloženo da ovrhovoditelju plati iznos od 97.507,11 kuna na ime nepripadno isplaćene starosne mirovine.

 

6. Rješenje o ovrsi doneseno je na temelju citirane ovršne isprave i sukladno njoj, u smislu  odredbe čl. 23. toč. 1. OZ-a. Navedena ovršna isprava podobna je za ovrhu budući da udovoljava uvjetima iz odredbe članka 25. stavka 1. OZ-a, odnosno ista je postala ovršna, te je protekao rok za dobrovoljno ispunjenje.

 

7. U žalbi ovršenik ističe žalbene razloge iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 2., 3., 7. i  10. OZ-a i navodi da ovrhovoditelj nije ovlašten u ovršnom postupku ostvarivati svoju eventualnu tražbinu. Njegova žalba upire na činjenicu da je rješenje o ovrsi utemeljeno na toč. II. ovršne isprave - rješenja HZMIO od 16. lipnja 2016. - koja točka je poništena pravomoćnom presudom Upravnog suda u Osijeku br. Usl-66/18 od 25. rujna 2018. Kao dokaz svojih žalbenih navoda ovršenik prilaže presude na koje se poziva.

 

8. Odredbom čl. 50. st. 1. toč. 3. OZ-a, propisano je da ovršenik može izjaviti žalbu protiv rješenja o ovrsi ako je ovršna isprava ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno ako je na drugi način izgubila svoju djelotvornost ili je utvrđeno da je bez učinka. Povodom žalbe ovršenika na navedeno sud pazi po službenoj dužnosti.

 

9. Budući da je ovršenik dokazao da je toč. II. izreke rješenja, koje predstavlja ovršnu ispravu u ovom postupku, oglašena ništavom i da je ista izgubila pravni učinak, trebalo je žalbu uvažiti, ukinuti rješenje o ovrsi i sve provedene radnje te obustaviti predmetnu ovrhu.

 

10. Naime, sukladno odredbi čl. 71. st. 1. OZ-a, ovrha će se obustaviti po službenoj dužnosti, ako je ovršna isprava pravomoćno ukinuta, preinačena, poništena, stavljena izvan snage ili je na drugi način određeno da je bez učinka, odnosno ako potvrda o ovršnosti bude ukinuta.

 

11. Zbog navedenog, temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a, u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, riješeno je kao u izreci.

 

U Splitu 23. veljače 2023.