Poslovni broj: 6 K-…/…-…

1

 

 

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

PRESUDA

 

 

              O. sud u V., po sucu I. S., kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara V. R., u kaznenom predmetu protiv opt. Z. M., zbog kaznenog djela iz čl. 140. st. 2. u vezi sa st. 1. (Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u V. br. KO-DO-…/…-… od ... studenoga 2022., nakon provedene i zaključene javne rasprave ... veljače 2023. sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19, 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) u prisutnosti ODO u V. - E. Č., punomoćnika ošt. – odvj. I. S., opt. Z. M., branitelja opt. - odvj. R. B. u V. istog dana

 

presudio je

 

Optuženik Z. M., OIB: …, sin F. i Z. M. rođene B., rođen … u …, s prebivalištem u S., K. Z. kbr. …, državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju tehničar za željeznički promet, zaposlen u …, sa mjesečnom plaćom od oko 8.000,00 kn, završena srednja škola, razveden, otac djeteta u dobi 4 godine i 4 mjeseca, posjeduje stan na adresi prebivališta te obiteljsku kuću u kojoj prebivaju roditelji, posjeduje osobni automobil marke "Honda" starosti 14 godina, mjesečno prima iznos od oko 8.000,00 kuna, neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

 

kriv je

 

što je:

 

I. u razdoblju od prosinca 2021. do …. kolovoza 2022. u S. L. …, vođen ljubomorom i s ciljem da ostvari ponovnu intimnu vezu i zajednički suživot sa bivšom suprugom M. H., prilikom preuzimanja djeteta ustrajno je pokušavao poljubiti, uhvatiti za stražnjicu, govorio sinu da bi mama trebala poljubiti tatu, putem telefonskih razgovora govorio da bi se trebali naći na nepoznatom mjestu kako bi se opustili, u nekoliko navrata pokušavao stupiti u kontakt s njenim radnim kolegom V. B., kontaktirao V. V. te u nekoliko navrata slao poruke i nazivao A. V. raspitujući se i govoreći o sumnji da ga M. H. vara sa V., slijedio je automobilom u jutarnjim satima kada je vozila sina u vrtić u S., a ... kolovoza 2022. došao ispred zgrade u V., T. M. … i to oko dva sata nakon što je prijavila boravište a o čemu ga nije obavijestila, koji postupci i radnje su kod M. H. izazvale uznemirenost i bojazan za vlastitu sigurnost,

 

II. dakle, ustrajno i kroz dulje vrijeme pratio i uhodio drugu osobu i s njom nastojao uspostaviti neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, a djelo je počinjeno u odnosu na blisku osobu,

 

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje opisano po članku 140. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. istoga članka Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 140. stavku 2. KZ/11.

 

III. pa se na temelju čl. 140. st. 2. KZ/11 opt. Z. M.

 

osuđuje na

 

kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci

 

IV. Na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 optuženiku Z. M. se izriče

 

uvjetna osuda

 

kojom se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen optuženik neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

 

V. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 ošt. M. H. upućuje se s imovinskopravnim zahtjevom na parnicu.

 

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1., 6. i 7. ZKP/08 optuženiku se nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu od 43,36 eura[1] (slovima: četrdeset tri eura i trideset šest centi) / 326,70 kuna (slovima: tristo dvadeset šest kuna i sedamdeset lipa) i paušalne naknade u iznosu od 66,36 eura[2] (slovima: šezdeset šest eura i trideset šest centi) / 500,00 kuna (slovima: petsto kuna) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom ovrhe, kao i nagrade punomoćnika oštećenika – odvj. I. S. u S. u iznosu od 375 eura (slovima: tristo sedamdeset pet eura) / 2.825,44 kune (slovima: dvije tisuće osamsto dvadeset pet kuna i četrdeset četiri lipe).

 

 

Obrazloženje

 

1. Optužnicom broj KO-DO-…/...-… od .... studenoga 2022, ODO u V. stavilo je na teret opt. Z. M. počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje, opisano u čl. 140.st.2. u vezi st.1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 140. st. 2. KZ/11.

 

2. Pozvan na kaznenu odgovornost optuženik poriče počinjenje citiranog kaznenog djela.

 

              3. U dokaznom postupku saslušani su ošt. M. H. (53-56), svjedoci V. B. (89-90), V. V. (90), A. V. (90-91), R. P. (91-92), D. M. (92-93), T. N. (98-99), M. A. (100), K. M. (100-101), optuženik (102-103), pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika kod PP S. dana ... rujna 2022. (18-21), reproducirana je DVD snimka ispitivanja osumnjičenika Z. M. od ... rujna 2022. (22), pročitana je presuda O. suda u V., Stalna služba u S. posl. br. Pob-…/…-… od ... ožujka 2022. (27-31), presuda O. suda u V. Stalna služba u S. Prekršajni odjel Pp-…/…-… od …. svibnja 2022. (35-37), rješenje O. suda u V. posl. br. Kov-…/…-… od ... studenoga 2022. (47-48), dopis pravobraniteljice za djecu sa prilozima (67-86), službena bilješka o uvidu u podatke o visini dohodaka i primitaka za Z. M. u 2021. godini (12-13), potvrda odjela za prekršajne evidencije (10), izvod iz KE (14).

 

              4. Nije sporno da je oštećenica M. H. bila u braku s opt. od ... kolovoza 2017. do … ožujka 2022. kada je njihov brak razveden.

 

              5. Spornim se određuje da li je optuženik u vremenskom periodu od prosinca 2021. do ... kolovoza 2022. ustrajno i kroz dulje vrijeme pratio i uhodio oštećenicu M. H., nastojeći uspostaviti neželjeni kontakt, izazivajući kod nje tjeskobu i strah za njezinu sigurnost.

 

              6. Braneći se u prethodnom postupku optuženik navodi da je bivša supruga otišla od njega ... prosinca 2021.,a razveli su se ... ožujka 2022. Nema vremena da bi pratio bivšu suprugu jer je zaposlen. Ponekad se susreću jer se njihovi putevi mimoilaze kada ona vozi dijete u S. dok on odlazi raditi u C. Smatrao je opravdanim znati za adresu bivše supruge jer tamo boravi njegovo dijete. Iako mu je bivša supruga javila ...kolovoza 2022. da dijete dođe preuzeti pred dječjim vrtićem, smatrao je da sukladno sudskoj odluci dijete treba preuzeti na adresi njegova boravka i to je porukom prenio bivšoj supruzi koja je inzistirala na preuzimanju djeteta pred dječjim vrtićem. Kontaktirao je policiju da provjeri adresu bivše supruge i otišao na novu adresu, nazvao bivšu suprugu koja je inzistirala na predaji djeteta pred dječjim vrtićem. Odlazio je u V. u 3-4 navrata . Obratio se ... prosinca 2021. radnoj kolegici bivše supruge da provjeri da li je ona na domjenku .../…prosinca 2021. popila i da je zbog toga bivša supruga morala ostati s njom do jutarnjih sati. Obratio se i drugim radnim kolegama bivše supruge radi navedenog domjenka. U prometu se ponekad bivša supruga uključila ispred njega ili iza njega. Nastojao je izbjeći kretanje u istom smjeru da se ne bi zaključilo da je prati. Predlagao je susret u kafiću ili drugom mjestu kako bi se dogovorili oko djeteta. Nakon ... ožujka 2022. komunikacija se odvija putem poruka, a prilikom preuzimanja djeteta nisu prilazili jedno drugome, tako da nije bilo međusobnih kontakata. Sin T. u nekoliko navrata inzistirao je da ih bivša supruga zagrli oboje. U svibnju 2022. saznaje da je bivša supruga upisala dijete u vrtić u V. bez njegova znanja, zbog čega je u srpnju 2022. kontaktirao vrtić da provjeri činjenicu upisa sina. Poslije razvoda braka nije pokušavao poljubiti niti uhvatiti za stražnjicu bivšu suprugu.

 

6.1. Nadopunjujući obranu na raspravi optuženik navodi da je komunicirao sa osobama iz kruga prijatelja M. H. putem društvene mreže F. Komunikacija sa bivšom suprugom odvijala se pretežno putem poruka vezanih za njihovo zajedničko dijete. Nakon razvoda braka bivša supruga se postavlja na način da njegovo postupanje smatra napornim, dosadnim iako je njegova želja da kontaktira sina za vrijeme boravka djeteta kod majke i da bi doznao da li je dijete uopće sa majkom ili se ona kreće po određenim druženjima kao što su domjenci i susreti sa djelatnicima ustanove u kojoj radi. Prema njegovim spoznajama tijekom 2020. i 2021. u više navrata održavani su team bildinzi djelatnika ustanove u kojoj je zaposlena bivša supruga te tako i u M., na rijeci M., na Z.. Tijekom travnja 2022. bivša supruga pitala ga je kada će koristiti godišnji odmor kako bi se utvrdilo kroz koje vrijeme će dijete biti kod njega i bivša supruga se očitovala da će sa sinom Teom otići na more ...2022., ali je to učinila ....2022. U vrijeme dok je boravio kod kumova M. u S. tijekom kolovoza 2022. bivša supruga prolazila je automobilom i potom nakratko došla u namjeri da odvede sina Tea koja namjera nije realizirana upravo zbog njegove prisutnosti. Dana ...2022. nazvao je dežurnog policijskog službenika PP S. kako bi se interesirao gdje boravi njegova bivša supruga i tada saznaje za adresu V., M. ... Privremena mjera bila je na snazi 8 dana što on nije znao jer je smatrao da se ona i nadalje primjenjuje. Dana ... veljače 2022. bivša supruga nazvala je djelatnike policije i po njihovom dolasku se izjasnila da je pogriješila u pogledu definiranja vremena do kojeg je sin T. mogao boraviti kod nje. S obzirom na trajanje bračne zajednice raspolagao je i određenim podacima tko su radne kolege bivše supruge. U jedan ili dva navrata poslije isteka radnog vremena nazivao je V. B. i prije svega se interesirao do kada je trajao domjenak jer je bivša supruga došla kući u … sati. Uspostavljao je kontakte putem društvene mreže Facebook prema A. i V. V. tako da je V. priupitao da li je njen mladić V. B. te ukoliko je, zamoljena je da mu se javi kako bi razgovarao sa njom. Kasnije je zaključio da V. V. navedenu poruku nije pročitala. Namjeravao je u razgovoru sa V. V. doći do broja mobitela V. B. jer on tada nije bio na društvenoj mreži F. U kontaktu s A. V. izrazio je svoju sumnju da bi V. B. i bivša supruga imali nešto međusobno, a nakon što ga je kasnije nazvao V. B. saznaje da između njih nije bilo ništa. A. i V. V. smatrao je poznanicama jer su one bile prijateljice njegove bivše supruge. Uputio je poruke T. N. kako bi saznao da li je bivša supruga u periodu nakon ...2022. naglasila da će se rastati od njega. Obraćao se bivšoj supruzi da ona izabere mjesto i vrijeme gdje bi mogli nasamo popričati na koji način da se ostvaruju kontakti sa sinom T.. U vrijeme provođenja epidemioloških mjera njihovo zajedničko dijete provodilo je određeno vrijeme i na željezničkoj stanici u C., gdje je inače zaposlen. Do primopredaje djeteta nije dolazilo ispred Dječjeg vrtića u S. Ne zna iz kojih razloga se bivša supruga odlučila povući u prekršajnom postupku jer je na sudu postavila upit "što ona dobiva ukoliko on bude okrivljen". U vrijeme trajanja bračne zajednice skrbio je o djetetu i nije odlazio od kuće. Postupak koji je prethodio donošenju privremene mjere pokrenula je bivša supruga tako da je privremena mjera donijeta u veljači 2022. Navodi bivše supruge da njihov brak nije funkcionirao unazad dvije godine podudaraju se sa činjenicom da je to bilo u vrijeme kada je bivša supruga počela raditi u V. Deset godina bili su u vezi te četiri godine u braku.

 

7. Ošt. M. H. opisuje da je bila u braku sa optuženikom od ... kolovoza 2017. do ... ožujka 2022., a prestali su zajedno živjeti ... prosinca 2021. Prema sudskoj odluci optuženik je imao pravo boraviti sa djetetom tri dana u tjednu, dok je četiri dana u tjednu dijete bilo kod nje, a svaki drugi vikend kod oca, tj. optuženika što bi upućivalo da je dijete osam dana bilo kod nje, a šest dana kod oca. Dana ... prosinca 2021. kada se nalazila kod oca, optuženik je ostvario fizičko nasilje prema njoj tako da ju je udario kada je držala dijete zbog čega je vođen prekršajni postupak u kojem je koristila blagodat nesvjedočenja zbog čega je donijeta prema optuženiku oslobađajuća presuda. Nakon prestanka zajedničke životne zajednice ... prosinca 2021. optuženik je poduzimao niz radnji tako da je slijedio i pratio, a u kontaktima prilikom preuzimanja djeteta znao vrijeđati riječima da je glupa zbog čega se i njihovo zajedničko dijete u pojedinim situacijama osjećalo uplašeno. Primijetila je da optuženik provjerava kuda se kreće tako da je odlazio provjeravati da li je dijete ostavila u vrtiću. Komunikacija sa optuženikom odvijala se putem SMS poruka isključivo vezano za zajedničko dijete. Kako je optuženik zaposlen u … gdje odrađuje po 12 sati, u slobodno vrijeme poduzimao je niz radnji kojima je pratio kuda se kreće. Raspolagao je sa niz informacija uključujući i one o tome gdje se nalazi i kakvo je njeno zdravstveno stanje. Tome u prilog govori i događaj od ... kolovoza 2022. kada je poslije … sati u PU v. p. prijavila boravište u V. da bi optuženik nakon toga dolazio pred zgradu gdje je prijavila boravište iako je dogovor bio da dijete preuzme pred vrtićem. Znao je za podatak kako je imala bolest COVID-19 iako optuženiku to nije rekla niti je to učinio tko od članova njene obitelji. Nakon razvoda braka optuženik je nju više psihički uznemiravao, a u periodu od ... prosinca 2021. do ... ožujka 2022. pri susretima kod preuzimanja djeteta nastojao ostvariti fizički kontakt tako da bi je hvatao za stražnjicu prilikom stavljanja djeteta u automobil, govorio djetetu da bi ona trebala poljubiti njega, tj. oca djeteta i uz to je u telefonskom kontaktu govorio da bi se trebali naći na nepoznatom mjestu i opustiti. Optuženik je raspolagao podacima gdje god bi se ona zatekla i sa kojim osobama bi se susretala tako da bi odmah drugi dan ovim osobama upućivao poruke koje su upućivane i njenim radnim kolegama tijekom mjeseca prosinca 2021. i siječnja 2022. Optuženik je na određeni način izluđivao putem poruka tako da je znao propitkivati kako je obukla dijete i zašto određenu vrstu odjeće što je ocijenila određenim provokacijama. Znala je optuženiku popustiti da dijete ostane kod njega nešto dulje. Sve navedeno odvijalo se kroz period od godinu dana i nastala situacija za nju nije bila psihički normalna. Uslijed straha da bi optuženik nju mogao i nadalje pratiti, ne odlazi iz stana čak niti do trgovine. Do razvoda braka dolazi iz razloga što je primijetila da je optuženik ovisnik o kocki, sklon konzumiranju alkohola pri čemu je znao cijelu svoju plaću u nekoliko dana utrošiti na kockanje, a konzumiranjem alkohola opijao se i po nekoliko dana. Teško je prihvatio činjenicu prekida njihove bračne zajednice tj. razvoda braka i pri tome se pozivao da ona njega vara što nije bila istina. Primijetila je da nju optuženik slijedi u gradu i to osobnim automobilom, a to bi činio i u jutarnjim satima kada je dijete vozila u vrtić. Smatra čudnim da optuženik informaciju o promjeni njena boravišta saznaje u roku dva sata od izvršene prijave PU v. p. Njen sadašnji partner R. P. vidio je optuženika ispred zgrade u kojoj stanuju i to dana ... kolovoza 2022. u popodnevnim satima iako je u to vrijeme ona sa djetetom bila ispred vrtića očekujući dolazak optuženika pred vrtić jer je takav bio dogovor za preuzimanje djeteta. Optuženikov dolazak pred zgradu u kojoj je prijavila boravište ocjenjuje kao potvrdu činjenice da je optuženik prati. Osobno razlikuje situacije u kojima je dolazilo do susreta i mimoilaženja sa optuženikom prilikom njegovog odlaska na radno mjesto te njenog kretanja prema S. od onih situacija u kojima je optuženik pratio u gradu S. te tako i u blizini vrtića u S.. Do ... ožujka 2022. optuženik je poduzimao prema njoj oblike fizičkog i psihičkog uznemiravanja, a nakon razvoda braka prisutni su samo oblici psihičkog uznemiravanja koji se prije svega odnose na prepirku oko vremena koje bi dijete trebalo boraviti kod oca, odnosno kod nje. Optuženika je prijavila za fizičko nasilje ... prosinca 2021. putem CZSS S. i još u jednom navratu prijava je upućena policiji vezano za progon oko preuzimanja djeteta. Prilikom odlaska u CZSS S., a uoči pokretanja postupka razvoda braka djelatnici Centra obavili su razgovor o obiteljskim prilikama. Sa optuženikom je komunicirala u pogledu preuzimanja djeteta gotovo isključivo putem poruka. Dana ... kolovoza 2022. nalazila se kod kumova, a preuzimanje djeteta nije bilo kod njih, već u jednoj ulici gdje se susrela sa optuženikom. Dana ... prosinca 2021. prilikom fizičkog nasilja od strane optuženika sin T. je plakao i vrištao. Obavijestila je optuženika da je sin T. upisan u Dječji vrtić "C" u V. Ne prati kretanje optuženika, ali je zapazila da on nju prati i zbog toga je u strahu već u situacijama kada uoči automobil takve marke koju koristi optuženik. Ocjenjuje provociranjem optuženikove česte upite što je i kako je dijete obučeno.

 

8. Svjedok V. B. opisuje da oko 3 i pol godine radi u H. z. z z. Područni ured V. gdje je zaposlena i M. H. Ne raspolaže pobližim saznanjima o obiteljskim prilikama M. H. Registrirao je činjenicu da je optuženik u tri navrata nazivao te pokušao njega kontaktirati i to pred kraj radnog vremena, ali se nije htio javiti na navedeni poziv. U razgovoru sa djevojkom V. V. zaključio je da je njoj optuženik upućivao poruku koja je sadržajno predstavljala sumnju da bi on nešto imao sa M. H. i u upućenoj poruci tražio je od V. da ga nazove. Odlučio je nazvati optuženika nakon saznanja da je isti nazivao i sestru V. V. jer nije mogao zaključiti do kuda optuženik namjerava ići sa takvim načinom postupanja. U razgovoru sa optuženikom istaknuo je da ništa nema sa njegovom suprugom i da samo želi da ga ostavi na miru. Tijekom prosinca 2021. optuženik ga je nazivao u tri navrata i ti pozivi bili su u razmaku od nekoliko dana u odnosu na upućivanje poruke od strane optuženika prema V. V. i telefonskom razgovoru sa A. V. Osjećao je određenu nelagodu, a zaključio je da bi optuženik mogao njega potražiti, tj. doći do adrese prebivališta jer se odlučio obratiti ne samo njegovoj djevojci, već i njenoj sestri. M. H. bila je na okupljanju djelatnika Područnog ureda V. na Z. kao i na rijeci M. Tijekom prosinca 2021. otišao je sa domjenka organiziranog za djelatnike Područnog ureda V. oko … sati. U vrijeme obraćanja optuženika upućivanjem poruke V. V., odnosno prilikom telefonskog poziva A. V. optuženik nije poznavao ove osobe.

 

9. Iskazujući kao svjedok V. V. navodi da ne poznaje optuženika koji je unatoč takve činjenice njoj uputio poruku putem F.-M. tijekom prosinca 2021. sa upitom "da li je V. B. njen dečko, a ukoliko je da bi mu se trebala javiti kako bi popričali". Sadržaj ovakve poruke nije za nju bio jasan i stoga je poruku proslijedila V. B. Prema njenim saznanjima optuženik je uputio poruku i njenoj sestri A. V. sa istim upitom da bi nakon dostavljanja broja mobitela njena sestra razgovarala sa optuženikom.

 

10. Svjedok A. V. navodi da nije imala kontakte sa optuženikom sve do 2022. kada je isti uputio poruku putem M. raspitujući se da li je ona V. sestra, da ju treba hitno i pitao je za broj mobitela, a u kasnijem razgovoru pokazao interes oko pitanja da li se nešto događa između V. B. i njegove supruge. Rekla je optuženiku da o tome nema saznanja, a optuženik se u razgovoru interesirao da li je kod njih na poslu bila kakva proslava na kojoj bi nešto imali V. B. i njegova supruga. Uopće ne poznaje M. H. a dozvoljava da je optuženikovo obraćanje prema njoj moglo biti i ... prosinca 2021.

 

11. Iskazujući kao svjedok R. P. navodi da je M. H. imala prijavljeno boravište u S. L., a ... kolovoza 2022. prijavila je boravište u V., T. M. ... Dana …2022. oko … sati po izlasku iz zgrade u M. ulici br. … V. uočio je optuženika pored osobnog automobila parkiranog ispred zgrade kada je isti razgovarao na mobitel da bi nakon njegovog udaljavanja primijetio da se i optuženik udaljio te pretpostavlja da se uputio prema vrtiću gdje je trebala biti obavljena primopredaja djeteta od strane M. H. Razgovarajući sa M. H. sa kojom živi u izvanbračnoj zajednici zaključio je da je nju optuženik cijelo vrijeme pratio, išao za njom i ona bi se uplašila kad bi god vidjela njegov osobni automobil. Pretpostavlja da je optuženiku netko dojavio prijavu promjene boravišta za M. H. Optuženik je prema njegovim saznanjima dolazio i do određenih podataka o zdravstvenom stanju M. H. tako da je znao za njeno oboljenje od bolesti COVID-19. Iz navoda M. H. proizlazi da je nju optuženik pratio na relaciji S. – S. L. Optuženik nije dolazio na ulazna vrata njihova stana niti je njega na taj način uznemiravao. Dana ...2022. M. H. nazvala je optuženika i rekla da će primopredaja djeteta biti pred vrtićem, a radilo se o prvoj primopredaji nakon promjene boravišta kod čega je kasnije dogovoreno da se primopredaja obavlja pred zgradom.

 

12. Svjedok D. M. navodi da je dijete T. M. u više navrata dovedeno kod njih u goste i to je najčešće činio optuženik, a osobno mu nije poznato gdje je između roditelja djeteta T. M. dogovoreno obavljanje primopredaje. U mjesecu kolovozu 2022. obilježavao se rođendan njihove kćerke i na rođendanu su bili optuženik i T. M. dok je M. H. bila tjedan dana ranije, ali se pojavila i predmetne subote kada je uočio M. H. i optuženika da razgovaraju kod ograde te se po povratku u kuću optuženik očitovao da je M. htjela odvesti sina T. sa sobom.

 

13. Iskazujući kao svjedok K. M. ne raspolaže saznanjima gdje se provodila primopredaja djeteta T. M. nakon razvoda braka njegovih roditelja. Dana ... 2022. povodom rođendana njihove kćerke došli su optuženik i T. M., a M. nije došla da bi se u jednom navratu provozala automobilom ispred njihove kuće. U kontaktima sa optuženikom i M. H. nije bilo situacija gdje bi jedno od njih nešto govorilo protiv drugoga. Optuženik se njoj nije žalio da ga M. H. vara, a nakon razvoda braka optuženik nije iskazivao da bi M. H. zasnovala neku drugu vezu. Nisu razgovarali o tome zašto je došlo do razvoda braka.

 

14. Svjedok T. N. opisuje da je njoj kao dugogodišnjoj prijateljici M. H. poznato kako se ona nakon razvoda braka od optuženika izjašnjavala da se ne može dogovoriti sa optuženikom oko djeteta, vrtića koje je dijete polazilo, stanja za vrijeme bolesti djeteta, odnosno da ne može telefonski kontaktirati dijete u mjeri koju je ona smatrala opravdanom. Očitovala se da je optuženik uznemiravao njene poznanike raspitujući se gdje je ona bila. U porukama koje je optuženik uputio njoj putem M. isti se raspitivao da li je M. H. cijelo vrijeme bila sa njom na kavi, a čini joj se da je M. H. govorila da je optuženik prati, ali nije spominjala da bi optuženik poduzimao radnje fizičkog nasilja. Tijekom razgovora sa M. H. oko adrese na kojoj trenutno boravi, M. H. je napomenula da je optuženik na isti način kontaktirao i nekoga drugoga. Uvidom u svoj mobilni uređaj utvrđuje da je optuženik upućivao poruke putem M.…. ožujka 2022. kao i 1... siječnja 2022., a poruka od ... siječnja 2022. glasila je "pozdrav, jel te mogu nešto pitati, tvoja kolegica i ja se rastajemo, zanima me samo jedna informacija od vašeg zadnjeg susreta ako si voljna da mi kažeš, ako ne sve pet", a u poruci od ... ožujka 2022. naznačen je sadržaj "T. jel ti se pohvalila sinoć da mi dopušta da dijete vidim svaki drugi vikend, misliš da je to dobro za malca i da policiju malo, malo zove, prijateljica si joj netko je valjda može urazumiti". Na zaprimljene dvije poruke nije odgovarala optuženiku.

 

15. Iskazujući kao svjedok M. A. opisuje da se njena dugogodišnja prijateljica M. H. žalila na optuženika za vrijeme trajanja bračne zajednice da isti dosta pije i da ona većinu vremena kod kuće mora obavljati sve poslove gotovo sama, a nakon razvoda braka navodila je da ima problema sa optuženikom oko sina, skrbništva, da je isti često prati i da stoga nema mira. Spominjala je da se optuženik zatekao ispred njene zgrade u kojoj je boravila iako je samo dva sata ranije promijenila boravište kao i optuženikov dolazak po sina u vrtić prije nje. Opisana je situacija da je optuženik prati automobilom tako da bi se znao zateći na mjestu gdje se tada upravo nalazila M. Osobno nju optuženik nikada nije nazivao niti kontaktirao u smislu toga da bi se raspitivao za M. H. M. H. je pričala da je optuženik nakon razvoda braka uputio nekoliko poruka T. N. Prema njenim spoznajama sve navedeno je dosta pogodilo M. Hodak tako da je imala i zdravstvenih poteškoća u vidu povišenog krvnog tlaka, znala je plačući odlaziti s posla, a ponajviše zbog problema oko skrbništva nad djetetom. Ona je plakala pri odlasku sa posla iz razloga što nije bila sretna u braku. Ne zna koliko su bile česte situacije u kojima je optuženik pratio M. H. jer je ona govorila o praćenju, ali njoj nije poznato kako je to bilo često. Iz razgovora sa T. N. saznaje da je optuženik prema njoj uputio dvije do tri poruke.

 

16. Analizirajući provedeni dokazni postupak proizlazi zaključak da su dokazani činjenični navodi iz optužnice jer na isto upućuje sadržaj iskaza oštećenice i svjedoka V. i A. V., M. A., R. P.

 

17. Optuženikova tvrdnja da se obraćao bivšoj supruzi da ona izabere mjesto i vrijeme gdje bi mogli nasamo popričati o načinu ostvarivanja kontakata sa sinom Teom nisu uvjerljivi jer su kontakti i viđanja s djetetom regulirani donošenjem sudske odluke i očito da je optuženik ovakvim stavom poduzimao korake kako bi došlo do obnove njihova zajedničkog suživota pri čemu se i oštećenica očitovala da je optuženik teško podnio razvod braka. Isto tako nastojanje optuženika da putem V. B. provjeri do kada je trajao domjenak na kojem je bila oštećenica, upućuje da je optuženiku zasmetala upravo ova okolnost, a uz to je sumnjao da bi oštećenica i nakon razvoda braka mogla odlaziti na domjenke, te bi tako njihovo zajedničko dijete bilo nezbrinuto.

 

18. Prema navodima oštećenice proizlazi da je nju optuženik slijedio i pratio, provjeravao kuda se kreće tako da je odlazio provjeravati da li je dijete ostavila u vrtiću, u slobodno vrijeme poslije odrađenih 12 sata rada poduzimao je niz radnji kojima je pratio kuda se kreće. Nakon razvoda braka optuženik je više psihički uznemiravao, a u periodu od ... prosinca 2021. do ... ožujka 2022. pri susretima kod preuzimanja djeteta nastojao je ostvariti fizički kontakt tako da bi je hvatao za stražnjicu prilikom stavljanja djeteta u automobil, govorio djetetu da bi ona trebala poljubiti njega, tj. oca djeteta i da je uz to optuženik u telefonskom kontaktu govorio da bi se trebali naći na nepoznatom mjestu i opustiti.

Nadalje oštećenica smatra da je optuženik raspolagao podacima o tome gdje bi se ona zatekla i sa kojim osobama bi se susretala tako da bi odmah drugi dan ovim osobama upućivao poruke, a takve poruke su upućivane i njenim radnim kolegama tijekom mjeseca prosinca 2021. i siječnja 2022.

Oštećenica ističe da je optuženik na određeni način izluđivao putem poruka tako da je znao propitkivati kako je obukla dijete i zašto određenu vrstu odjeće, a to je ocijenila određenim provokacijama. Sve navedeno odvijalo se kroz period od godinu dana i nastala situacija za nju psihički nije bila normalna.

Oštećenica se očitovala da uslijed straha da bi optuženik mogao i nadalje pratiti ne odlazi iz stana čak niti do trgovine, a strah se pojavljuje već u situacijama kada uoči automobil takve marke koju koristi optuženik.

Prema oštećenici potvrda činjenice da je optuženik prati proizlazi iz okolnosti da je optuženik dolazio pred zgradu u kojoj je prijavila boravište, a praćenje i slijeđenje osobnim automobilom primijetila je u jutarnjim satima kada bi dijete vozila u vrtić.

Oštećenica se decidirano očitovala da razlikuje situacije u kojima je dolazilo do susreta i mimoilaženja sa optuženikom prilikom njegovog odlaska na radno mjesto te njenog kretanja prema S. od onih situacija u kojima je optuženik pratio u gradu S. te tako i u blizini vrtića u S., a time se onda isključuju optuženikovi navodi da je slučajno dolazilo do mimoilaženja s oštećenicom.

 

19. Iz iskaza oštećenice proizlazi da je do ... ožujka 2022. optuženik prema njoj poduzimao oblike fizičkog i psihičkog uznemiravanja, a nakon razvoda braka da su bili prisutni samo oblici psihičkog uznemiravanja koji se prije svega odnose na prepirku oko vremena koje bi dijete trebalo boraviti kod oca, odnosno kod nje.

 

20. Pozivanje optuženika da je kod njega postojao prvenstveni interes razjasniti s bivšom suprugom situaciju oko kontaktiranja i viđanja njihova zajedničkog djeteta nije uvjerljivo jer tada optuženik ne bi poduzimao niz drugih radnji poput propitivanja o kretanju oštećenice, njenom praćenju.              

 

21. Kako se oštećenica očitovala da je za nju takva situacija bila psihički neizdrživa nakon razvoda braka, tako da je strahovala odlaziti do trgovine odnosno osjećala strah kada je uočila automobil iste marke koji vozi i optuženik, o čemu se očitovao i R. P. tvrdeći da je oštećenica opisivala praćenje na relaciji S. – S.  L. te da je optuženik dolazio i do određenih podataka o zdravstvenom stanju M. H. tako da je znao za njeno oboljenje od bolesti COVID-19., proizlazi da je optuženik pratio i uhodio oštećenicu nastojeći uspostaviti neželjeni kontakt.

                           

              22. Uvažavajući navode oštećenice da je u optuženik u nekoliko navrata pokušavao kontaktirati njenog radnog kolegu V. B. te kontaktirao i njegovu djevojku V. V., upućujući poruke i njenoj sestri A. V. zbog sumnje da ga bivša supruga vara sa V. B., proizlazi da su upravo razlozi ljubomore kod optuženika utjecali da se odluči obratiti navedenim osobama da bi provjerio da li optuženica ima kakvu vezu s drugom osobom, koja sumnja se pojavila nakon dolaska oštećenice s domjenka kući u noćnim satima. Obraćanje optuženika prema navedenim osobama očito je bilo motivirano određenom sumnjom u nevjeru bivše supruge, na što upućuje i sadržaj upućenih poruka.

 

23. Iz postupanja optuženika proizlazilo bi i nastojanje da se ponovno uspostavi zajednički suživot sa oštećenicom, zbog čega je po navodima oštećenice optuženik govorio sinu T. da bi njegova majka trebala poljubiti tatu, a prilikom preuzimanja djeteta pokušavao je i osobno poljubiti, uhvatiti za stražnjicu, te u telefonskom razgovoru s oštećenicom govorio da bi se trebali naći na nepoznatom mjestu kako bi se opustili.

 

24. Opisano postupanje optuženika utjecalo je na oštećenicu da je pri primopredaji djeteta u S. L. predlagala da bude prisutan i njen otac.

 

25. Sadržaj optuženikovih poruka kao i upućenih telefonskih poziva prema V. V i A. V. odnosio se upravo na nastojanje da posrednim putem sazna postoji li nešto između njegove bivše supruge i V. B. i nakon što mu se V. B. očitovao da nema ništa s oštećenicom, optuženik je prihvatio takvu činjenicu.

 

26. Na strani optuženika uočena je upornost u provjeri određenih informacija tako da je vidljivo njegovo obraćanje nepoznatim osobama čije podatke je doznao putem društvene mreže F. Upravo okolnost da se optuženik obraćao nepoznatim osobama utjecala je na V. B. da odluči nazvati optuženika jer nije znao do kuda je optuženik spreman ići.

 

27. Poricanje optuženika da bi pratio automobilom oštećenicu jer da se njihovi putevi susreću pri odlasku na posao budući da je oštećenica vozila dijete u vrtić u S., a on odlazio na posao na željezničku stanicu u C. demantirani su zapažanjem oštećence koja se očitovala da je optuženik nju slijedio posebno pri odlascima do dječjeg vrtića u S.

 

28. Za oštećenicu je bilo neočekivano da se optuženik 30. kolovoza 2022. pojavi ispred zgrade u kojoj je prijavila boravište svega 2 sata ranije, a optuženik se poziva da je takvu informaciju dobio od policijskog službenika PP S., što nije posve uvjerljivo, posebno iz razloga što optuženiku takva informacija i nije bila potrebna jer je upoznat od oštećenice da tog dana dijete može preuzeti kod dječjeg vrtića u V.

 

29. Pozivanje optuženika da je imao određenih primjedbi na izvršavanje roditeljske skrbi od strane oštećenice jer je izražavao bojazan da bi oštećenica odlazila na domjenke, a da ne zna što je s djetetom te da je za vrijeme boravka kod kumova Moslavac primijetio da je oštećenica namjeravala odvesti dijete te da ga je ista neosnovano prijavljivala za ostvarivanje kontakata s djetetom kada je na to imao pravo predstavljaju optuženikovo analiziranje problematike roditeljske skrbi, ali time optuženik nije imao opravdane razloge pratiti oštećenicu automobilom, provjeravati određene informacije kod njenih prijatelja i radnih kolega.

 

30. Ovako poduzete radnje optuženika bile su za oštećenicu neželjene i izazvale su kod nje strah i tjeskobu i to nakon što je prestala živjeti s optuženikom tijekom prosinca 2021., a nastavili se odvijati i do dana promjene njena boravišta. (…2022.).

 

31. U radnjama optuženika opisanim u izreci presude ostvarena su obilježja kaznenog djela nametljivog ponašanja prema oštećenici jer iako se oštećenica očitovala prema optuženiku da ne želi kontaktiranje, uvjerljiv iskaz oštećenice potvrđuje da je optuženik nastojao uspostaviti neželjeni kontakt s oštećenicom ustrajno i kroz duži vremenski period.

 

32. Nalazeći dokazanim da je optuženik izravnom namjerom počinio kazneno djelo nametljivog ponašanja iz čl. 140.st. 2. i 1. KZ/11 prema bliskoj osobi tj. bivšoj supruzi, isti je oglašen krivim i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci uz izricanje uvjetne osude u trajanju od 1 godine.

33. Kod optuženika je bila očuvana svijest o radnjama poduzetim prema oštećenici jer je bio svjestan da će se kod oštećenice pojaviti tjeskoba i strah nakon uhođenja i uspostavljanja neželjenog kontakta te je to htio ostvariti.

 

34. Navedenom sankcijom ostvariti će se po ocjeni suda svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, a prije svega utjecati na optuženika da optuženik i bez izvršenja kazne zatvora ubuduće neće činiti kaznena djela, da shvati pogibeljnost činjenja kaznenih djela i pravednost kažnjavanja.

 

35. Prilikom izricanja navedene kaznene sankcije olakotnim je cijenjena dosadašnja neosuđivanost optuženika, da je otac mlljt., djeteta dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

 

36. Sukladno čl. 158. st. 2. ZKP/08 ošt. M. H. upućuje se s imovinskopravnim zahtjevom na parnicu.

 

37. Donošenjem osuđujuće presude optuženikova je obveza da sukladno čl. 148.st.1. ZKP/08 u svezi čl. 145.st.2.toč.1. 6. ZKP/08 nadoknadi troškove kaznenog postupka u iznosu 43,36 eura/326,70 kn koji se odnose na troškove pristupa svjedoka na saslušanje i paušalnu naknadu u iznosu od 66,36 eura/500,00 kn, (iznos u eurima 66,36 eura – fiksni tečaj konverzije 7,53450) koja je određena prema dužini trajanja i složenosti postupka.

 

38. Na temelju čl. 148.st.1. u svezi čl. 145.st.2. toč. 7. ZKP/08 optuženiku se nalaže i plaćanje nagrade punomoćnika ošt. – odvj. I. S. u S. u iznosu 375 eura /2.825,44 kn koji obuhvaćaju zastupanje oštećenice na raspravama 16. prosinca 2022., 19. siječnja 2023. i 23. veljače 2023. pri čemu se svaka od navedenih rasprava vrednuje s 50 bodova, sukladno tbr.4.toč.1. i 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22) i čl. 1. Pravilnika o visini nagrade za rad odvjetnika prilikom obrana po službenoj dužnosti (NN 22/22), a budući da je za kazneno djelo iz čl. 140.st.2. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju do 3 godine te se punomoćniku oštećenika priznaje 50% od 100 bodova, odnosno 50 bodova po raspravi pri čemu se bod vrednuje s 15 kn što u zbiru iznosi 750,00 kn odnosno 100 eura. Slijedom navedenog osnovano je punom. oštećenika priznati nagradu od 300 eura, na koji iznos se dodaje pripadajući pdv od 75 eura odnosno sveukupno 375 eura.             

 

              39. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U V. ... veljače 2023.

 

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

 

 

Dostaviti:

1. ODO u V. na broj KO-DO-…/…
2. opt. Z. M., S., K. Z. …
3. branitelj opt. - odvj. R. B., V., T. M. …
4. ošt. M. Ho., V., M. …
5. opun. ošt. – odvj. I. S. ,.S ,Trg sv. J. …