1

Poslovni broj: Gž-1429/2022-2

 

Poslovni broj: Gž-1429/2022-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Veljka Kučekovića kao predsjednika vijeća, Tatjane Kučić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Damira Ronića kao člana vijeća, u parničnom predmetu tužitelja A. J., OIB..., iz M., zastupanog po punomoćnici L. H., odvjetnici iz Z., protiv tužene Republike Hrvatske, OIB..., zastupane po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Z., radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2474/2021-8 od 21. travnja 2022., u nejavnoj sjednici vijeća održanoj 23. veljače 2023.,

 

p r e s u d i o   j e

 

Odbija se žalba tuženice kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2474/2021-8 od 21. travnja 2022.

 

Obrazloženje

 

1. Sud prvog stupnja donio je presudu čija izreka glasi:

"Nalaže se tuženiku Republika Hrvatska da tužitelju A. J. isplati iznos od 28.850,00 kn zajedno sa zateznom kamatom od 18. srpnja 2012. do isplate te da mu nadoknadi parnični trošak u iznosu od 16.263,50 kn zajedno sa zateznom kamatom od 21. travnja 2022. do isplate, sve kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena do 31. srpnja 2015., a od 1. kolovoza 2015. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana."

 

2. Protiv presude pravovremenu i dopuštenu žalbu podnijela je tuženica iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.; dalje: ZPP) te predlaže da sud drugog stupnja pobijanu presudu preinači, a podredno da ju ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Tuženica u žalbi tvrdi da sud nije obrazložio visinu dosuđene naknade štete, odnosno da nije obrazložio kojim kriterijima se rukovodio kada je tužitelju dosudio štetu u iznosu od 28.850,00 kn, dakle, proizlazilo bi iz žalbe da ističe bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a. Ispitujući pobijanu presudu utvrđeno je da žalbene tvrdnje tuženice nisu osnovane jer je sud u točki 17. obrazloženja obrazložio da smatra da su ispunjene pretpostavke da se tužitelju sukladno odredbi članka 19. i 1100. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22; dalje: ZOO) dosudi pravična novčana naknada za trpljenje i poniženja kojima je bio izložen zbog prenapučenosti prostorija u kojima je bio dugo vremena smješten, a čime mu je povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te na dostojanstvo i da pravična novčana naknada iznosi 28.850,00 kn, pa je po ocjeni ovog suda sud dao razloge u odnosu na visinu dosuđene pravične novčane naknade. Naime, naknada štete zbog boravka u neadekvatnim uvjetima u zatvoru poseban je oblik naknade štete koji ne podliježe klasičnom utvrđivanju uzročno posljedične veze između štetne radnje i štete. Neimovinsku štetu uzrokuje svaka povreda osobnosti i dostojanstva prema članku 19. stavku 2. ZOO-a. Obzirom na nespornu činjenicu među strankama da u spornom periodu tužitelj nije imao člankom 74. stavak 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 125/11., 56/13., 150/13. i 98/19.; dalje: ZIKZ) propisani raspoloživi osobni prostor površine 4 m2 i zapremnine 10 m3, sama ta činjenica nedostatka osobnog prostora smatra se toliko ozbiljnom da se može okarakterizirati kao povreda članka 3. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine" - Međunarodni ugovori broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17.; dalje: Konvencija). Dakle, radi se o posebnom obliku naknade štete zbog povrede prava osobnosti za koje je pravična novčana naknada propisana odredbom članka 1100. stavak 1. ZOO-a te nisu propisani posebni kriteriji za dosuđivanje te naknade iz kojih razloga sud nije bio dužan posebno obrazlagati visinu dosuđene naknade. I o svim ostalim odlučnim činjenicama sud je u presudi naveo jasne razloge tako da je presudu po žalbi bilo moguće ispitati, a sud nije počinio niti druge bitne povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a.

 

6. Nakon provedenog postupka sud prvog stupnja utvrđuje kao nespornu činjenicu da je tužitelj bio na izdržavanju kazne zatvora i to najprije u Zatvoru u Z., Centru za dijagnostiku od 21. travnja 2011. do 16. lipnja 2011., a potom u Kaznionici u L. od 16. lipnja 2011. do 6. svibnja 2014., kada je premješten u Kaznionicu u G..

 

7. Na temelju dopisa Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za zatvorski sustav i probaciju od 4. veljače 2022. sud utvrđuje da je tužitelj tijekom izdržavanja kazne zatvora u Centru za dijagnostiku u Z. u razdoblju od 22. travnja 2011. do 16. lipnja 2011. bio smješten na V. zatvoreničkom odjelu u sobi 81 sa 6 do 7 zatvorenika te da je površina te sobe 21,10 m2 (od čega je sanitarni dio 1,57 m2), dok je volumen iste 49,80 m3 s time da je sanitarni čvor površine 1,57 m2 odvojen od ostatka sobe zidom visine 180 cm, a opremljen je „čučavcem“, umivaonikom s toplom i hladnom vodom i ogledalom.

 

8. Na temelju dopisa Ministarstva pravosuđa, Uprave za zatvorski sustav od 26. lipnja 2015. sud utvrđuje da se je tužitelj nalazio na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u L. od 16. lipnja 2011. do 7. svibnja 2014. tako da je:

- od 16. lipnja 2011. do 17. lipnja 2011. bio u sobi površine 11,78 m2 i volumena 27,80 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,20 m2 – ukupni broj zatvorenika u sobi: 4;

- od 17. lipnja 2011. do 30. lipnja 2011. bio u sobi površine 85,38 m2 i volumena 216,87 m3 s površinom sanitarnog čvora od 5,62 m2 (WC + tuš) – ukupni broj zatvorenika u sobi: 10;

- od 1. srpnja 2011. do 6. srpnja 2011. bio u sobi površine 9,20 m2 i volumena 27,97 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 – ukupni broj zatvorenika u sobi: 4;

- od 7. srpnja 2011. do 10. kolovoza 2011. bio u sobi površine 9,40 m2 i volumena 28,57 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 – ukupni broj zatvorenika u sobi: 4;

- od 11. kolovoza 2011. do 26. kolovoza 2011. bio u sobi površine 5,27 m2 i volumena 15,54 m3 s WC-om u sobi – sam (posebna mjera – odvajanje);

- od 27. kolovoza 2011. do 9. rujna 2011. bio u sobi površine 5,77 m2 i volumena 17,30 m3 s WC-om u sobi – sam (posebna mjera – odvajanje);

- od 10. rujna 2011. do 14. rujna 2011. bio u sobi površine 9,38 m2 i volumena 28,14 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 – ukupni broj zatvorenika u sobi: 3 (posebna mjera OPN);

- od 15. rujna 2011. do 14. listopada 2011. bio u sobi površine 5,59 m2 i volumena 16,50 m3 s WC-om u sobi – sam (posebna mjera – odvajanje);

- od 15. listopada 2011. do 17. listopada 2011. bio u sobi površine 6,12 m2 i volumena 18,36 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,20 m2 – ukupni broj zatvorenika u sobi: 2 (posebna mjera OPN);

- od 18. listopada 2012. do 3. studenog 2011. bio u sobi površine 6,12 m2 i volumena 18,36 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,20 m2 – sam (posebna mjera – odvajanje);

- od 4. studenog 2011. do 1. prosinca 2011. bio u sobi površine 9,38 m2 i volumena 28,14 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 – ukupni broj zatvorenika u sobi: 3 (posebna mjera OPN);

- od 2. prosinca 2011. do 22. prosinca 2011. bio u sobi površine 5,27 m2 i volumena 15,54 m3 s WC-om u sobi – sam (stegovna mjera – samica);

- od 23. prosinca 2011. do 3. siječnja 2012. bio u sobi površine 5,48 m2 i volumena 16,44 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,22 m2 – ukupni broj zatvorenika u sobi: 2 (posebna mjera – OPN);

- od 4. siječnja 2012. do 8. siječnja 2012. bio u sobi površine 5,79 m2 i volumena 17,38 m3 s WC-om u sobi – sam (stegovna mjera – samica);

- od 9. siječnja 2012. do 27. ožujka 2012. bio u sobi površine 7,64 m2 i volumena 22,91 m3 s WC-om u sobi – sam (posebna mjera - osamljenje);

- od 28. ožujka 2012. do 8. travnja 2012. bio u sobi površine 5,79 m2 i volumena 17,38 m3 s WC-om u sobi – sam (posebna mjera - osamljenje);

- od 9. travnja 2012. do 22. travnja 2012. bio u sobi površine 9,38 m2 i volumena 28,14 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 – ukupni broj zatvorenika u sobi: 3 (posebna mjera OPN);

- od 23. travnja 2012. do 3. svibnja 2012. bio u sobi površine 7,07 m2 i volumena 21,21 m3 s površinom sanitarnog čvora od 7,51 m2 (WC + kup) – ukupni broj zatvorenika u sobi: 2 (OPN – invalidska soba);

- od 4. svibnja 2012. do 10. svibnja 2012. bio u sobi površine 9,44 m2 i volumena 28,32 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 – sam (posebna mjera OPN);

- od 10. svibnja 2012. do 31. svibnja 2012. bio u sobi površine 9,44 m2 i volumena 28,32 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 - ukupni broj zatvorenika u sobi: 2 (posebna mjera – OPN);

- od 1. lipnja 2012. do 11. lipnja 2012. bio u Zatvorskoj bolnici u Z.;

- od 11. lipnja 2012. do 12. lipnja 2012. bio u sobi površine 11,78 m2 i volumena 27,80 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,20 m2 – ukupni broj zatvorenika u sobi: 3;

- 12. lipnja 2012. bio u sobi površine 2,60 m2 i volumena 7,66 m3 bez sanitarnog čvora – sam (posebna mjera – tzv. „gumenjara“);

- od 12. lipnja 2012. do 21. lipnja 2012. bio u Zatvorskoj bolnici u Z.;

- od 21. lipnja 2012. do 27. srpnja 2012. bio u sobi površine 9,36 m2 i volumena 28,08 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 – ukupni broj zatvorenika u sobi: 3 (posebna mjera OPN);

- 27. srpnja 2012. bio u sobi površine 2,60 m2 i volumena 7,66 m3 bez sanitarnog čvora – sam (posebna mjera – tzv. „gumenjara“);

- od 28. srpnja 2012. do 6.8.2011. bio u sobi površine 6,57 m2 i volumena 19,72 m3 s WC-om u sobi – sam (posebna mjera – odvajanje);

- od 7. kolovoza 2012. do 26. kolovoza 2011. bio u sobi površine 5,79 m2 i volumena 17,38 m3 s WC-om u sobi – sam (posebna mjera – odvajanje);

- od 27. kolovoza 2012. do 28. kolovoza 2012. bio u sobi površine 9,44 m2 i volumena 28,32 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 – ukupni broj zatvorenika u sobi: 2 (posebna mjera OPN);

- od 29. kolovoza 2012. do 3. rujna 2012. bio u sobi površine 5,75 m2 i volumena 17,25 m3 s WC-om u sobi – sam (stegovna mjera – samica);

- od 3. rujna 2012. do 19. rujna 2012. bio u sobi površine 9,44 m2 i volumena 28,32 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 - ukupni broj zatvorenika u sobi: 3 (posebna mjera – OPN);

- od 19. rujna 2012. do 25. rujna 2012. bio u sobi površine 9,44 m2 i volumena 28,32 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 - ukupni broj zatvorenika u sobi: 2 (posebna mjera – OPN);

- od 25. rujna 2012. do 29. rujna 2012. bio u sobi površine 9,44 m2 i volumena 28,32 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 - ukupni broj zatvorenika u sobi: 3 (posebna mjera – OPN);

- od 29. rujna 2012. do 3. listopada 2012. bio u sobi površine 9,44 m2 i volumena 28,32 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 - ukupni broj zatvorenika u sobi: 2 (posebna mjera – OPN);

- od 3. listopada 2012. do 15. listopada 2012. bio u sobi površine 9,44 m2 i volumena 28,32 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 - ukupni broj zatvorenika u sobi: 3 (posebna mjera – OPN);

- od 15. listopada 2012. do 19. listopada 2012. bio u sobi površine 9,44 m2 i volumena 28,32 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 - ukupni broj zatvorenika u sobi: 2 (posebna mjera – OPN);

- od 19. listopada 2012. do 2. studenog 2012. bio u sobi površine 9,44 m2 i volumena 28,32 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 - ukupni broj zatvorenika u sobi: 3 (posebna mjera – OPN);

- od 2. studenog 2012. do 3. studenog 2012. bio u sobi površine 9,44 m2 i volumena 28,32 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 - ukupni broj zatvorenika u sobi: 2 (posebna mjera – OPN);

- od 3. studenog 2012. do 5. studenog 2012. bio u sobi površine 9,44 m2 i volumena 28,32 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 - ukupni broj zatvorenika u sobi: 3 (posebna mjera – OPN);

- od 5. studenog 2012. do 6. studenog 2012. bio u sobi površine 9,38 m2 i volumena 28,14 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 - ukupni broj zatvorenika u sobi: 3 (posebna mjera – OPN);

- od 6. studenog 2012. do 8. studenog 2012. bio u sobi površine 9,38 m2 i volumena 28,14 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 - ukupni broj zatvorenika u sobi: 2 (posebna mjera – OPN);

- od 8. studenog 2012. do 24. studenog 2012. bio u sobi površine 9,38 m2 i volumena 28,14 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 - ukupni broj zatvorenika u sobi: 3 (posebna mjera – OPN);

- od 24. studenog 2012. do 28. studenog 2012. bio u sobi površine 9,36 m2 i volumena 28,08 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 - ukupni broj zatvorenika u sobi: 3 (posebna mjera – OPN);

- od 28. studenog 2012. do 12. prosinca 2012. bio u sobi površine 9,36 m2 i volumena 28,08 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 - ukupni broj zatvorenika u sobi: 2 (posebna mjera – OPN);

- od 12. prosinca 2012. do 15. prosinca 2012. bio u sobi površine 9,36 m2 i volumena 28,08 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 - ukupni broj zatvorenika u sobi: 3 (posebna mjera – OPN);

- od 15. prosinca 2012. do 24. prosinca 2012. bio u sobi površine 5,79 m2 i volumena 17,38 m3 s WC-om u sobi – sam (stegovna mjera – samica);

- od 24. prosinca 2012. do 18. veljače 2013. bio u sobi površine 9,38 m2 i volumena 28,14 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 - ukupni broj zatvorenika u sobi: 3 (posebna mjera – OPN);

- od 18. veljače 2013. do 23. veljače 2013. bio u sobi površine 9,38 m2 i volumena 28,14 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 - ukupni broj zatvorenika u sobi: 2 (posebna mjera – OPN);

- od 23. veljače 2013. do 28. veljače 2013. bio u sobi površine 9,38 m2 i volumena 28,14 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 - ukupni broj zatvorenika u sobi: 3 (posebna mjera – OPN);

- od 28. veljače 2013. do 22. ožujka 2013. bio u sobi površine 9,38 m2 i volumena 28,14 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 - ukupni broj zatvorenika u sobi: 2 (posebna mjera – OPN);

- od 22. ožujka 2013. do 3. travnja 2013. bio u sobi površine 9,38 m2 i volumena 28,14 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 - ukupni broj zatvorenika u sobi: 3 (posebna mjera – OPN);

- od 3. travnja 2013. do 4. travnja 2013. bio u sobi površine 9,38 m2 i volumena 28,14 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 - ukupni broj zatvorenika u sobi: 2 (posebna mjera – OPN);

- od 4. travnja 2013. do 2. svibnja 2013. bio u Zatvorskoj bolnici u Z.;

- od 2. svibnja 2013. do 3. svibnja 2013. bio u sobi površine 12,79 m2 i volumena 30,18 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,60 m2 - ukupni broj zatvorenika u sobi: 2 (posebna mjera – OPN);

- od 3. svibnja 2013. do 12. svibnja 2013. bio u sobi površine 9,56 m2 i volumena 27,72 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 - ukupni broj zatvorenika u sobi: 4;

- od 12. svibnja 2013. do 17. svibnja 2013. bio u sobi površine 9,56 m2 i volumena 27,72 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 - ukupni broj zatvorenika u sobi: 3;

- od 17. svibnja 2013. do 11. srpnja 2013. bio u sobi površine 9,56 m2 i volumena 27,72 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 - ukupni broj zatvorenika u sobi: 4;

- od 11. srpnja 2013. do 6. rujna 2013. bio u sobi površine 9,56 m2 i volumena 27,72 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 - ukupni broj zatvorenika u sobi: 3;

- od 6. rujna 2013. do 4. listopada 2013. bio u sobi površine 9,56 m2 i volumena 27,72 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 - ukupni broj zatvorenika u sobi: 4;

- od 4. listopada 2013. do 11. studenog 2013. bio u sobi površine 9,56 m2 i volumena 27,72 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 - ukupni broj zatvorenika u sobi: 3;

- od 11. studenog 2013. do 21. studenog 2013. bio u sobi površine 5,75 m2 i volumena 17,25 m3 s WC-om u sobi – sam (posebna mjera – odvajanje);

- od 21. studenog 2013. do 18. prosinca 2013. bio u sobi površine 9,36 m2 i volumena 28,08 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 - ukupni broj zatvorenika u sobi: 3 (posebna mjera – OPN);

- od 18. prosinca 2013. do 20. prosinca 2013. bio u sobi površine 9,56 m2 i volumena 27,72 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 - ukupni broj zatvorenika u sobi: 4;

- od 20. prosinca 2013. do 22. prosinca 2013. bio u sobi površine 9,70 m2 i volumena 28,13 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 - ukupni broj zatvorenika u sobi: 4;

- od 22. prosinca 2013. do 22. siječnja 2014. bio u sobi površine 7,64 m2 i volumena 22,91 m3 s WC-om u sobi – sam (posebna mjera – odvajanje);

- od 21. siječnja 2014. do 23. siječnja 2014. bio u sobi površine 9,47 m2 i volumena 28,41 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 – sam (posebna mjera – OPN);

- od 23. siječnja 2014. do 19. veljače 2014. bio u sobi površine 9,47 m2 i volumena 28,41 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 – ukupni broj zatvorenika u sobi: 3 (posebna mjera – OPN);

- od 19. veljače 2014. do 25. veljače 2014. bio u sobi površine 9,70 m2 i volumena 28,13 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 – ukupni broj zatvorenika u sobi: 4;

- od 25. veljače 2014. do 12. ožujka 2014. bio u Zatvorskoj bolnici u Z.;

- od 12. ožujka 2014. do 27. ožujka 2014. bio u sobi površine 9,70 m2 i volumena 28,13 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 – ukupni broj zatvorenika u sobi: 4;

- od 27. ožujka 2014. do 28. ožujka 2014. bio u sobi površine 9,79 m2 i volumena 28,39 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 – ukupni broj zatvorenika u sobi: 4;

- od 28. ožujka 2014. do 29. travnja 2014. bio u sobi površine 9,79 m2 i volumena 28,39 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 – ukupni broj zatvorenika u sobi: 3;

- od 29. travnja 2014. do 6. svibnja 2014. bio u sobi površine 9,79 m2 i volumena 28,39 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,50 m2 – ukupni broj zatvorenika u sobi: 2;

- od 6. svibnja 2014. do 7. svibnja 2014. bio u sobi površine 11,78 m2 i volumena 27,80 m3 s površinom sanitarnog čvora od 1,20 m2 – ukupni broj zatvorenika u sobi: 5.

 

9. Na temelju iskaza saslušanih svjedoka i tužitelja saslušanog kao stranke sud utvrđuje da su njihovi iskazi u bitnome suglasni te da su svi više ili manje suglasno iskazivali o postojanju prenapučenosti ustanova u kojima je tužitelj tijekom izdržavanja kazne zatvora boravio, kao i o tome da su unutar spavaonica postojali sanitarni čvorovi, koji nisu bili u potpunosti odvojeni od spavaonica. Sud također utvrđuje da je tužitelj u spornom razdoblju u Centru za dijagnostiku u Z. te u Kaznionici u L., osim kraćih razdoblja kada je boravio u Zatvorskoj bolnici u Z. te povremenih razdoblja kada je bio sam u sobi zbog izrečene stegovne mjere – samice, ili zbog izrečene neke posebne mjere, bio smješten u prostorijama u kojima je površina njegovog osobnog prostora bila ispod konvencijskog standarda od 3 m2. Sud je također u postupku utvrdio da osim što je tužitelj imao na raspolaganju površinu sobe ispod konvencijskog standarda, da je u okviru te površine bio i sanitarni čvor, kreveti, ormarići za osobne potrebe, stol, klupe odnosno stolice. Po ocjeni suda, a s obzirom na broj osoba s kojima je tužitelj boravio u takvim prostorijama, tužitelj nije imao niti osigurane adekvatne higijenske standarde jer je bio smješten u prostorijama s većim brojem zatvorenika u kojima se nalazio i WC, koji nije bio u potpunosti zatvoren pa su se po prostoriji nakon obavljanja nužde, pri čemu nije bio niti u cijelosti zaklonjen, nesmetano širili neugodni mirisi, da istovremeno u tim prostorijama nije bilo ventilacije, a u istim prostorijama se je posluživala i hrana osobama koje su u njima boravile, što se, po ocjeni suda, nikako ne može smatrati prostorom dostojnim smještaja čovjeka neovisno o tome što se radi o zatvoreniku i što svako oduzimanje slobode ima za posljedicu određeno trpljenje i poniženje koje je povezano s legitimnim postupanjem prema osobama lišenima slobode. Zbog toga sud smatra da je tužitelju boravkom u obje ustanove povrijeđeno pravo iz članka 3. Konvencije te iz članka 74. ZIKZ-a. Ocjena je suda prvog stupnja da smanjenje minimalnog osobnog prostora od 3 m2 u konkretnom slučaju nije bilo kratko, povremeno ni minimalno, zbog čega se ta povreda konvencijskog prava nije moga u potpunosti amortizirati pogodnostima koje je tužitelj mogao koristiti, a o čemu je iskazivao saslušani svjedok D. P., upravitelj Kaznionice u L.. Naime, iskazom tog svjedoka sud je utvrdio da najveći broj zatvorenika u svojim sobama mora boraviti samo preko noći dok tijekom dana mogu boraviti na otvorenom prostoru veličine 5000 m2, gdje se nalazi igralište, teretana, kuglana, boćalište i drugi sportski tereni pa zatvorenik može birati čime će se baviti i to nakon 15.00 sati, ako su zatvorenici radno angažirani, a ako nisu, kao što je to bio slučaj s tužiteljem, onda postoji mogućnost korištenja tog prostora i u jutarnjim satima odmah poslije doručka, kao i poslije ručka, što znači dva puta dnevno minimalno po tri sata. Osim toga, iz iskaza ovog svjedoka proizlazi da zatvorenici mogu koristiti i informatičku radionicu, baviti se glazbom te ići u crkvu, a sve to u krugu zatvora.

 

10. Sud utvrđuje da za naprijed obrazložene uvjete izdržavanja kazne zatvora odgovara tuženica te da su neprimjereni uvjeti u zatvoru doveli do povrede prava na tjelesno i duševno zdravlje te na dostojanstvo, što su oblici prava osobnosti iz kojih razloga je primjenom odredbe članka 1100. ZOO-a tužitelju dosuđena pravična novčana naknada u zatraženom iznosu od 28.850,00 kn.

 

11. Činjenična utvrđenja, kao i primjenu materijalnog prava suda prvog stupnja i ovaj sud prihvaća kao pravilne.

 

12. Kod procjene nastanka povrede članka 3. Konvencije zbog uvjeta u zatvorima moraju se uzeti u obzir slijedeća tri elementa, odnosno relevantni standardi koje je Europski sud za ljudska prava utvrdio (predmet Muršić protiv Hrvatske – Vv-7334/2013, presuda od 20. listopada 2016.), a to su: a) svaki zatvorenik pojedinačno mora imati svoje mjesto za spavanje u ćeliji, b) svatko mora raspolagati s najmanje 3 m2 površine poda i c) ukupna površina ćelije mora biti takva da omogućava zatvorenicima da se slobodno kreću između namještaja. Nepostojanje bilo kojeg od gore navedenih elemenata stvara samo po sebi jaku pretpostavku da su uvjeti u zatvoru ponižavajuće postupanje i u suprotnosti s čl. 3. Konvencije.

 

12.1. Europski sud za ljudska prava u istoj odluci također iznosi pravni stav da je oborivost čvrste pretpostavke članka 3. Konvencije moguće uz kumulativno ispunjenje slijedećih čimbenika: a) smanjenja potrebnog minimalnog prostora od 3 m2 su kratka, povremena i minimalna, b) takva smanjenja su popraćena dovoljnom slobodom kretanja izvan sobe i prikladnim aktivnostima izvan sobe i c) podnositelj zahtjeva smješten je u ustanovi koja se, općenito gledano, smatra primjerenom ustanovom za lišenje slobode i ne postoje drugi otegotni aspekti uvjeta njegova boravka u zatvoru. U konkretnom slučaju tijekom trajanja izvršenja kazne zatvora razdoblja u kojima je tužitelj imao manje od 3 m2 (1,92 - 2,96 m2) prostora nisu bila kratka i povremena jer je u spornom razdoblju od 22. travnja 2011. pa do 7. svibnja 2014. tužitelj boravio u prostorijama u kojima je imao na raspolaganju manje od 3 m2 u ukupnom razdoblju od 19 mjeseci i 24 dana, odnosno 1 godinu, 7 mjeseci i 24 dana, iz kojih razloga se ne može zaključiti da je tuženica uspjela oboriti prvu od čvrstih pretpostavki povrede članka 3. Konvencije utvrđenih u presudi Muršić. Naime, u toj presudi Europski sud za ljudska prava utvrdio je povredu podnositeljevog prava na zabranu zlostavljanja pod člankom 3. Konvencije jer je podnositelj boravio u ćeliji u kojoj je imao na raspolaganju manje od 3 m2 u razdoblju od 27 dana, što je taj sud smatrao duljim razdobljem. Po ocjeni ovog suda utvrđena duljina boravka tužitelja u prostorijama neodgovarajuće kvadrature ispod 3 m2 smatra se duljim boravkom u takvim prostorima i predstavlja sama po sebi povredu konvencijskog prava zbog nedostatka osobnog prostora, slijedom čega je pravilno sud prvog stupnja zaključio da je tužitelj tijekom boravka u zatvoru bio izložen trpljenju i poniženju koje nadilazi stupanj trpljenja i poniženja koji je u takvim slučajevima neizbježan. Iz tih razloga, a obzirom na ukupnu duljinu boravka u neodgovarajućim prostorijama, pravilno je sud zaključio da je tužitelju povrijeđeno pravo osobnosti iz članka 19. stavak 2. ZOO-a i to prava na dostojanstvo te je tužitelju dosudio primjeren iznos pravične novčane naknade primjenom odredbe članka 1100. stavak 1. ZOO-a.

 

13. Neosnovane su žalbene tvrdnje tuženice da na njezinoj strani ne postoji protupravnost niti štetna radnja već da su neadekvatni uvjeti u zatvoru uzrokovani činjenicom prenapučenosti zatvora na što tuženica ne može utjecati, već poduzima sve da zatvorenicima na drugi način kompenzira nedostatak prostora. Naime, trpljenje i poniženje koji su povezani s nekim oblikom kažnjavanja mora nadilaziti stupanj trpljenja ili poniženja koji je u takvim slučajevima neizbježan kako bi moglo doći u domašaj odredbe članka 23. stavak 1. i 25. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske te Konvencije. Upravo je tuženica dužna osigurati provedbu mjera vezanih uz uvjete u zatvorima u kojima se poštuje ljudsko dostojanstvo i u kojima način i metoda izvršenja mjere ne izlažu osobu nad kojom se primjenjuju takvoj nelagodi ili trpljenju čiji bi intenzitet prelazio neizbježnu razinu svojstvenu lišenju slobode i boravku u zatvoru (pravno shvaćanje zauzeto u odlukama Ustavnog suda Republike Hrvatske U-III-1600/2018 od 30. travnja 2020., U-III-890/2012 od 4. svibnja 2016. i U-III-5725/2016 od 19. prosinca 2017.). Obzirom da je u ovom postupku utvrđeno da tuženica nije osigurala uvjete boravka u zatvoru tužitelju kojima se poštuje ljudsko dostojanstvo, pravilno je sud utvrdio da mu odgovara za štetu. Isto tako neosnovana je žalbena tvrdnja tuženice da je u odnosu na visinu u konkretnom slučaju bilo potrebno provesti odgovarajuće vještačenje jer je po ocjeni ovoga suda sud prvog stupnja utvrdio relevantne činjenice na temelju kojih je mogao odlučiti i o visini tužbenog zahtjeva.

 

14. Iz obrazloženih razloga žalbu tuženice trebalo je odbiti kao neosnovanu, a presudu suda prvog stupnja potvrditi primjenom odredbe članka 368. stavak 1. ZPP-a.

 

Koprivnica, 23. veljače 2023.