REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Poslovni broj: P-368/2022-9

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji ovog suda Mirjani Urlić, u pravnoj stvari
tužitelja I.Ć. iz P., …., OIB:……, zastupan po punomoćnici I.K., odvjetnici u M., protiv tuženika pod 1. A.V. iz K., …., B.V., OIB: …, pod 2. I.V.H. iz K., …., OIB: …., pod 3. J.A.L., ….,,pod 4. A.S.L., …., , i pod 5. M.A.D., …… , radi utvrđenja prava vlasništva, dana 23. veljače 2023.

presudio je

Utvrđuje se da je tužitelj I.Ć. iz P., …., OIB:….., isključivi vlasnik dijela zk.č.br. 7412 upisane u zk.ul. 1389 k.o. B.-B.V. i to baš onog dijela koji je na Skici-Prikazu stvarnog stanja terena stalnog sudskog vještaka za geodeziju S.I. od 25. ožujka 2015. godine
označen slovima A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-A, površine 2105 m2, a od kojeg dijela će
se temeljem ove presude i prijavnog lista formirati nova katastarska čestica koja će
biti isključivo vlasništvo tužitelja, te je tužitelj ovlašten temeljem ove presude i tog
prijavnog lista, u zemljišnim knjigama upisati svoje pravo vlasništva na toj
novoformiranoj nekretnini na svoje ime, za cijelo, uz istodobno brisanje tog prava sa
imena tuženika i njihovih upisanih pravnih prednika.

Obrazloženje

1.Tužitelj je dana 24. ožujka 2022. podnio tužbu protiv gore navedenih tuženika, radi
prava vlasništva nekretnine. U tužbi se navodi kako je predmet ove tužbe utvrđenje
stjecanja prava vlasništva na nekretnini i to na dijelu zk.č.br. 7412, u površini od 2105
m2, upisana u zk.ul. 1389, k.o. B.-B.V., a koji dio odgovara k.č. 7412,
upisane u posjedovni list 34, k.o. B.-B.V.

Tužitelj navodi da je predmetnu nekretninu kupio od tuženica pod 1. i 2. temeljem
Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 22. travnja 2015. godine ovjerenog od strane
javnog bilježnika A.P. iz M., pod br. OV-1524/2015. Ističe da su prodavateljice I.H.V. i A.V. svaka po 3/8 suvlasničkog dijela naslijedile iza smrti majke pok. V.V., temeljem Rješenja o nasljeđivanju donesenom od javnog bilježnika V.P. kao sudskog povjerenika Općinskog

P-368/2022-9

suda u Makarskoj posl.br. O-323/12, UPP/OS-134/12 od 13. siječnja 2016, te je isto
provedeno u zemljišnim knjigama Naslovljenog suda pod br. Z-3377/14.
Tužitelj dalje navodi da su tuženici pod 3. do pod 5. uknjiženi svaki za po 1/36 dijela,
dok je preostalih 6/36 dijela i dalje upisano na njihovu majku pok. B.K. pok.
A. udata L.

Konačno, predlaže se da sud donese presudu kao u izreci ove presude, budući da je
tužitelj isključivi i jedini vlasnik i posjednik dijela gore opisane nekretnine, pa ima
interes uskladiti stvarno stanjen s pravnim.

Uz tužbu priložen je verificirani zk izvadak za zk. Ul. 1389 K.O. B.-B.V.
posjedovni list 34 K.O. B.-B.V., kupoprodajni ugovor od 22. travnja 2015.
sa prikazom stvarnog stanja terena i rješenje o nasljeđivanju broj O-185/07.

2. Tuženicima od 1. – 5. uredno je dostavljena tužba i dopis kojim su pozvani za davanje odgovora na tužbu dana 6. svibnja 2022.

3. U pozivu za davanje odgovora na tužbu tuženici 1. – 5. uredno su upoznati da ako
ne podnesu odgovor na tužbu u određenom roku da će se donijeti presuda (presuda
zbog ogluhe) kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, ako bude udovoljeno uvjetima iz čl.

331. b. ZPP-a.

4. Tuženici od 1. – 5. u određenom roku nisu dali odgovor na tužbu.

5. Budući da osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a
te činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je priložio tužitelj, niti s činjenicama
koje su općepoznate, valjalo je prema čl. 331. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u točki I.
izreke ove presude.

6. Odluka o trošku je izostala, budući je isti zatražen samo ukoliko se tuženici usprotivi tužbi, do čega, kao što je uvodno navedeno, nije došlo.

7. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove Presude zbog ogluhe.

Makarska, 23. veljače 2022.

S U T K I NJ A:

Mirjana Urlić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku
od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u
tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno
utvrđenog činjeničnog stanja.