1 27 P-138/2021
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217), po sutkinji Martini Miletić Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja B. R. ( OIB: …) iz R., zastupana po punomoćnicima iz ZOU Ž. Ž. i J. S. Z., odvjetnici u Š., protiv tuženika: 1.Š. Ž. (OIB: …) iz S., 2. E. V. (OIB:…) iz R., 3. J. G. (OIB: …) iz P., 4. A. G. iz R., 5. D. G. (OIB: …) iz S., 6. D. C. iz S., 7. J. D. C. iz B., S., 8. D. R., iz B., S., 9. R. T. iz Š., 10. D. G. iz Š.,11. A. S. iz R., 12. M. P. T., I., 13. M. G. iz Z., 14. B. G. iz Z., radi utvrđenja prava vlasništva, bez održavanja glavne javne rasprave, dana 23. veljače 2023. godine
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica B. R. žena J. (OIB: …) vlasnica dijela čest. zem. 17978/5 K.O. Rogoznica, površine 2613m2 koji je na geodetskim situacijskom nacrtu mag. ing. geod. L. L. od dana 26. listopada 2020. godine označen brojevima 25-26-27-28-29-30-31-25.
Obrazloženje
1. Tužiteljica B. R. zastupana po punomoćnicima iz ZOU Ž. Ž. i J. Z. S. odvjetnicima u Š., podnijela je ovom sudu, dana 13. siječnja 2021. godine, tužbu protiv Š. Ž., V. E. i dr. radi utvrđenja prava vlasništva.
2. Tužiteljica u tužbi navodi da je nasljeđivanjem iza smrti svog oca Ž. J. pok. V., temeljem rješenja o nasljeđivanju ovog suda pod poslovnim brojem O-6/96 te temeljem ugovora o diobi nekretnina koji je zaključila dana 28. rujna 1996. godine sa bratom Ž. Š. i sestrom E. V. stekla više nekretnina a između ostalih i dio nekretnine oznake čest. zem. 17978/5 K.O. R. površine 2613m2. Nadalje, da je tužiteljica u posjedu predmetne nekretnine na kojoj uzgaja masline za koje dobiva države poticaje dok da je prije nje u posjedu predmetne nekretnine bio otac tužiteljice Ž. J. L. pok. V.. U zemljišnim knjigama suda da su kao suvlasnici predmetne nekretnine upisani tuženici i prednici tuženika. S obzirom na sve naprijed navedeno tužiteljica je predložila da sud donese presudu kojom će utvrditi da je tužiteljica vlasnica dijela čest. zem. 17978/5 K.O. R., površine 2613m2 koji je na geodetskom situacijskom nacrtu mag. ing. geod. L. L. od dana 26. listopada 2020. godine označena brojevima 26-26-27-28-29-30-31-25.
3. Sud je postupajući po tužbi, sud je dana 07. svibnja 2021. godine poslao tuženicima tužbu na odgovor te ih pozvao da u roku od 30 dana od dana primitka iste dostave odgovor. U navedenom pozivu, sud je upozorio tuženika na pravne posljedice ukoliko ne dostave odgovor na tužbu u roku kojeg im je odredio sud.
4. Prema odredbi čl. 331 b Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje ZPP) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za danje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako postoje općepoznate okolnosti iz kojim proizlazi da su tuženika sprječavali opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovog članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati. Donošenje presude zbog ogluhe odgoditi će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti.
4.1.Donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe.
5. Budući da je tuženicima tužba zajedno sa svim prilozima, uredno dostavljena tuženicima, kao i poziv za davanje odgovora na tužbu, isti nisu protekom roka od 30 dana dostavili sudu odgovor na tužbu. Isto tako, utvrđeno je se u konkretnom slučaju ne bi radilo o zahtjevima kojima stranke ne bih mogle raspolagati. Slijedom svega naprijed navedenog nedvojbeno je kako su se ispunili uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, pa je sud prihvatio tužbeni zahtjev, donio presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci.
6. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala budući da stranke nisu stavili zahtjev za naknadu istog.
U Šibeniku, 23. veljače 2023.
SUTKINJA
Martina Miletić Lovrić, v.r.
