1      Posl. br.:REF 35: Povrv-110/2022- 11          

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru - Stalna služba u Pakracu

Trg Pape Ivana Pavla II  br. 1.

34550 Pakrac

             

                                                                Posl. br.:REF 35: Povrv-110/2022-11

 

 

U    I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

                                                   P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu toga suda Dobrili Krajnović, na temelju nacrta više sudske savjetnice-specijalistice Lidije Karolj, u pravnoj stvari tužitelja H. r., P. 3, Z., OIB: --, zastupane po punomoćnicima iz odvjetničkog društva L. i P., odvjetnicima iz Z., protiv tuženika D. M., G. M. 33, OIB: --, radi naplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 01. veljače 2023., u nazočnosti  zamjenice punomoćnika odvjetnice S. O. iz P., uz javno objavljivanje 23. veljače 2023.,

 

 

p r e s u d i o    j e

 

I.               Platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika V. T., iz K., I.Z. D. 9, posl. br.: Ovrv-2229/2021 od 17. veljače 2022.  djelomično se održava  na snazi u dijelu  u kojem se nalaže tuženiku D. M., G. M. 33, OIB: --, platiti tužitelju H. r., Z., P. br. 3, OIB:--, iznos od 63,71 eur/480,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom, a koje teku:

- na iznos od 10,62 eur/ 80,00 kn od 22. siječnja 2021. do isplate,

- na iznos od 10,62 eur/ 80,00 kn od 21. veljače  2021. do isplate,

- na iznos od 10,62 eur/ 80,00 kn od 21. ožujka  2021. do isplate,

- na iznos od 10,62 eur/ 80,00 kn od 22. travnja  2021. do isplate,

- na iznos od 10,62 eur/ 80,00 kn od 22. svibnja  2021. do isplate,

- na iznos od 10,62 eur/ 80,00 kn od 22. lipnja  2021. do isplate,

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, i to do 31. prosinca 2022., od 01. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 8 dana.

 

II.               Ukida se platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave  V. T., iz K., I.Z. D. 9, posl. br.: Ovrv-2229/2021 od 17. veljače 2022. u dijelu  u kojem se nalaže tuženiku D. M., G. M. 33, OIB: --  platiti tužitelju H. r., Z., P. br. 3, OIB:--, troškove postupka u iznosu od 312,50 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana donošenja rješenja o ovrsi odnosno 17. veljače 2022. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

 

III.              Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka  u iznosu od 154,28 eur/1.162,42 kn1 zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. veljače 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 8 dana.

 

Obrazloženje

 

1.Tužitelj kao ovrhovoditelj H. r., iz  Z.,  podnio  je  protiv  tuženika  kao ovršenika D. M., G. M. 33, OIB: --, Javnom bilježniku V. T. iz K., prijedlog za ovrhu na temelju  vjerodostojne  isprave - izvatka  iz  ovjerovljenih poslovnih knjiga općenito na imovini ovršenika, radi prinudne naplate novčane tražbine u iznosu od 63,71 eur / 480,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka. 

 

2. Protiv Rješenja o ovrsi Javnog bilježnika V. T., iz K., I.Z. D. 9, posl. br.: Ovrv-2229/2021 od 17. veljače 2022., kojim je usvojena predložena ovrha te određeni troškovi postupka u iznosu od 312,50 kn tuženik kao  ovršenik je podnio prigovor povodom kojega je Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu  rješenjem posl.br.: Povrv-110/2022-2 od 30. kolovoza 2022. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika V. T., iz K., I.Z. D. 9, posl. br.: Ovrv-2229/2021 od 17. veljače 2022. stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, te je postupak nastavljen pred ovim sudom po pravilima Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje ZPP) kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. 

 

3. U navedenom prigovoru tuženik kao ovršenik ističe, između ostalog, kako javni bilježnik koji je donio rješenje o ovrsi nije nadležan za donošenje istog, poziva se na odredbu članka 297. Ovršnog zakona, navodi kako ne posjeduje uređaj te da je dio tražbine obuhvaćen zastarom te predlaže predmetno rješenje o ovrsi ukinuti (list  20  i 21).

             

4. Tužitelj u podnesku od 08. rujna 2022. ističe da je tuženik, kao vlasnik RTV

prijemnika na području R. H. imao zakonsku obvezu podmirivanja RTV pristojbe tužitelju, sukladno čl. 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji. Tuženik se zakonske novčane obveze mogao osloboditi jedino odjavom prijemnika na propisani način, što je tuženik propustio učiniti. U odnosu na prigovor tuženika, tužitelj ističe kako iz dostavljene dokumentacije jasno proizlazi da je tuženik na temelju izvršene prijave prijemnika u utuženom razdoblju bio aktivni pretplatnik te kao takav dužan plaćati pristojbu. Nadalje, tužitelj ističe kako prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi se općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku prema čl. 39.a. st. 2. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20; dalje u tekstu: OZ.) Ovrhovoditelj je postupio prema cit. odredbi te prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave podnio Općinskom sudu u Bjelovaru, Stalna služba suda u Pakracu. Obzirom da je ovršenikovo prebivalište u B.—B. županiji, prijedlog za ovrhu podnesen je Općinskom sudu u Bjelovaru, stalna služba suda u Pakracu, a sve sukladno Zakonu o područjima i sjedištima sudova (NN 67/18, 21/22). Nadalje, čl. 39.a. st. 4. OZ—a propisuje da se prijedlozi za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave automatski povjeravaju u rad javnim bilježnicima kao povjerenicima suda ravnomjerno, po abecednom redu njihovih prezimena, prema pravilima o službenom području i sjedištu javnih bilježnika. Isto je određeno i čl. 8. st. 1. Pravilnika o obrascima u ovršnom postupku, načinu elektroničke komunikacije između sudionika i načinu dodjele predmeta u rad javnom bilježniku (NN br. 42/21., 94/21.; dalje u tekstu: Pravilnik). Nadalje, čl. 8. st. 2. Pravilnika propisuje kako sud dodjeljuje u rad prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave provodi korištenjem posebne funkcionalnosti u algoritmu dodjele predmeta iz sustava Elektroničnih ovrha. Slijedom gore navedenog, razvidno je kako tužitelj ne može utjecati kojem će javnog bilježniku biti povjeren u rad ovršni prijedlog, osim na način da pravilno naznačiti prebivalište tuženika, što je tužitelj u predmetnom slučaju i učinio. Tužitelj u odnosu na prigovor tuženika u kojem se poziva na čl. 279. Ovršnog zakona ističe kako je čl. 279. brisan iz Ovršnog zakona, te se navedeni članak ne može primijeniti na predmetni postupak. Nadalje, u predmetu pod gornjim brojem, tužitelj precizira tužbeni zahtjev te predlaže naslovnom sudu donošenje sljedeće p r e s u d e: " I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi pod posl. br. UPP/OS—Ovrv—180/21 od 17.02.2022. donesen od javnog bilježnika V. T., kojim se tuženiku M. D. nalaže da tužitelju H. r., javna ustanova, Z., P. 3, isplati iznos od kn 480,00 zajedno sa kamatama tekućim na iznos na iznos od 80,00 HRK od 22.01.2021.,  na iznos od 80,00 HRK od 21.02.2021.,  na iznos od 80,00 HRK od 21.03.2021.,  na iznos od 80,00 HRK od 22.04.2021.,  na iznos od 80,00 HRK od 22.05.2021., na iznos od 80,00 HRK od 22.06.2021., pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 312,50 HRK uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim

trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od osam dana. II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u roku 8 dana." ( list 26-28)

 

5. Tuženik u podnesku od 22. studenog 2022. ponavlja navode iz prigovora. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev. ( list 33)

 

6. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja od 20. prosinca 2021. (list 10), izvadak iz evidencije pretplatnika (list 30), prijavu prijamnika od 08. rujna 2022. (list 31).

 

7. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da platni nalog treba djelomično održati na snazi.

 

8. U ovom postupku sporno je da li je predmetno potraživanje obuhvaćeno zastarom.

             

9. Navodi tuženika kako javni bilježnik, u ovom slučaju V. T. iz K., nije nadležan za donošenje rješenja o ovrsi, ističe se kako je odredba članka 279. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ ) brisana Zakonom o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona (čl. 14) kojom je bilo propisano kako je za određivanje ovrhe mjesno nadležan javni bilježnik čije sjedište je u jedinici područne ( regionalne) samouprave prebivališta ili sjedišta ovršenika. Odredbom članka 39. a, st. 4. OZ propisano je kako se prijedlozi za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave automatski povjeravaju u rad javnim bilježnicima kao povjerenicima suda ravnomjerno, po abecednom redu njihovih prezimena, prema pravilima o službenom području i sjedištu javnih bilježnika. odredbom čl.1. Pravilnika o izmjeni pravilnika o službenim sjedištima javnih bilježnika (NN 123/21) propisan je raspored službenih sjedišta javnih bilježnika u R. H. te je za Općinski sud u Bjelovaru određeno 11 javnobilježničkih mjesta te je te za isti sud određeno , između ostalih i službeno sjedište javnog bilježnika u K. ( 2 javna bilježnika).

 

10. Dakle, nije osnovan navod tuženika kako javni bilježnik iz K. nije nadležan za donošenje rješenja o ovrsi.

 

11. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja od 20. prosinca 2021. utvrđeno je da tužitelj ima evidentirano potraživanje prema tuženiku na ime pristojbe, pod brojem obveznika plaćanja pristojbe ---, za mjesec siječanj 2021. u iznosu od 80,00 kn sa datumom dospijeća 21. siječnja 2021., za mjesec veljaču 2021. u iznosu od 80,00 sa datumom dospijeća 20 veljače 2021., za mjesec ožujak 2021. u iznosu od 80,00 kn sa datumom dospijeća 20. ožujka 2021. za mjesec travanj 2021. u iznosu od 80,00 kn sa datumom dospijeća 21. travnja 2021., za mjesec svibanj 2021.  u iznosu od 80,00 kn sa datumom dospijeća 21. svibnja 2021., za mjesec lipanj 2021. u iznosu od 80,00 kn sa datumom dospijeća 21. lipnja 2021., odnosno u ukupnom iznosu od 480,00 kn.

             

12. Izvršen je uvid u prijavu prijamnika od 08. rujna 2022. te je utvrđeno kako je tuženik prijavio TV-e prijamnik dana 13. ožujka 2020., kao i da je u prijavi navedeno kako posjeduje jedan TV-e prijamnik, prijava je potpisana od strane tuženika.

 

13. Uvidom u izvadak iz evidencije pretplatnika utvrđeno je kako je tuženik evidentiran kao obveznik plaćanja RTV-e pristojbe sa šifrom obveznika -- od 13. ožujka 2020. te da ima aktivan status.

             

14. Odredbom čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17 i 114/22) propisano je da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području R. H. koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je H.-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona, osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno, dok je odredbom čl. 36. st. 1. ovog Zakona propisano kako osoba iz čl. 34. st. 1. ovoga Zakona ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi.  Način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje H.-e svojom odlukom.

 

15. Odredbom članka 232. st. 1. toč. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21 i 114/22 – dalje ZOO)  propisano je da zastarijevaju za jednu godinu tražbine radio postaje i radiotelevizijske postaje za uporabu radio prijamnika i televizijskog prijamnika.

 

16. Kako je najstarije utuženo potraživanje i to za siječanj 2021. dospjelo na naplatu 21. siječnja 2021., a da je prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja podnesen javnom bilježniku dana 28. prosinca 2021., dakle unutar zastarnog roka od jedne godine, potraživanje tužitelja se ukazuje kao obveza koja nije zastarjela, kao i za sva ostala utužena potraživanja te je prigovor zastare istaknut po tuženiku neosnovan.

 

17. Cijeneći gore navedenu odredbu zakona kojom je propisana obveza plaćanja mjesečne pristojbe vlasnika odnosno posjednika prijamnika odnosno da obveza proizlazi iz same činjenice posjedovanja aktivnog televizijskog prijamnika za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području R. H. koje je pokriveno prijenosnim signalom, a da tuženik nije dokazao da je platio mjesečnu pretplatu, kao i da je utvrđeno da potraživanje tužitelja nije zastarjelo, platni nalog je održan na snazi.

 

18. Tužitelj je dokazao osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva pa je sud djelomično održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika, te je tuženiku naloženo isplatiti novčani iznos od 63,71 eur/ 480,00 kn1 zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačne mjesečne iznose od 10,62 eur/80,00 kn1 počev od datuma nakon datuma dospijeća obveze, odnosno odlučeno je kao  u točki I. izreke. 

 

19. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati donesena je sukladno odredbi članka 29. st.1., 2. i 8. ZOO.

 

20. U odnosu na troškove ovršnog i parničnog postupka sud je o istima odlučio temeljem članka 14. st. 4. OZ i čl. 154. st.1., 155. i 164.  ZPP, Zaključku br. 3. Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 02. lipnja 2017. i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22 – dalje: Tarife). 

U odnosu na troškove ovršnog postupka valja istaknuti da je platni nalog ukinut u dijelu u kojem je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama. Stav je Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izražen u Zaključku br. 3. Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 02. lipnja 2017.: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom  kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno sa ostalim troškovima nastalim u tome dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude." Nastavno na gornja utvrđenja glede tužiteljevih ovršnih troškova, sud je u dijelu platnog naloga iz rješenja o ovrsi koji se odnosi na plaćanje troškova ovršnog postupka zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom odlučio kao u točkama II. i III. izreke. 

 

21. Sud je kao potrebne i opravdane troškove tužitelja cijenio trošak na ime predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od  4,15 eur/31,25 kn1 ( uvećano za pdv), na ime ostatka naknade 12,44 eur/93,75 kn1 ( uvećana za pdv), sukladno Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (NN 9/21 i 154/22). Sukladno Tarifnom broju 7., toč. 8. Tarife određeno je kako za zastupanje u parničnom postupku u kojem je vrijednost predmeta spora manja od 1.000,00 kn odvjetniku pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova. Stoga, tužitelju je priznat trošak jednokratne nagrade u iznosu od 99,54 eur/750,00 kn1, pdv-e u iznosu od 24,88 eur/187,50,00 kn1 (u kojem iznosu je sadržan i trošak za sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 150,00 kn sa pdv-om te nije posebno priznat). Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eur/100,00 kn1, sukladno Zakonu o sudskim pristojbama. Ukupno su tužitelju priznati troškovi u  iznosu od 154,28 eur/1.162,42 kn1 sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude do isplate te je odlučeno kao u točki III. izreke. 

 

U Pakracu, 23. veljače 2023.

                   S U D A C:

 

                                                                                                    DOBRILA KRAJNOVIĆ, v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem  ovog suda u 3 primjerka, u roku od 8 dana od dana održanog ročišta za objavu i uručenje presude u odnosu na one stranke koje su o tome ročištu uredno obaviještene ili od dostave prijepisa presude u odnosu na one stranke koje o tom ročištu nisu uredno obaviještene.

 

Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1., 2.,4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).

 

 

DNA:

1. O. društvo H. & P. d.o.o.

    R. c. 22, Z.

2. D. M.

    G. M. 33