1

 

                        

                        

               Republika Hrvatska

            Općinski sud u Osijeku

        Stalna služba u Donjem Miholjcu

     Vukovarska 1, 31540 Donji Miholjac                                         

     69. Pp-814/2022-9

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E 

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. F. iz T., zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. toč. 7. i toč. 11. Zakona o  nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj 63/07, 146/08, 59/12 i 70/17), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek Klasa:211-07/22-5/5586, Urbroj:511-07-23-22-1 od 14. ožujka 2022. godine, nakon održane glavne rasprave dana 23. veljače 2023. godine u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja,

 

p r e s u d i o  j e

 

I

Okrivljenik S. F., bez nadimka, sin T. i J. r. M, rođen u mjestu L., BiH, s prebivalištem u T., rođen…, drž. RH, OIB:…, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, pismen, SSS, odlikovan u Domovinskom ratu,  mjesečna mirovina oko 700 eura, vlasnik obiteljske kuće i osobnog automobila, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, izdržavao kaznu zatvora od 29.09.2022. do 27.01.2023. godine, ne vodi se drugi postupak,

 

k r i v   j e :

 

              što je dana 11. rujna 2021. godine, u nezaključanom dvorišnom objektu „radionici“, uz obiteljsku kuću u T., oružje C kategorije, odnosno zračnu pušku tvorničkog broja…, nepoznate marke i kalibra, kineske proizvodnje, sa optikom 4x20, držao u nezaključanom ormaru, na način da je do ovog oružja neovlaštena osoba mogla vrlo lako doći i bez uporabe bilo kakvog ključa ili alata,

 

čime je postupio suprotno odredbi čl. 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, te je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 70. st. 1. toč. 11. istog Zakona,

 

te se okrivljeniku, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

 

 

 

 

69. Pp-814/2022-9

 

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 eura¹ (petstoeura)/ 3.767,25 kuna (tritisućesedamstošezdesetkunaidvadesetpetlipa)

 

              Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

              Temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona od okr. S. F. oduzima se predmet i to: 1 (jedna) zračna puška tvorničkog broja…, nepoznate marke i kalibra, kineske proizvodnje, sa optikom 4x20, koji su privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta II PP Osijek broj 00216137 od 11.09.2021. godine, te se navedeni predmeti po pravomoćnosti ove presude daju na raspolaganje II PP Osijek.

              Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura¹ (dvadeseteura)/ 150,69 kuna (stopedesetkunaišezdesetdevetlipa) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

 

II

 

Temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona

 

Okrivljenik S. F., s podacima gore navedenima,

 

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

 

              da bi 11. rujna 2021. godine, u obiteljskoj kući u T., nakon izvršene pretrage doma i drugih prostorija bilo pronađeno oružje C kategorije, odnosno zračna puška tvorničkog broja…, nepoznate marke i kalibra, kineske proizvodnje, sa optikom 4x20, koju S. F. ne bi u propisanom roku od osam dana od nabave prijavio nadležnom tijelu, PU osječko-baranjskoj,

 

              čime bi počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja građana, opisano čl. 27. st. 2. i kažnjiv po čl. 72. st. 1. toč. 7. istog Zakona,

 

Obrazloženje

 

1.              Policijska uprava osječko-baranjska, II Policijska postaja Osijek dana 14. ožujka 2022. godine ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog Klasa:211-07/22-5/5586, Urbroj:511-07-23-22-1 zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.

 

 

 

 

 

69. Pp-814/2022-9

 

 

2.              Dana 23. veljače 2023. godine sud je održao glavnu raspravu te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret izjavio da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivim za terećene prekršaje. Iznoseći obranu okrivljenik je priznao da je dana 11. rujna 2021. godine, u obiteljskoj kući u T., predmetnu zračnu pušku s optikom nezakonito držao u nezaključanom dvorišnom objektu, odnosno u radionici koja se nalazi u dvorištu obiteljske kuće i to u nezaključanom ormaru i tako da je do ovog oružja neovlaštena osoba mogla vrlo lako doći bez uporabe bilo kakvog ključa ili alata, budući je objekt u dvorištu kuće, kao i ormar radionice otključan. Nesporno je da predmetnu pušku nije prijavio nadležnom tijelu. Na poseban upit raspravnog suca kada je nabavio predmetnu zračnu pušku obzirom da iz samog činjeničnog opisa djela tužitelja ova okolnost nije vidljiva iskazuje da predmetnu zračnu pušku ima u svom posjedu nekih 19 godina, odnosno istu je nabavio davno, prije nekih 19 godina, a o točnom danu njezine nabave ne može se očitovati. Ne protivi se oduzimanju predmetne zračne puške iz razloga zaštite opće sigurnosti. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu obzirom da prima mirovinu koja je opterećena kreditima.

3.              U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta II PP Osijek na ime okr. broj 00216137 od 11.09.2021. godine, izvršio je uvid u zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija II PP Osijek broj 511-07-23-KU-285/2021 od 11.09.2021. godine, izvršio je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije na ime okr. te je izvršio uvid u presudu Općinskog suda u Osijeku broj K-818/2021-28 od 21. siječnja 2022. godine sa potvrdom pravomoćnosti.

4.              U odnosu na točku I presude:

5.              Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik S. F. počinio prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano pod I u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno pravnu odgovornost.

6.              Naime, sud je u cijelosti prihvatio materijalnu obranu okr., obzirom da ista predstavlja priznanje terećenog prekršajnog djela, a ovakva obrana je u bitnom suglasna i s ostalim izvedenim dokazima.

7.              Da je okr. počinio terećeno prekršajno djelo osim materijalne obrane okr. potvrđuje i sadržaj gore navedenog zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta II PP Osijek, iz kojih je vidljivo da je od okr. kritične zgode oduzeta predmetna zračna puška koja je pronađena u ormaru dvorišne radionice.

8.              Iz priležećeg izvatka iz PE na ime okr. vidljivo je da je isti ranije kažnjavan.

9.              Slijedom tako provedenog postupka sud u radnjama okr. našao ostvarena sva bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 70. st. 1. toč. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, te ga je stoga za isto djelo oglasio krivim.

10.              Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud mu je izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći priznanje djela, držanje okr.  nakon počinjenog prekršaja, te protek vremena od počinjenja prekršaja. Sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okr. ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

69. Pp-814/2022-9

 

 

 

11.              Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12.              Sud je, temeljem čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku S. F. izrekao mjeru oduzimanja predmeta označenog pod I izreke ove presude koji su privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanja predmeta II PP Osijek broj 00216137 od 11.09.2021. godine, smatrajući da postoji opasnost da bi se ista ponovno mogla uporabiti za počinjenje prekršaja, kao i iz razloga zaštite opće sigurnosti, obzirom na činjenicu da je okr. pravomoćno osuđen za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece-nasilje u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, kao i kazneno djelo protiv osobne slobode, odnosno prijetnju iz čl. 139. st. 2. KZ/11, a što je vidljivo iz navedene pravomoćne presude Općinskog suda u Osijeku.

13.              Sud je okrivljenika, temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

14.              U odnosu na točku II presude:

15.              Analizirajući činjenični opis optužnog prijedloga tužitelja sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, opisano čl. 27. st. 2. i kažnjivo po čl. 72. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, na način kako mu je to stavljeno na teret optužnim prijedlogom nije prekršaj.

16.              Naime, okr. se optužnim prijedlogom tereti da bi dana 11. rujna 2021. godine, u obiteljskoj kući u T., nakon izvršene pretrage doma i drugih prostorija bilo pronađeno oružje C kategorije, odnosno zračna puška tvorničkog broja…, nepoznate marke i kalibra, kineske proizvodnje, sa optikom 4x20, koju S. F. ne bi u propisanom roku od osam dana od nabave prijavio nadležnom tijelu, PU osječko-baranjskoj.

17.              Zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu tako opisano djelo nije prekršaj.

18.              Činjenični opis djela naveden u optužnom prijedlogu ne sadrži vrijeme prekršaja, odnosno datum nabave oružja, a ni sud nije u mogućnosti utvrditi datum nabave zračne puške, obzirom da je okr. na upit raspravnog suca iskazao da se ne može očitovati o datumu nabave zračne puške, odnosno iskazivao da je predmetnu

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

69. Pp-814/2022-9

 

 

zračnu pušku nabavio davno, prije nekih 19 godina. Prema tome, u činjeničnom opisu prekršaja nisu navedene odlučne činjenice iz kojih bih proizlazilo zakonsko obilježje prekršaja i time nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret, te je stoga sud, u odnosu na navedeno djelo, sukladno odredbi čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, okr. oslobodio od optužbe.

 

U Donjem Miholjcu 23. veljače 2023. godine

 

                                                                                          Sudac

                                                                                                                       Tomislav Žgur

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

 

DOSTAVITI:

1.Tužitelju

2.Okrivljeniku,

3.Odjelu za oružje Policijske uprave osječko- baranjske

(po pravomoćnosti)

4.Arhiva.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450