Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Trg Ljudevita Posavskog 5
44000 Sisak

Poslovni broj: Kir-111/2023-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sutkinji istrage Boženi Perić, uz sudjelovanje zapisničarke
Vladimire Đureković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. Š., zbog
sumnje u počinjenje kaznenog djela iz članka 111. točka 2. Kaznenog zakona
("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19.
dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za produljenje istražnog zatvora
Županijskog državnog odvjetništva u Sisku (dalje u tekstu: ŽDO u Sisku) broj Kis-DO-
1/2023 od 20. veljače 2023., nakon održanog nejavnog usmenog ročišta putem
video-konferencije, u prisutnosti zamjenice ŽDO u Sisku Sanje Jagušt, okrivljenika
A. Š. i braniteljice okrivljenika po službenoj dužnosti J. M.,
odvjetnice iz S., 23. veljače 2023.

r i j e š i o j e

I. Na temelju članka 127. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine"
broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike
Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22.; dalje u
tekstu: ZKP/08) u svezi članka 130. stavak 2. ZKP/08

protiv okrivljenog A. Š., OIB: …, sina J. i M. Š.
djevojački T., rođenog … u K., s prebivalištem u K.,
državljanina Republike Hrvatske, neoženjenog, bez djece,
pismenog, završio osnovnu školu, djelatnika, nezaposlenog, vlasnika kuće na adresi
prebivališta, prima socijalnu pomoć, uhićenog 24. siječnja 2023.

produljuje se istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 2.
ZKP/08, te se protiv okrivljenika određuje istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz
članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, za daljnja 2 (dva) mjeseca.

II. Istražni zatvor po ovom rješenju može trajati najdulje do 24. travnja 2023.

Obrazloženje

1. Protiv okrivljenog A. Š. zbog kaznenog djela iz članka 111. točka 2.
KZ/11, ovosudnim rješenjem broj Kir-57/2023-4 od 25. siječnja 2023. određen je
istražni zatvor u trajanju od mjesec dana, iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. i
4. ZKP/08, a koji istražni zatvor može trajati najdulje do 24. veljače 2023. Rješenjem
izvanraspravnog vijeća ovog suda broj Kv II-20/2023-10 od 9. veljače 2023.

2 Poslovni broj: Kir-111/2023-5

djelomično je prihvaćena žalba osumnjičenika te je preinačeno prvostupanjsko
rješenje tako da je osumnjičeniku određen istražni zatvor samo po zakonskoj osnovi
iz članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08.

2. Pisanim podneskom broj Kis-DO-1/2023 od 20. veljače 2023. ŽDO u Sisku je
predložilo da se istražni zatvor protiv okrivljenika produlji iz osnove u članku 123.
stavak 1. točka 2. ZKP/08, te odredi istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka

123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 za daljnja 2 (dva) mjeseca.

3. Povodom prijedloga ODO u Sisku održano je ročište 23. veljače 2023. putem
video-konferencije na kojem ročištu je bila prisutna zamjenica ŽDO u Sisku Sanja
Jagušt, okrivljeni A. Š. i braniteljica okrivljenika po službenoj dužnosti
J. M., odvjetnica iz S..

4. Obrazlažući prijedlog zamjenica ŽDO u Sisku Sanja Jagušt je navela da iz
prikupljenih podataka i dokaza na kojima se temelji pravomoćno rješenje o
provođenju istrage, proizlazi postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio
kazneno djelo iz članka 111. točka 2. KZ/11. Nakon pravomoćnosti rješenja o
provođenju istrage u ŽDO u Sisku provedene su dokazne radnje ispitivanja svjedoka
D. H., J. H., A. T., K. K., J. K.,
M. P., G. V., M. B. i Z. K.. Za istaknuti je da
je sudac istrage prihvatio prijedlog da se na dokaznom ročištu ispitaju osobe koje su
u bliskom, krvnom i tazbinskom srodstvu s okrivljenikom za koje postoji opasnost da
zbog toga neće iskazivati na raspravi, pri čemu je ročište za provođenje dokaznih
radnji tih svjedoka i to J. Š., Z. Š., M. K., D.
T., M. Š., i D. Š. Š. zakazano za dan 3. ožujka 2023. S
obzirom na navedeno smatra da i nadalje egzistiraju osobite okolnosti da bi
okrivljenik boravkom na slobodi mogao utjecati na navedene osobe i tako ometati
kazneni postupak, a iz kojeg razloga smatra da su ispunjeni uvjeti za produljenje
istražnog zatvora iz zakonske osnove koja se temelji na članku 123. stavak 1. točka

2. ZKP/08. Nadalje, smatra da postoje uvjeti da se istražni zatvor protiv okrivljenika
odredi iz zakonske osnove koja se temelji na članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08,
odnosno smatra da postoje osobite okolnosti da bi okrivljenik boravkom na slobodi
mogao ponoviti kazneno djelo, imajući u vidu da je okrivljenik već pravomoćno
osuđivana osoba što ukazuje na njegovo nepoštivanje pozitivnih zakonskih propisa,
a u ovom kaznenom postupku je osnovano sumnjiv za kazneno djelo za koje se
može izreći kazna dugotrajnog zatvora, iz čega proizlazi postojanje osnovane sumnje
da je nakon počinjenja kaznenog djela tijelo žrtve sakrio ispod mosta u šumi, čime je
pokazao posebnu hladnokrvnost i organiziranost. Kako za sada nije još utvrđen motiv
počinjenja kaznenog djela, te kako će se tijekom istrage provesti i psihijatrijsko
vještačenje okrivljenika kako bi se utvrdilo da li je kod okrivljenika u vrijeme
počinjenja predmetnog kaznenog djela postojala kakva duševna bolest ili privremena
duševna poremećenost, to smatra da težina kaznenog djela i činjenica da je
okrivljenik već osuđivana osoba ukazuje da doista postoje osobite okolnosti iz članka

123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, zbog čega predlaže određivanje istražnog zatvora
temeljem te zakonske osnove. Smatra da s obzirom na težinu kaznenog djela koje se
okrivljeniku stavlja na teret i svrhu zbog koje je predloženo produljenje istražnog
zatvora, da se ista svrha ne bi mogla postići primjenom blažih mjera opreza. Radi
uvida sucu istrage predajem zapisnike ispitivanja svjedoka koji su ispitani 22. veljače

2023.

3 Poslovni broj: Kir-111/2023-5

5. Braniteljica okrivljenika po službenoj dužnosti J. M., odvjetnica iz S.
iskazala je kako obrana smatra, a s obzirom na odluku Županijskog suda po žalbi
branitelja kojom je potvrđena osnova za određivanje istražnog zatvora zbog
opasnosti od utjecaja na svjedoke, da je očekivano da se po tom osnovu okrivljeniku
produlji istražni zatvor te da se nakon ispitivanja svjedoka isti pusti na slobodu.
Danas predloženo određivanje istražnog zatvora po članku 123. stavak 1. točka 3
ZKP/08 obrana smatra neosnovanim, pogotovo iz razloga što je već odbijen prijedlog
odvjetništva da se okrivljeniku odredi istražni zatvor i po članku 123. stavak 1. točka

4. ZKP/08. Obrana smatra da se ne može ponovno isticati na štetu okrivljenika težina
počinjenja kaznenog djela koja mu se stavljaju na teret, te da ne postoje razlozi zbog
kojih postoji opasnost od ponavljanja djela. Opasnost od ponavljanja kaznenog djela
mora biti konkretna a ne apstraktna, te sama činjenica da je okrivljenik ranije
pravomoćno suđen ne znači automatski i razlog za određivanje istražnog zatvora
zbog opasnosti od ponavljanja djela. Također, u konkretnom slučaju nema osnova ni
za određivanje blažih mjera jer nije od strane ŽDO u Sisku izrečeno prema kome i na
koji način bi okrivljenik mogao počiniti novo kazneno djelo puštanjem na slobodu.
Jučer ispitani svjedoci su upravo suprotno navodima ŽDO u Sisku iskazivali na način
da okrivljenik do sad u svom životu nije bio sklon nasilničkom ponašanju, da je bio u
dobrim odnosima sa svojim susjedima, da niti jedan od svjedoka nije imao saznanja
o poremećenim odnosima okrivljenika s oštećenim, te da se nikada nije iz njihove
kuće čula bilo galama, svađa ili nešto teže. Iako je odbijena žalba branitelja na
rješenje o provođenju istrage, smatra da unatoč činjenici da postoji osnovana sumnja
prema odlukama ovog suda da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja
na teret, da ne postoje zakonski razlozi za određivanje istražnog zatvora zbog
opasnosti od ponavljanja djela. Ujedno se napominje da ako je ŽDO smatralo da kod
okrivljenika postoji opasnost od ponavljanja djela, to bi vjerojatno istaknulo i prilikom
prvog prijedloga za određivanje istražnog zatvora. Predlaže da se odbije prijedlog
ŽDO za određivanje istražnog zatvora po novom osnovu odnosno po članku 123.
stavak 1. točka 3. ZKP/08.

6. Okrivljeni A. Š. je naveo da se u cijelosti pridružuje svemu što je rekla
njegova braniteljica, te još jednom navodi da nije kriv jer to nije počinio.

7. Nakon razmatranja svega navedenog, sutkinja istrage smatra da je osnovan
prijedlog za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenog iz osnove u članku 123.
stavak 1. točka 2. ZKP/08, te da postoje osobite okolnosti zbog kojih je potrebno
okrivljeniku odrediti istražni zatvor i po zakonskoj osnovi u članku 123. stavak 1.
točka 3. ZKP/08, za slijedeća dva mjeseca. Naime, nisu ispitane sve žrtve kaznenog
djela u svojstvu svjedoka niti ostali privilegirani svjedoci, te će se u daljnjem tijeku
postupka trebati provesti i psihijatrijsko vještačenje okrivljenika, to sutkinja istrage
smatra opravdanim razlozima za produljenje odnosno određivanje istražnog zatvora
protiv okrivljenika iz navedenih zakonskih osnova, za daljnja dva mjeseca.

8. Osnovana sumnja da je okrivljeni A. Š. počinio kazneno djelo teškog
ubojstva iz članka 111. točka 2. KZ/11, kako mu se stavlja na teret, proizlazi iz
kaznene prijave PU sisačko-moslavačke, Službe kriminalističke policije od 25.
siječnja 2023. i to: iz zapisnika o prijavi nestanka Ž. Š. u PP Kutina 6.
listopada 2020., provjere uspostavljene elektroničke komunikacije za telefonske
brojeve koje koristi okrivljeni A. Š. za period od 6. do 13. listopada 2020.,

4 Poslovni broj: Kir-111/2023-5

rješenja centra K. od 7. ožujka 2016. kojim je Ž. Š.
stavljen pod skrbništvo bratu A. Š. kao osoba potpuno lišene poslovne
sposobnosti, Psihijatrijskog nalaza i mišljenje bolnice D. I.
B. P. za Ž. Š. i povijesti bolesti za Ž. Š., kao i mišljenja
obiteljskog liječnika medicine iz kojih proizlazi da Ž. Š. ima izraženu mentalnu
retardaciju sa shizofrenim karakterstikama, zemljovidne karte pretraženog područja u
užoj i široj okolici obiteljske kuće u kojoj je živio nestali Ž. Š. s izvješćem PP
Kutina, snimki video-nadzornih kamera obiteljskih kuća Z. Š. i I.
Č. sa službenim zabilješkama o pregledu video-nadzora, izlista zbirki i
registra podataka TK operatera, rezultata posebnih dokaznih radnji nadzora i
tehničkog snimanja telefonskih razgovora i drugih komunikacija na daljinu za mobilni
telefon pozivnog broja … i fiksni telefonski priključak pozivnog broja
…korisnika A. Š., zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija
kod A. Š. s fotodokumentacijom pretrage od 20. studenog 2020.,
zapisnika centra K. od dana 20. studenog 2020., zapisnika o
očevidu s izvješćem o kriminalističko tehničkoj pretrazi i fotodokumentacijom mjesta
događaja od 9. ožujka 2022. gdje je u kanalu u šumi ispod betonskog mosta u cijevi
pronađeno mrtvo tijelo u raspadnutom stanju, zapisnika o obdukciji od 10. ožujka

2022., nalaza i mišljenja centra

I. V. od 12. travnja 2022. čime je utvrđeno da je mrtva osoba nestali Ž.
Š. iz K., službenih zabilješki o obavljenim obavijesnim razgovorima s
M. Š., Z. Š., J. Š., M. K.,
S. P., D. Š. – Š., D. T. i J.
T., te zapisnika o ispitivanju svjedoka K. K. od 17. veljače 2023.,
J. K. od 17. veljače 2023., G. V. od 22. veljače 2023.,
D. H. od 17. veljače 2023., M. B. od 22. veljače 2023., M.
P. od 22. veljače 2023 i Z. K. od 22. veljače 2023. Kako iz naprijed
navedenog proizlazi osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje
mu se stavlja na teret, ispunjen je osnovni uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 da bi
se istražni zatvor uopće mogao odrediti odnosno produljiti.

9. Sutkinja istrage smatra da i nadalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na
opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi utjecao na svjedoke koji još nisu
ispitani. Naime, kako to proizlazi iz spisa još nisu ispitani u svojstvu svjedoka žrtve,
osumnjičenikova braća J. Š. i Z. Š. te sestra M. K., kao i
svjedoci ujak D. T., nećak M. Š. i šogorica D. Š. Š..
Budući da se radi o svjedocima koji su u krvnom odnosno tazbinskom srodstvu s
okrivljenikom, dakle, kako se radi o privilegiranim svjedocima koji imaju pravo koristiti
blagodat nesvjedočenja, to sutkinja istrage smatra da i nadalje postoji opravdana
bojazan da bi okrivljenik boravkom na slobodi utjecao na navedene svjedoke da
svjedoče u njegovu korist ili da ublaže svoje iskaze, a sve kako bi izbjegao ili umanjio
svoju odgovornost za kazneno djelo za koje se osnovano sumnjiči i na taj način
ometao provođenje ovog kaznenog postupka. Slijedom navedenog ispunjeni su uvjeti
za produljenje istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08.

10. Međutim, sutkinja istrage smatra da egzistira i zakonski osnov za određivanje
istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, odnosno da postoje
osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi
ponoviti kazneno djelo ili počiniti neko novo kazneno djelo. Razvidno je da je
okrivljenik do sada pravomoćno osuđivan i to zbog kaznenog djela iz članka 264.

5 Poslovni broj: Kir-111/2023-5

stavka 1. KZ/11, iz čega proizlazi da svoje ponašanje nije uskladio s pozitivnim
zakonskim normama. Kada se navedenom doda i okolnosti počinjenja ovog
kaznenog djela za koje se osnovano sumnjiči, odnosno da se osnovano sumnjiči da
je počinio teško kazneno djelo i to kazneno djelo teškog ubojstva na štetu svog brata
s kojim je živio u istoj kući a koji je bio posebno ranjiv zbog težih tjelesnih i duševnih
smetnji, na način da je sakrio tijelo žrtve ispod mosta i šumi, istovremeno govoreći
članovima obitelji da je brat nestao, ukazuje ne samo na njegovu naročitu
hladnokrvnost i organiziranost u činjenu istoga već i na upornost i visok stupanj
kriminalne volje u činjenju kaznenog djela. Stoga, sve naprijed navedeno predstavlja
osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi
ponoviti ili počiniti neka nova kaznena djela, čime je ispunjen uvjet da se okrivljeniku
odredi istražni zatvor iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

11. Zbog svega naprijed obrazloženog, sutkinja istrage je i nadalje stava da se niti
jednom mjerom opreza ne može postići svrha koja se postiže istražnim zatvorom.
Naime, sutkinja istrage smatra da mjere opreza još uvijek nisu dostatna garancija
kojima bi bila otklonjena opasnost da okrivljenik na slobodi ne utječe na svjedočenje
žrtava, odnosno da ne ponovi kazneno djelo.

12. Slijedom svega obrazloženog, sutkinja istrage je protiv okrivljenika produljila
istražni zatvor iz zakonskog osnova iz članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08, te
odredila istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

13. Istražni zatvor po ovom rješenju može trajati najdulje dva mjeseca, tj. do 24. travnja 2023.

14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja, na temelju članka

130. stavak 2. ZKP/08 u svezi članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08.

U Sisku 23. veljače 2023.

Sutkinja istrage

Božena Perić,v.r.

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 (tri) dana od primitka istog. Žalba
se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće
ovoga suda. Žalba protiv rješenja na zadržava njegovo izvršenje.

6 Poslovni broj: Kir-111/2023-5

DNA:

1. ŽDO u Sisku, na broj Kis-DO-1/2023

2. Okrivljenik: A. Š. – Kaznionica u Lipovici - Popovači

3. Braniteljica okrivljenika po službenoj dužnosti: J. M., odvjetnica iz S.

4. Kaznionica u Lipovici - Popovači

5. Ministarstvo

6. U spis