Republika Hrvatska Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kir-115/2023-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sutkinji istrage Boženi Perić, uz sudjelovanje zapisničarke
Vladimire Đureković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. Š., zbog
kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227.
stavak 4. i 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15.,
61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o
prijedlogu Županijskog državnog odvjetništva u Sisku (dalje u tekstu: ŽDO u Sisku)
broj Kis-DO-2/2023 od 23. veljače 2023., za određivanje istražnog zatvora, nakon
održanog nejavnog usmenog ročišta u prisutnosti ŽDO u Sisku Jadranke Huskić,
okrivljenog S. Š. i izabranog branitelja okrivljenika D. P., odvjetnika
iz P., na ročištu održanom 23. veljače 2023.

r i j e š i o j e

I. Na temelju članka 127. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine"
broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike
Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22.; dalje u
tekstu: ZKP/08) u svezi članka 130. stavak 1. ZKP/08,

protiv okrivljenog S. Š., OIB: …, sina M. i M. djevojački
U., rođenog … u S., s prebivalištem u P.,
državljanina Republike Hrvatske, prvostupnika poslovne
informatike, oženjenog, oca troje djece, neosuđivanog, uhićenog 22. veljače 2023.

određuje se istražni zatvor iz zakonskih osnova iz članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08.

II. Istražni zatvor po ovom rješenju može trajati najdulje mjesec dana, a teče od dana
uhićenja 22. veljače 2023.

Obrazloženje

1. ŽDO u Sisku podnijelo je sutkinji istrage prijedlog za određivanje istražnog zatvora
pod brojem Kis-DO-2/2023 od 23. veljače 2023. protiv okrivljenog S. Š. iz
osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08, jer postoji osnovana sumnja da
je počinio kazneno djelo iz članka 227. stavak 4. i 1. KZ/11.

Poslovni broj: Kir-115/2023-3 2

2. U povodu prijedloga ŽDO u Sisku održano je ročište 23. veljače 2023. radi
donošenja odluke o istražnom zatvoru, a na kojem ročištu je bila prisutna ŽDO u
Sisku Jadranka Huskić, okrivljeni S. Š. i izabrani branitelj okrivljenika D.
P., odvjetnik iz P..

3. Obrazlažući prijedlog ŽDO u Sisku Jadranka Huskić je navela da predlaže da se
protiv okrivljenog S. Š. odredi istražni zatvor na temelju članka 123. stavak 1.
točka 2. i 3. ZKP/08. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje
mu je stavljeno na teret proizlazi iz dokumentacije koja je dostavljena uz kaznenu
prijavu, službenih zabilješki o obavljenim obavijesnim razgovorima, te djelomično iz
obrane samog okrivljenika, pa je zbog postojanja osnovane sumnje doneseno
rješenje o provođenju istrage kojim se okrivljenik tereti zbog kaznenog djela iz članka

227. stavak 4. i 1. KZ/11. Rješenje o provođenju istrage uručeno je danas prije ovog
ročišta okrivljeniku i njegovom branitelju. Osim toga smatra kako postoje i posebni
uvjeti za određivanje istražnog zatvora na temelju članka 123. stavak 1. točka 2. i 3.
ZKP/08 i to zbog opasnosti od utjecaja na svjedoke koje je tek potrebno ispitati u
istrazi, pa bi boravkom na slobodi okrivljenik bio u poziciji na iste utjecati i time
ometati kazneni postupak. Naime, u istrazi je potrebno ispitati B. B. i
M. B. koji su također bili sudionici ove nesreće na način da je vozilo
kojim je upravljao B. B. udarilo u odbačeni motor žrtve nakon što ga je
okrivljenik udario i odbacio na cesti. Također je potrebno ispitati mlt. D. L.
koji je bio na mjestu suvozača u okrivljenikovom vozilu, te je očevidac prometne
nesreće koji o svojim saznanjima treba dati iskaz u svojstvu svjedoka. Potrebno je u
svojstvu svjedoka ispitati i djelatnicu ugostiteljskog objekta u kojem je okrivljenik bio
neposredno prije ove nesreće K. J. koja bi trebala iskazivati o
okolnostima da je okrivljenik pio u tom ugostiteljskom objektu i odvezao se zajedno s
mlt. L.. Osim toga, smatra da postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik
boravkom na slobodi mogao ponoviti ovakvo kazneno djelo, pa iako isti nije kazneno
osuđivan zbog istovrsnih kaznenih djela te u posljednje vrijeme nije niti prekršajno
kažnjavan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u ovom
kaznenom postupku tereti ga se za kršenje više odredaba iz Zakona o sigurnosti
prometa na cestama tj. za prebrzu vožnju u naseljenom mjestu, za neobraćanje
pozornosti na prometnu situaciju iako se približava raskrižju te za vožnju u
alkoholiziranom stanju, a koje odredbe su poznate svakog vozaču. Smatra da se
blažim mjerama ne bi mogla ostvariti svrha koja se ostvaruje istražnim zatvorom
zbog čega predlaže da se isti odredi na temelju navedenih zakonskih odredaba.

4. Izabrani branitelj okrivljenika D. P. je naveo kako se obrana protivi
prijedlogu ŽDO u Sisku za određivanjem istražnog zatvora. Što se tiče prijedloga za
određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08 odnosno da bi
boravkom na slobodi okrivljenik ometao ovaj kazneni postupak utjecajem na
svjedoke, naveo je da okrivljenik prebiva na adresi P., ne
poznaje očevica ovog događaja odnosno ne poznaje obitelj B. koja je
svojim vozilom na svojevrstan način također sudjelovala u ovoj prometnoj nesreći,
kao što ne poznaje ni svjedoka L. odnosno osobu koja je na radnom mjestu
konobarice kritične večeri poslužila okrivljenika. Okrivljenik ne zna gdje te osobe žive,
te ne može objektivno na bilo koji način, niti ne želi utjecati na iste. Što se tiče osnova

Poslovni broj: Kir-115/2023-3 3

iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 smatra da ne postoje osobite okolnosti koje
bi upućivale na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti ovo kazneno djelo. Radi
se o osobi starosnoj dobi od 37 koji do sada nije kazneno osuđivan za istovrsna
djela, niti se protiv istog vodi drugi kazneni postupak. Čak dapače, isti do sada je
prekršajno nekažnjavana osoba a posebno nije kažnjavan u odnosu na propise koje
je sada eventualno kršio. Okrivljenik je otac 3 mlt. djece, zaposlenik tvrtke I. d.o.o.
sa sjedištem u P. a mjestom rada u K., nositelj je kredita za adaptaciju i
dogradnju obiteljske kuće s mjesečnom obvezom od cca 300 eura. Sve ovo ukazuje
da je isti čitav svoj život radnim i odgovornim ponašanjem doprinosio za svoju obitelj i
da ovakav obrazac ponašanja nije njemu svojstven, a posebice kada se ima u vidu
da isti inače ne konzumira alkohol te u tom smislu ne postoje niti nisu evidentirani
nikakvi tretmani i drugo. Smatra da okrivljenik ima pravo na pravično suđenje, da je
predložen istražni zatvor najstroža mjera kojom mu se oduzima osobna sloboda te
smatra da bi se ista svrha mogla ostvariti i drugim blažim mjerama posebno mjerama
opreza i to konkretno mjerom opreza privremenog oduzimanja dozvole za upravljanje
motornim vozilima. Ovo stoga što je okrivljenik u mogućnosti svakodnevno putovati
na radno mjesto i javnim prijevozom, a sve ovo je ključno za egzistenciju njegove
obitelji. Okrivljenik je i danas prilikom saslušanja kod ŽDO u Sisku aktivno iznio svoju
obranu, opisao kronologiju događaja i mehanizam nastanka predmetne nesreće u
kojoj je na žalost život izgubila osoba starosti od 17 godina te naposljetku iz obrane
okrivljenika vidljivo je njegovo žaljenje i shvaćanje što se kritične večeri dogodilo i
koje su posljedice za istoga. Smatra da je ovakvim njegovim ponašanjem zapravo
doprinijeto razaznavanje svih okolnosti ovog događaja i da iste ne bi smjele ići na
štetu njegove slobode te ponavlja da se radi o osobi koja je do sada prekršajno i
kazneno neosuđivana. Radi svega izloženog predlaže da sud odbije prijedlog ŽDO u
Sisku odnosno da umjesto istražnog zatvora prema okrivljeniku primjeni mjere
opreza. Prilaže aneks ugovora o radu za okrivljenika, ugovor o kreditu te rodne
listove mlt. djece.

5. Okrivljeni S. Š. se pridružio svemu navedenom od strane branitelja, te
navodi da se bar to sve nije dogodilo, da može vratiti vrijeme unatrag.

6. Prijedlog za određivanje istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08 je osnovan.

7. Osnovana sumnja da je okrivljeni S. Š. počinio kazneno djelo izazivanja
prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 4. i 1. KZ/11, kako mu
se stavlja na teret, proizlazi iz kaznene prijave PP Sisak od 22. veljače 2023. i priloga
uz istu. Naročito, osnovana sumnja proizlazi iz zapisnika o očevidu ŽDO u Sisku od

22. veljače 2023., zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili
lijekova u organizmu na ime S. Š. od 21. veljače 2023. kojim je utvrđena
koncentracija alkohola od 1,62 g/kg, potvrdnice mrtvozornika od 21. veljače 2023.,
potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva 391669 i 391670 PP
Sisak od 21. veljače 2023., fotodokumentacije očevida, situacijskog plana te
službenih zabilješki o obavljenom obavijesnom razgovoru s B. B.,
M. B., A. A., mlt. D. L. i K.
J.. Kako iz svega naprijed navedenog proizlazi osnovana sumnja da je

Poslovni broj: Kir-115/2023-3 4

okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, ispunjen je osnovni uvjet
iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 da bi se istražni zatvor uopće mogao odrediti.

8. Osnovan je prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove
u članku 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08. Naime, razvidno je da je tijekom ovog
postupka u svojstvu svjedoka potrebno ispitati svjedoka očevica događaja mlt.
D. L., B. B. i M. B. koji također imaju
neposrednih saznanja o samom događaju, te djelatnicu ugostiteljsko objekta K.
J. vezano uz okolnosti samog događaja. Iz spisa proizlazi da okrivljenik ne
poznaje B. i M. B. niti K. J., te da je mlt. D.
L. upoznao tu večer kada ga je povezao. Međutim, razvidno je da okrivljenik
znade gdje radi svjedokinja K. J. te bi boravkom na slobodi svakako
imao mogućnost doći u ugostiteljski objekt i utjecati na njezin svjedočki iskaz. Isto
tako, sutkinja istrage je stava da bi okrivljenik boravkom na slobodi pronašao načina
kako stupiti u kontakt s navedenim svjedocima, a sve u nastojanju da utječe na
njihove iskaze kako bi iskazivali u njegovu korist, s ciljem da otkloni ili umanji svoju
kaznenu odgovornost za ovo kazneno djelo za koje se osnovano sumnjiči i na taj
način ometao provođenje ovog kaznenog postupka. Slijedom navedenog ispunjeni
su uvjeti za određivanje istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 2.
ZKP/08.

9. Sutkinja istrage je stava da postoje osobite okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka

3. ZKP/08 koje upućuju na opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti
kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći
kaznu zatvora od 5 godina ili težu kaznu. Naime, okrivljenik do sada nije kazneno niti
prekršajno osuđivan. Međutim, iz svih okolnosti počinjenja kaznenog djela za koje se
osnovano sumnjiči, a to je da je prouzročio prometnu nesreću pod utjecajem alkohola
vozeći velikom brzinom bez dovoljne pažnje na konkretnu prometnu situaciju, a u
kojoj prometnoj nesreći je smrtno stradala mlt. osoba, ukazuje na opasnost da bi
okrivljenik boravkom na slobodi, kada bi se opet doveo u alkoholizirano stanje i u
takvom stanju upravljao vozilom, kršio prometna pravila te na taj način ponovio isto ili
počinio neko novo kazneno djelo. Stoga, naprijed navedeno doista predstavlja
okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi ponovio ili
počinio neko teže kazneno djelo. Time su ostvareni uvjeti da mu se odredi istražni
zatvor i iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

10. Sutkinja istrage smatra da se u okolnostima konkretnog slučaja niti jednom
blažom mjerom ne bi mogla postići svrha koja se postiže istražnim zatvorom, zbog
čega nije prihvatila prijedlog obrane da se okrivljeniku odrede mjere opreza. Naime,
sutkinja istrage cijeni da se niti jednom mjerom opreza ne bi mogla otkloniti opasnost
od utjecaja okrivljenika na iskaze svjedoka te opasnost od ponavljanja kaznenog
djela.

11. Istražni zatvor može trajati po ovom rješenju najdulje mjesec dana, a teče od 22.
veljače 2023.

Poslovni broj: Kir-115/2023-3 5

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja, sve to sukladno
odredbi članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08.

U Sisku 23. veljače 2023.

Sutkinja istrage

Božena Perić,v.r.

Pouka o pravu na žalbu

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 (tri) dana od primitka istog. Žalba
se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno
vijeće ovoga suda. Žalba protiv rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.

DNA:

1. Okrivljeni S. Š. - ovdje 2. PP Sisak – ovdje

3. Kaznionica u Lipovici – Popovači, Istražni odjel – ovdje

4. ŽDO u Sisku, na broj Kis-DO-2/2023

5. Izabrani branitelj okrivljenika: D. P., odvjetnik iz P.

6. Ministarstvo

7. U spis