1

Poslovni broj Gž-215/2023-2

 

 

 

         Poslovni broj: Gž -215/2023-2

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Županijski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Bruni Frankoviću, kao sucu pojedincu, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja (tužitelja) PBZ C. d.o.o., OIB: …, Z., zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Š. M., M., S. i P. d.o.o., odvjetnicima iz Z., protiv ovršenika (tuženika): 1. R. T., OIB: …, iz R., i 2. S. T., OIB: …, iz H., radi isplate, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: Povrv-260/2022-3 od 16. rujna 2022., 23. veljače 2023.

 

 

r i j e š i o    j e

 

Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: Povrv-260/2022-3 od 16. rujna 2022.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:

 

„I. Stavlja se van snage Rješenje o ovrsi Javnog bilježnika B. M. iz M. L. posl. br. Ovrv-1824/2021 od 24. prosinca 2021.g. u dijelu u kojem je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje u odnosu na ovršenika R. T..

 

II. Postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

 

III. Tužitelj je dužan u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja u podnesku iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze radi utvrđenja tih činjenica.

 

IV. Tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana do primitka tužiteljevog podneska iz točke III. ovog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze radi utvrđenja tih činjenica.“

 

2. Protiv navedenog rješenja žalbu, pravovremeno, podnosi ovrhovoditelj. Žalbu podnosi „iz svih dopuštenih razloga“. U žalbi, u bitnome, navodi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu čl. 58. OZ kada je pobijanim rješenjem stavio izvan snage Rješenje o ovrsi javnog bilježnika B. M. iz M. L. poslovni broj: Ovrv-1824/2021 od 24. prosinca 2021. u dijelu u kojem je određena ovrha i kada je odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga budući je ovršenik R. T. u prigovoru protiv navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave naveo samo:  „Uplata za dug izvršena je 17.12.2021. U prilogu Vam šaljem fotokopiju uplate.“, pa se posljedično tome ovaj njegov prigovor ne može smatrati obrazloženim prigovorom.

Žalbeni je prijedlog da se pobijano rješenje preinači na način da se navedeni prigovor ovršenika odbaci, uz naknadu troškova postupka.

 

3. Na žalbu nije odgovoreno.

 

4. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.

 

5. Tijekom ovog postupka utvrđeno je da je rješenjem ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika B. M. iz M. L. poslovni broj: Ovrv-1824/2021 od 24. prosinca 2021., na prijedlog ovrhovoditelja, a temeljem vjerodostojne isprave (izvatka iz ovjerenih poslovnih knjiga - list 8 spisa) protiv ovršenika određena ovrha radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja općenito na imovini ovršenika, da je protiv navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenik R. T. izjavio prigovor 18. siječnja 2022., ističući da je novčanu tražbinu ovrhovoditelja platio 17. prosinca 2021. i da je potom prvostupanjski sud, pobijanim rješenjem, na temelju odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona („ Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ), stavio izvan snage navedeno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo je sve provedene ovršne radnje te je odlučeno da će se ovaj postupak, po pravomoćnosti ovog rješenja, nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

             

6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda žalitelja, a pazeći pri tome dodatno po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i bitne povrede odredbi ovršnog postupka ( čl. 365. u vezi odredbe čl. 381. Zakona o parničnom postupku - „Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP, a sve u vezi odredbe čl. 21. st. 1. OZ), ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.

 

7. Prije svega, u ovom postupku valja istaknuti da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba ovršnog postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju navedenih zakonskih odredbi, a kako niti sam žalitelj, ni izrekom, a niti sadržajno, ne ukazuje na određenu bitnu povredu odredaba ovršnog postupka koju je navodno počinio prvostupanjski sud, ističući da žalbu podnosi i iz ovog zakonskog žalbenog razloga bitnih povreda odredaba ovršnog postupka, ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da u ovom postupku nije ostvaren zakonski žalbeni razlog bitnih povreda odredaba ovršnog postupka.

 

8. Odredbom čl. 282. st. 3. OZ propisano je da će javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban i dopušten prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz članaka 57. i 58. ovoga Zakona.

 

8.1. Na temelju  odredbe članka 58. st. 3. propisano je da ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojemu je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a postupak će nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga, a ako za to nije mjesno nadležan, dostavit će predmet nadležnom sudu.

 

9. Cijeneći sadržaj ovih zakonskih odredbi i činjenicu da je ovršenik, podnesenim prigovorom, zapravo, u cijelosti pobijao navedeno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ističući da je novčanu tražbinu ovrhovoditelja platio 17. prosinca 2021. i da je kao dokaz ovoj svojoj tvdnji priložio i presliku izvršene uplate, prvostupanjski sud je pravilnom primjenom ovih zakonskih odredbi stavio izvan snage navedeno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo sve provedene ovršne radnje te odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, pravilno zaključujući da je ovaj prigovor ovršenika, suprotno žalbenim navodima žalitelja, ipak u dovoljnoj mjeri obrazložen sukladno odredbi čl. 58. st. 1. OZ.

 

10. Slijedom navedenog, kako je prvostupanjski sud na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo i kako pri tome nije počinio niti one bitne povrede odredbi ovršnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je žalbu žalitelja odbiti u cijelosti kao neosnovanu i sukladno odredbi čl. 380. točke 2. ZPP u vezi odredbe čl. 21. st. 1. OZ riješiti kao u izreci ovog rješenja.

 

Pula - Pola,  23. veljače 2023.

 

                                                                                             S u d a c:

 

                                                                                                 Bruno Franković,v.r.