1

Broj: Ppž-9556/2022

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. L.S., zbog prekršaja iz čl. 6. i dr. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.) i dr., odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Kutini od 17. kolovoza 2022., broj: 12. Pp J-28/2020-16, u sjednici vijeća održanoj 22. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Kutini od 17. kolovoza 2022., broj: 12. Pp J-28/2020-16, na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), oslobođeni su od optužbe okr. L.S. da bi počinio prekršaje iz čl. 6. i čl. 21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okr. M.S. da bi počinio prekršaj iz čl. 6. istog Zakona te okr. T.L., okr. L.K., okr. M.N., okr. D.B. i okr. D.H. da bi počinili prekršaj iz čl. 13. istog Zakona.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj, naznačujući u uvodu žalbe da se žali zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o prekršajnopravnim sankcijama. Predlaže da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljenici proglase krivima i da im se izrekne odgovarajuća kazna.

              3. Žalba je osnovana.

              4. Naime, prvostupanjski sud nije povjerovao obranama okrivljenih, niti iskazima ispitanih svjedoka Ž.A., M.V. i T.V., zaključivši da okrivljenici „nastoje izbjeći prekršajnu odgovornost na način da izjavljuju da nisu sudjelovali ni u kakvom sukobu odnosno da su se samo branili od napada te da o dijelu događaja u ugostiteljskom objektu i ispred njega nemaju saznanja“, a da su „iskazi svjedoka također neuvjerljivi i nevjerodostojni jer nije logično niti životno da ništa konkretno i bitno nisu vidjeli“. Pritom, prvostupanjski sud konstatira da su svjedoci T.V. i Ž.A.„ispitani kao svjedoci od strane policijskih službenika i to neposredno nakon spornog događaja te su tada puno detaljnije iskazivali“.

              5. Nejasno je zašto prvostupanjski sud, iako je na ročištu 27. rujna 2021., izveo dokaz čitanjem obrana svih okrivljenih koji su u svojstvu osumnjičenika zakonito ispitani u PP Kutina te iako je na istom ročištu izveo dokaz čitanjem iskaza svjedoka K.Č., Ž.A., M.V. i T.V., koji su također zakonito ispitani u PP Kutina, te dokaze nije analizirao i cijenio prilikom utvrđivanja činjeničnog stanja. Svi navedeni dokazi su izvedeni potpuno u skladu sa čl. 158. st. 6. i 7. Prekršajnog zakona i mogu se koristiti za utvrđivanje činjeničnog stanja u prekršajnom postupku, što je prvostupanjski sud propustio učiniti. Navedeni dokazi su izvedeni vrlo kratko vrijeme nakon inkriminiranog događaja kada su sjećanja još svježa i vidljivo je da su ispitane osobe iskazivale puno detaljnije nego u svojim iskazima u prvostupanjskom postupku (osim okr. M.S. i okr. L.S. koji su se u PP Kutina branili šutnjom).

6. Osim toga, prvostupanjski sud je na ročištu 27. rujna 2021. pregledao USB stick sa snimkom inkriminiranog događaja, ali ni u zapisniku s tog ročišta niti u obrazloženju pobijane presude nije naznačio što je iz te snimke utvrdio, a i propustio je ta saznanja koristiti za utvrđivanje činjeničnog stanja. Također, za primijetiti je da prvostupanjski sud nije ni pokušao ispitati svjedoka K.Č., iako iz njegovog iskaza koji je dao u PP Kutina proizlazi da ima relevantna saznanja o inkriminiranom događaju.

7. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud, u cilju pravilnog i točnog utvrđenja činjenica koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, nije izveo sve raspoložive dokaze koji su mu na raspolaganju (nije ispitao svjedoka K.Č., a eventualno i druge osobe koje su, kako to proizlazi iz sadržaja zapisnika o ispitivanju osumnjičenih i svjedoka PP Kutina, bile nazočne inkriminiranom događaju), a niti je koristio sve relevantne dokaze koje je izveo u dokaznom postupku (zapisnike o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka u PP Kutina, snimka inkriminiranog događaja), zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje.

8. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će provesti sve već provedene dokaze, kao i relevantne dokaze za utvrđenje odlučnih činjenica na koje je ukazano u ovoj odluci, a po potrebi provesti i druge dokaze te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti. Pritom će obratiti pažnju da i prilikom donošenja nove odluke ne propusti navesti vrijeme počinjenja prekršaja, kao i odlučiti o troškovima prekršajnog postupka, što je sve u pobijanoj presudi izostalo.

9. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

        Zagreb, 22. veljače 2023.

              Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Kutini u 9 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenike i tužitelja.