- 1 -              Revd 538/2023-2

Broj: Revd 538/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. M. iz S., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica M. M., odvjetnica u J., protiv  tuženika: 1. A. K. iz K., OIB ..., 2. N. M. iz Z., i 3. Đ. C. iz Z., koju zastupa punomoćnik T. B., odvjetnik u Odvjetničkom društvu B. i J. j.t.d. u Z., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije drugotuženice protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-3936/2020-2 od 20. siječnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Jastrebarskom poslovni broj P-29/19-22 od 7. kolovoza 2020., ispravljena rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Jastrebarskom poslovni broj P-29/19-40 od 12. rujna 2022., u sjednici održanoj 22. veljače 2023.

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se kao nedopušten prijedlog za dopuštenje revizije drugotuženice N. M.

Obrazloženje

1. Drugotuženica N. M. podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-3936/2020-2 od 20. siječnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Jastrebarskom poslovni broj P-29/19-22 od 7. kolovoza 2020.

2. Prema odredbama čl. 91.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ZPP ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik, ako ima položen pravosudni ispit. Prema odredbi st. 3. čl. 91.a ZPP stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz stavka 2. toga članka, dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.

3. U ovom sporu drugotuženica N. M. podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije osobno te uz njega nije priložila izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, a takva potvrda u preslici ili izvorniku nije podnesena sudu niti tijekom postupka pred nižestupanjskim sudovima. Iz navedenog proizlazi da je predmetni prijedlog za dopuštenje revizije podnijela osoba koja nije ovlaštena na podnošenje predmetnog prijedloga pa je prijedlog nedopušten u smislu odredbe čl. 392. st. 4. ZPP.

4. Slijedom navedenog, prijedlog za dopuštenje revizije trebalo je odbaciti kao nedopušten pa je primjenom odredbe čl. 392. st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 22. veljače 2023.

:                                                                                                                              Predsjednica vijeća:

                                                                                                                              Renata Šantek, v.r.