- 1 -              Poslovni broj: I Kž-Us-6/2023-4

 

Poslovni broj: I Kž-Us-6/2023-4

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Ivana Turudića, univ.spec.crim. i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog E. F., zbog kaznenih djela iz članka 328. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Zagrebu od 8. studenoga 2022., broj Kv-I-Us-135/2022., u sjednici vijeća održanoj 22. veljače 2023.,

 

 

p r e s u d i o  j e

 

 

Odbija se žalba osuđenog E. F. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskom presudom Županijskog suda u Zagrebu pod točkom I izreke na temelju odredbe članka 498. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22. – dalje: ZKP/08.) preinačene su u odluci o kazni presuda Općinskog suda u Varaždinu broj K-121/2016 od 29. studenog 2017. potvrđena presudom Županijskog suda u Dubrovniku broj Kž-51/2018 od 10. travnja 2018. kojom je optuženi E. F. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. KZ/11. i članka 118. stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11., presuda Županijskog suda u Zagrebu od 8. lipnja 2020., broj: K-Us-17/2019, potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske  od 7. travnja 2022. broj Kž-Us-93/2020 kojom je optuženi E. F. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine i šest mjeseci, zbog kaznenih djela iz članka 328. stavka 1. i članka 329. stavka 1. točke 1. u vezi članka 264. stavka 1. KZ/11. i presuda Općinskog suda u Varaždinu broj K-298/2016 preinačena u odluci o kazni presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 3. lipnja 2022. broj Kž-40/2021 kojom je optuženi E. F. osuđen na kaznu zatvora u trajanju četiri mjeseca, zbog kaznenog djela Iz članka 139. stavka 2. KZ/11. te su navedene kazne zatvora uzete kao utvrđene te je osuđeni E. F. na temelju odredbe članka 51. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine i 8 (osam) mjeseci. Pod točkom II izreke na temelju odredbe članka 54. KZ/11. osuđenom E. F. u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru te vrijeme provedeno na izdržavanju kazne od 15. svibnja 2018. do 29. svibnja 2018. i od 21. travnja 2021. do 21. travnja 2022.

 

2. Protiv presude žalbu je podnio osuđeni E. F. po branitelju, odvjetniku Lj. P. V., bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i preinači pobijanu presudu na način da E. F. izrekne blažu kaznu.

 

3. Spis je u skladu s člankom 495 u vezi članka 474. stavka 1. ZKP/08. prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Pobijajući prvostupanjsku presudu osuđenik tvrdi da je prvostupanjski sud podcijenio utvrđene olakotne okolnosti te da nije cijenio da su kaznena djela za koja je osuđeni E. F. osuđen počinjena prije više od četiri godine, da je otac dvoje maloljetne djece te da je lošeg imovnog stanja koji svojim radom skrbi za djecu i izvanbračnu suprugu, te da se je njegovo vladanje tijekom izdržavanja kazne zatvora primjereno.

 

5.1. Međutim, protivno tvrdnji žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene u presudama koje su pobijanom presudom preinačene u odluci o kazni, pri čemu valja istaknuti da je prvostupanjski sud u postupku tzv. neprave obnove, pri odmjeravanju jedinstvene kazne, dužan vrednovati olakotne i otegotne okolnostima kako su one utvrđene pravomoćnim presudama koje su predmet objedinjenja. Tako je ispravno prvostupanjski sud, kao olakotno, u obzir uzeo u obzir priznanje kaznenog djela, roditeljstvo i bolest izvanbračne supruge, dok je otegotnim cijenio njegovu raniju osuđivanost. Ostale okolnosti koje osuđenik navodi u žalbi, ne mogu biti predmet razmatranja u postupku „neprave obnove“ iz članka 498. stavak 1. točka 1. ZKP/08., već mogu predstavljati zakonsku osnovu za podnošenje izvanrednog pravnog lijeka iz članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP/08. odnosno predstavljaju okolnosti odlučne pri ocjeni za uvjetni otpust.

 

5.2. Pri takvom stanju stvari cijeneći utvrđene olakotne i otegotne okolnosti u pojedinim presudama te ocjenjujući počinitelju ličnost i počinjena djela i to da je riječ o višestruko osuđivanoj osobi zbog različitih kaznenih djela, ocjena je i drugostupanjskog suda da će se svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. i to izraziti društvenu osudu zbog počinjenih kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo, ostvariti upravo jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju dvije godine i osam mjeseci.

 

6. Slijedom navedenoga, s obzirom da žalbom osuđenika nije dovedena u pitanje osnovanost pobijane presude niti je ispitivanjem prvostupanjske presude, u skladu s člankom 476. stavkom 1. točkom 1. i 2. ZKP/08., utvrđeno da bi bila ostvarena koja povreda na što drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 482. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ove presude.

 

 

Zagreb, 22. veljače 2023.