Posl.br. 15 Pp P-789/2020-40

 

            

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2,

MAKARSKA 21300

 

U I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ po sucu pojedincu Slavku Štrpcu, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog D. M. iz Z. radi prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja PP Makarska, pod br. 511-12-29/05-5-56-1/2020 od 22. 4. 2020.g., nakon glavne rasprave održane dana 22. 2. 2023.g.

 

 

p r e s u d i o     j e

 

 

OKRIVLJENIK D. M. sin S. i D. r. Ž., rođen … u S. s prebivalištem u Z., F. T. 58, SSS, zaposlen u komunalno poduzeće „G.“ B.V., mjesečna primanja: 3.500,00 kn, imovno stanje ništa, neoženjen bez djece, do sada prekršajno kažnjavan, državljanin R., OIB: …

 

k r i v   j e

 

što je dana 22. 5. 2020.g. u 03,30 h u mjestu B. P. upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka i broja xxx prije stjecanja prava na upravljanje.

 

čime je počinio prekršaj iz 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

 

pa mu se na osnovu istog propisa,

 

i z r i č e

 

KAZNA ZATVORA u trajanju od 16 (šesnaest) dana

 

Okrivljenom se u izrečenu kaznu zatvora uračunava i vrijeme zadržavanja u Policijskoj Postaji Makarska počevši od 22.5. 2020.g. u 03,30 h do 22.5. 2020.g. u 10,00 h, tako da se zadržavanje izjednačava sa jednim danom zatvora pa kazna zatvora iznosi 15 (petnaest dana).

 

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 27,00 Eur1 (dvadeset sedam eura) / 203,43 kn  temeljem odredbe čl.138. st.1. i st.3., a u svezi s čl.139.  Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

 

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske na račun broj:HR1210010051863000160, s pozivom na model HR63 i na broj primatelja:6068-50547-1064055273  opis plaćanja: uplata troškova prekršajnog postupka po presudi broj: 15 Pp 789/2020.

             

                U roku od 3 dana nakon plaćenih troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

 

Pored izrečene kazne zatvora za navedeno djelo okrivljenome se temeljem odredbe čl.58. Prekršajnog zakona

 

 

i z r i č e

 

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

 

Zaštitna mjera počinje teći nakon izvršnosti presude.

 

Temeljem odredbe čl. 76.a Prekršajnog zakona ovaj sud

 

r i j e š I o   j e

 

Okrivljenom se oduzima osobni automobil reg. oznake xxx marke C. x. broj šasije: xxx, sive boje sa efektom.

 

Obrazloženje

 

1. Ovlašteni tužitelj PP Makarska, pod brojem: 511-12-29/05-5-56-1/2020 od 22. 4. 2020.g., podnio je optužni prijedlog protiv gore okrivljenog, zbog prekršaja pobliže opisanih u dispozitivu ove presude.

 

2. U povodu optužnog prijedloga ovaj sud započeo je prekršajni postupak i temeljem istoga donio je presudu pod br. PP-366/2020 od 22.5.2020.g. kojom je proglasio krivim i kaznio okrivljenika D. M..

 

3. Protiv navedene presude okrivljenik D. M. pravodobno je podnio žalbu Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, koji je rješenjem pod br. Pž-2342/2020 od 24. lipnja 2020.g. prihvatio žalbu okrivljenika D. M. i ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

 

4. U ukidnim razlozima u gore citiranoj presudi se navodi da je prvostupanjski sud donio presudu kojom je okrivljeni proglašen krivim ne utvrdivši u potpunosti činjenično stanje. Prilikom odluke o oduzimanju osobnog automobila uopće nije utvrđen konkretni predmet oduzimanja. Oduzeti se može samo točno određeni predmet, a prvostupanjski sud samo utvrđuje registarske oznake osobnog automobila bez da je utvrdio minimalno marku vozila, tip vozila i broj šasije. Iz stanja spisa ne proizlazi da je osobni automobil privremeno oduzet, pa je u međuvremenu mogao biti odjavljen ili promijeniti registarske oznake i time se ne bi mogao utvrditi predmet oduzimanja, niti izvršiti oduzimanje. Kada donosi odluku o oduzimanju predmeta sud svoju odluku mora detaljno i argumentirano obrazložiti zašto smatra da je opći interes iznad interesa pojedinca njegovog slobodnog uživanja vlasništva, pri čemu je uvijek dužan voditi računa o načelu razmjernosti, a prethodno utvrditi činjenice odlučne za takvu odluku, iz kojih proizlazi opći interes, i koji su u skladu sa načelom razmjernosti. Prvostupanjski sud je propustio u potpunosti utvrditi činjenično stanje odlučno za donošenje odluke o oduzimanju osobnog automobila i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja donijeti na zakonu osnovanu i obrazloženu presudu.

 

5. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će provesti sve već provedene dokaze, a po potrebi i druge dokaze za čijim se provođenjem ukaže potreba te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

             

6. Postupajući u smislu ukidnih razloga u drugostupanjskoj presudi ovaj sud ponovno je pozvao okrivljenika na ispitivanje za dan 15.12. 2020.g., a kada je pozvan zajedno sa braniteljicom S. A., ali iako su uredno zaprimili pozive nisu se odazvali niti opravdali svoj izostanak. Potom je okrivljenik ponovno pozvan 22.2.2021.g., ali nije zaprimio poziv, te se slijedom toga nije ni odazvao na ročište. Zatim je pozvan 27.5.2022.g. te također nije zaprimio poziv koji je vraćen s naznakom "obaviješten nije primio", te slijedom toga nije se odazvao na ročište. Dana 20.2.2023.g. okrivljenik je pozvan putem e-oglasne ploče suda, te je to ročište održano i glavna rasprava zaključena.

 

7. Slijedom svega gore rečenog okrivljenik je pozvan pozivom sukladno čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona  istaknutog na e-oglasnoj ploči suda, a slijedom ispunjenih zakonskih uvjeta jer su utvrđene okolnosti da očito izbjegava primitak poziva (za 15.12. 2022.g., 28.3.2023.g.).

 

8. Sukladno okolnosti da njegovo ispitivanje nije potrebno jer to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, ovaj sud je proveo prekršajni postupak i bez ispitivanje okrivljene temeljem odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

 

9. U dokazne svrhe ovaj sud pročitao je  obavijest o počinjenom prekršaju ser.br. 000227030036 od 22.5.2020.g., izviješće o uhićenju D. M. u PP Makarska od 22.5.20.g., presuda Visokog Prekršajnog suda RH br. Pž-2724/2018 od 7.1.2019.g., potvrda Službe za evidencije i pomilovanje Odjel za prekršajne evidencije br. Klasa: 740-04/23-02/59818, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 511-12-29/05-5-56-1/2020 od 22.5.2020.g., te su ispitani svjedoci policijski službenici V. G. i M. B..

 

10. Svjedok V. G. je izjavio: " Dana 22.5.2020.g. u 06,00 h u svojstvu policijskog službenika preuzeo sam smjenu te sam nastavio uredovati u predmetu okrivljenog D. M.. Kako su kolege koje su prethodno postupale u njegovom predmetu istekom svoje smjene otišli kućama, ja sam ispisao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i sačinio službenu zabilješku. U toj potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta navedeno je da se privremeno oduzima prometna dozvola za navedeno vozilo reg. oznake xxx, te i ključ istog vozila. Time smo stvarno zapravo oduzeli predmetni osobni automobil glede okolnosti da ga okrivljenik nije mogao preuzeti, a niti mu je on vraćen.

 

11. Svjedok M. B. je izjavio: " Dana 22.5.2020.g. u 03,30 h u mjestu B. P. na DC-8 u svojstvu policijskog službenika radeći uz kolegu A. Š. neposrednim opažanjem uočio sam osobni automobil reg. oznake xxx marke C. X.. Zaustavili smo isto vozilo te smo odmah uočili da je na mjestu vozača istim upravljao D. M. za kojega osobno znam da ne ispunjava uvjete za upravljanje motornim vozilima jer nema položen vozački ispit za ni jednu kategoriju motornog vozila. To je i provjereno, a posebno i znam iz prijašnjeg zaustavljanja kako se radi o osobi koja je uporni recidivista on je uhićen i priveden u PP Makarsku. Prigodom postupanja ovaj D. M. upućivao nam je uvredljive i omalovažavajuće riječi govoreći nam "zločinci jedni, jebem mater vama i ovakvoj državi, živite od mojih para, svi ste vi zločinci, jebem vam mater vama i ovoj jadnoj policiji." 

 

12. Predstavnik ovlaštenog tužitelja na zapisnik o glavnoj raspravi dana 15.12.2020.g. predložio je da se okrivljeniku na temelju čl. 299.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama oduzme motorno vozilom reg. oznake xxx marke C. x. broj šasije xxx, sive boje sa efektom.

 

13. Temeljem provedenog dokaznog postupka ovaj sud smatra u potpunosti dokazanim djelo okrivljenika kako je pobliže opisano u izreci ove presude.

 

14. Iz iskaza svjedoka M. B. policijskog službenika proizlazi da je dana 22.5.2020.g. u 03,30 h u svojstvu policijskog službenika radeći uz kolegu A. Š. a na kolniku DC-8 u mjestu B. P. zaustavili osobni automobile reg. oznake xxx marke C. x. te su odmah uočili na mjestu vozača okrivljenog D. M. kojeg osobno znaju, a da ne ispunjava uvjete za upravljanje motornim vozilom jer nema položen vozački ispit za ni jednu kategoriju motornog vozila, a ovo stoga što je i prije bio zaustavljan, te je bio konstatiran isti prekršaj. Kako se radi o osobi koja je uporni recidivista oni da su ga uhitili i priveli u PP Makarska.

 

15. Da je okrivljenik D. M. bio priveden i uhićen  proizlazi iz iskaza policijskog službenika V. G., a koji je izjavio da mu je on ispisao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta I sačinio službenu zabilješku I u toj potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta da je navedeno da se privremeno oduzima prometna dozvola za navedeno vozilo reg. oznake xxx te ključ istog vozila. Time da su stvarno zapravo oduzeli predmetni osobni automobile glede okolnosti da ga okrivljenik nije mogao preuzeti, a niti mu je on i vraćen. 

 

16. Iskaz navedenih svjedoka potkrijepljen je i sadržajem obavijesti o počinjenom prekršaju kojeg je sastavio uredujući policajac temeljem neposrednog zapažanja odlučnih činjenica, a koji sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona predstavlja dokaz u prekršajnom postupku, a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik upravljao predmetnim osobnim automobilom bez položenog vozačkog ispita za upravljanje vozilom bilo koje kategorije odnosno prije stjecanja uvjeta za upravljanje motornim vozilom.

 

1. Ovaj sud vjeruje svjedocima V. G. i M. B. jer su isti u svojstvu policijskih službenika obavljali svakodnevne radne zadaće, a ovaj sud nije utvrdio ni jedan razlog za njihovu nepristranost.  

 

17. Odredbom čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.320,00 eur do 2.650,00 eur kn ili kaznom zatvora do 60 dana , kaznit za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

 

18. Slijedom vjerodostojnih iskaza svjedoka ovaj sud je sigurnog uvjerenja da je okrivljenik upravljao predmetnim osobnim automobilom, a prije stjecanja prava na upravljanje, pa je time očevidno ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz gore citiranog propisa, a kako je to opisano u dispozitivu ove presude.

 

19. Stoga je okrivljenika valjalo proglasiti krivim i kazniti.

 

20. Prilikom odmjeravanja kazne za počinjeni prekršaj ovaj sud uzeo je u obzir sve zato odlučne okolnosti u smislu odredbi čl.48. Zakona o prekršajima, a cijeneći posebno kao olakšavajuće okolnosti što je slabog imovnog stanja, a kao posebnu otežavajuću okolnost što je okrivljenik do sada bio pravomoćno prekršajno kažnjavan I to iz čl. 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukama Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod brojem PPP-3418/17 od 21. 4. 2017.g., pravomoćna 21.4.2017.g. i to novčanom kaznom u iznosu od 7.400,00 kn, PPP-560/17 od 5.6.2017.g., pravomoćna 5.6.2017.g., i to kaznom zatvora u trajanju od 43 dana, PPP-2068/18 od 30. 5. 2018.g. pravomoćne 30. 5. 2018.g. kaznom zatvora u trajanju od 45 dana, pa PPP-4721/2018 od 13. 11. 2018.g. pravomoćna 25.11.2018.g. kaznom zatvora u trajanju od 60 dana, pa odlukom Općinskog suda u Makarskoj pod brojem PPP-5719/18 od 7.1.2019.g. pravomoćne 7.1.2019.g. kaznom zatvora od 30 dana, odlukom PP Omiš pod brojem 511-12-30-02-1-45/2018 od 25. 3. 2018.g. pravomoćne 4.4.2018.g. novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kn, odlukom Općinskog suda u Makarskoj pod brojem PPP-237/2019 od 22.5.2019.g. pravomoćne 6.6.2019.g. novčanom kaznom u iznosu od 7.000,00 kn, PPP-76/2020 od 24.1.2020.g. pravomoćne 2.2.2020.g. kaznom zatvora u trajanju od 30 dana.

 

21. Imajući u vidu da je okrivljenik do sada bio prekršajno pravomoćno kažnjavan zbog stoga prekršaja očevidno je da je okrivljenik bio upoznat sa zakonskim posljedicama takvoga ponašanja, a koja činjenica opet upućuje na zaključak da je okrivljenik navedeno djelo počinio pod najvišim stupnjem krivnje jer je bio svjestan svog prekršaja i htio njegovo počinjenje, a znao je da je to djelo zabranjeno (izravna namjera).

 

22. Kako je okrivljenik dosadašnjim pravomoćnim prekršajnim nalozima i presudama sudova bio kažnjavan novčanim kaznama i kaznama zatvora, ovaj sud je mišljenja da iste nisu ispunile svrhu u smislu odbijanja okrivljenika da počini isti prekršaj, pa je ovaj sud mišljenja da samo izrečena kazna zatvora može odgojno utjecati na okrivljenika da on ne ponovi isti ili slični prekršaj.

 

23. Vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u vezi s učinom prekršaja uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, temeljem odredbe čl.40.st.1. i st. 3. Prekršajnog zakona.

 

24. Ovaj sud izrekao je zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, a ovo stoga što se u konkretnom slučaju radi o teškoj povredi prometne discipline, a okrivljenik je zbog istih prekršaja do sada bio prekršajno kažnjavan i to kako je gore navedeno, pa postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u navedenom trajanju.

 

25. Okrivljeniku je oduzet osobni automobil temeljem odredbe čl. 76a Prekršajnog zakona, jer ovaj sud smatra da je navedeno motorno vozilo upotrijebljeno za počinjenje prekršaja  i s obzirom na činjenicu da je više puta počinio isto djelo prekršaja, očigledno postoji opasnost da će navedeno vozilo upotrijebiti za počinjenje prekršaja. Ovaj sud je uzeo u obzir okrivljenikovu upornost u činjenju istovrsnog prekršaja i zaključio je da je navedena mjera nužna i razmjerna općem interesu zajednice i zaštite svih sudionika u prometu.

 

26. Posebice to proizlazi iz činjenice da je okrivljenik i poslije izvršenja ovog prekršaja činio prekršaje iste vrste, pa je tako kažnjavan i presudom Općinskog Prekršajnog suda u Splitu broj PPP-8856/2020 od 24.11.2020.g. pravomoćna 4.2.2021.g. kaznom zatvora u trajanju od 19 dana uvjetno na 6 mjeseci, pa presudom Općinskog suda u Metkoviću broj PP-1/2021-4 od 8.1.2021.g. pravomoćne 29.4.2021.g. te je kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 49 dana uvjetno na 6 mjeseci, pa presudom Općinskog suda u Metkoviću broj PP-388/2021 -11 od 3.5.21.g. pravomoćne 14.5.21.g. i to kaznom zatvora u trajanju od 30 dana, pa presudom Općinskog suda u Makarskoj broj PP-78/2020 od 30.7.2020.g. pravomoćne 17.9.2020.g. kaznom zatvora od 15 dana, presudom Općinskog suda u Makarskoj pod brojem PP-839/2023 od 12. 5. 2023.g. pravomoćne 7. Lipnja 2023.g., a koja presuda je potvrđena presudom Visokog Prekršajnog suda RH br. Ppž-5051/2023 od 7. Lipnja 2023.g., a kojom presudom je okrivljeniku izrečena kazna zatvora u trajanju od 89 dana zatvora zbog istog prekršaja, te mu je i oduzet predmet i to osobni automobil marke "Mercedes".

 

27. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 27,00 eur1 / 203,43 kn  temeljem odredbe čl. 138. st.1. i st. 3., a u svezi s čl. 139.  Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

 

 

U Makarskoj, 22. veljače 2023.g.

 

 

S U D A C

 

                                                                     Slavko Štrbac v.r.