REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU              Poslovni broj: 18.Pp-19149/2022

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Helene Kašaj, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. R.,   zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., a  kažnjivog po članku 53 stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama  (NN br. 67/08, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020, 114/22), povodom optužnog prijedloga – obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije  Zagreb, izdanog pod brojem : … od 08.03.2021. na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, nakon ročišta održanog u žurnom postupku, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona,   dana 22.veljače 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

I.Okrivljenik: M. R., OIB: …., rođen …. u Z., sa prebivalištem u D. S., I. K. 7 , prekršajno nekažnjavan do dana 07. prosinca 2020.

 

 

k  r  i  v     j  e

 

              što je dana 07. prosinca 2020. g. u 00:24 sati, u Zagrebu, Slavonskom avenijom u smjeru zapada kod Savske ceste kroz naseljeno mjesto upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka …., brzinom od 91 km/h,  gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 70 km/h, pa se kretao brzinom koja je 21 km/h veća od dopuštene brzine, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO br.0900,

-          dakle, u naselju kretao se brzinom koja je za više od 20 do 30 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

 

              čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa, 

 

 

 

                                                                                                    Poslovni broj: 18.Pp -19149/2022

 

 

 

i z r i č e

 

NOVČANA   KAZNA  U IZNOSU OD 130,00 eura (stotrideseteura) [1] / 979,49 kuna (devetstosedamdesetdevetkunaičetrdesetdevetlipa

 

II.Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu, u roku od mjesec dana po primitku  ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III.Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti uplaćena ako u  roku koji mu je ovom presudom određen za plaćanje novčane kazne uplati  2/3 (dvijetrećine) izrečene  novčane kazne. 

IV.Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura  petnaest eura)  1  / 113,02 kuna (stotrinaest kuna i dvije lipe) u roku od mjesec dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 4. i 11.  Prekršajnog zakona.

V.Novčanu kaznu i troškove postupka okrivljenik plaća putem priloženih uplatnica.

O b r a z l o ž e n j e

 

1.Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, je pod brojem : …..  dana 08.ožujka 2021 g., izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik uredno pozvan na ročište određeno za dan 03. veljače 2023. nije se odazvao pozivu, niti je ispričao izostanak.

3.Sud je okrivljeniku temeljem članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona poziv za ročište određeno   za dan 03. veljače 2023. g. uručio putem e-oglasne ploče Suda jer su postojale okolnosti koje su ukazivale da okrivljenik očito izbjegava primitak sudskog poziva putem dostavne službe.

4. Za ročište određeno za dan 20. siječnja 2023. okrivljeniku je u više navrata upućen poziv na adresu D. S., I. K. 7, koja adresa je prema podacima MUP-a prijavljena adresa prebivališta okrivljenika, koje pošiljke su se vratile Sudu sa napomenom dostavne službe "obaviješten nije podigao pošiljku".  Okrivljenik je u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, koji je primio, između ostalog bio upozoren da je obavezan do pravomoćnog završetka postupka obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer da će se mu se ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem e-oglasne ploče tijela postupka. Okrivljenik je i u prigovoru naveo da je adresa na kojoj prebiva D. S. , I. K. 7. Zbog navedenog Sud je okrivljeniku za ročište određeno za dan 03.veljače 2023. uručio poziv putem e-oglasne ploče Suda, jer su postojale okolnosti koje su upućivale na to da okrivljenik izbjegava primitak poziva putem redovne dostavne službe.

5. U dokaznom postupku izvršen uvid i pročitan je obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju i obrazac - dostavljeni podaci o vozaču.

6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju koja je upućena od strane I. Postaje prometne policije Zagreb M. R. od 23.12.2020.,  vidljivo je da tužitelj navedenom obavijesti obavještava vlasnika vozila …, da je istim dana 07. prosinca 2020. u 00:24 sati u Zagrebu na raskrižju Savske ceste i Slavonske avenije počinjen prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine vozila, te se vlasnik vozila poziva da u ostavljenom roku dostavi podatak o tome koja je osoba u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom. Iz podataka o vozaču vidljivo je da je majka okrivljenika B. J. dostavila osobne podatke osobe koja je kritične zgode upravljala vozilom, te je dostavila osobne podatke okrivljenika.

7. Iz Izvoda iz prekršajne evidencije vidljivo je da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan prije ostvarenja prekršaja radi kojeg se vodi ovaj postupak.

8.Na osnovu provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj opisan u izreci.

              9. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju  u čiju vjerodostojnost nije bilo razloga sumnjati, utvrđeno je da je vozilom … dana 07.prosinca 2020.g. u 00:24 sati počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila i to na način da je utvrđena brzina u naselju nakon umanjena bila 91 km/h, a ograničenje je prometnim znakom za brzinu kretanja vozila iznosilo 70 km/h. 
              10.Iz podataka o vozaču koje je majka okrivljenika kao vlasnika vozila dostavila ovlaštenom tužitelju, vidljivo je da je vozilom kritične zgode upravljao okrivljenik.             

11. Na osnovu provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj za koji je proglašen krivim. Temeljem provedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom u naselju brzinom koja je za 21 km/h veća od dopuštene brzine, a čime je ostvario prekršaj opisan u izreci.

              12.U ovom slučaju ročište je održano i presuda je donijeta bez saslušanja okrivljenika,  jer se isti na uredno primljeni poziv nije odazvao, niti je izostanak ispričao, a u konkretnom slučaju ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, jer je u dokaznom postupku sa sigurnošću utvrđeno da je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja za koje je proglašen krivim. Zbog navedenog Sud je donio presudu uz primjenu članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona.

              14.Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za djelo prekršaja opisano u izreci i izrekao mu novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, imovnom stanju i  stupnju odgovornosti okrivljenika kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, uzimajući pri tome okrivljeniku u obzir činjenicu da nije kažnjavan do dana 07. prosinca 2020., kao olakšavajuću okolnost, dok mu  otežavajućih okolnosti nije nađeno.

15.Okrivljeniku  je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura,   koja je za ovo djelo prekršaja Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana u utvrđenom iznosu od 130,00 eura.

16.Sud je utvrdio da će se kod okrivljenika , obzirom na navedeno , ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

              17.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama  okrivljenika.

U Zagrebu, 22.veljače 2023.

 

Zapisničarka                                                                                                                              Sutkinja

Helena Kašaj, v.r.                                                                                                                Vesna Fumiš, v.r.

 

              Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

 

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Helena Kašaj

             

 

1