- 1 -              Revd 403/2023-2

Broj: Revd 403/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice-protutuženice Lj. B., OIB … , iz Z., (u daljnjem tekstu: tužiteljice), koju zastupa punomoćnica B. K. Z. odvjetnica u Z. protiv tuženika-protutužitelja M. B., OIB … , iz Z., (u daljnjem tekstu: tuženik), kojeg zastupa punomoćnik M. S. odvjetnik u Z. radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž Ob-32/2022-2 od 6. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4541/2012-77 od 8. srpnja 2022., u sjednici održanoj 22. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž Ob-32/2022-2 od 6. listopada 2022.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi. To zato što prvo postavljeno pitanje polazi od utvrđenja da je imovina koja je predmet postupka stečena nakon prestanka bračne zajednice, dakle protivno utvrđenju sudova prvog i drugog stupnja. Drugo pravno pitanje nije važno jer se radi o imovini koja potječe od imovine stečene u braku, dok je treće pravno pitanje postavljeno hipotetski i kao takvo nije važno za presuđenje u konkretnom predmetu, a time niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.

3. Slijedom navedenog, pozivom na odredbu čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP valjalo je odbiti prijedlog za dopuštenje revizije.

Zagreb, 22. veljače 2023.