REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 320/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate
Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka
Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj
stvari tužitelja Marko Usluge j.d.o.o. Bjelovar, Istarska 7, OIB 62340696020, kojeg
zastupa Matko Pavičić, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Krunoslav
Markovinović i Matko Pavičić u Bjelovaru, protiv I-tuženika Lovačko udruženje „Fazan“
Gudovac, Prgomelje, Prgomelje 399, OIB 25017498062 i II-tuženika Croatia
osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 333, OIB 26187994862, kojeg zastupaju
punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Župić i partneri d.o.o. u Zagrebu, radi
naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude
Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3377/2021-3 od 7. rujna
2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog
suda u Bjelovaru poslovni broj P-38/2020-32 od 11. ožujka 2021., u sjednici održanoj
22. veljače 2023.,
r i j e š i o j e:
I. Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
II. Tuženiku se ne priznaje trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske odluke
naznačene u uvodu ovog rješenja.
2. Tuženik je dao odgovor kojim se protivi prijedlogu za dopuštenje revizije.
3. Prema odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj
53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-
pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje: ZPP) Vrhovni sud
Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije.
4. Za prva dva pitanja tužitelj navodi kao razlog važnosti „da ne postoji sudska praksa“,
međutim, to samo po sebi ne dokazuje važnost postavljenih pitanja za osiguranje
jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj
prava, te tako navedeni razlozi nisu u dovoljnoj mjeri određeni i dostatni da bi opravdali
podnošenje revizije u ovoj pravnoj stvari. Drugo pitanje u sebi sadrži tvrdnje koje nisu
u skladu s obrazloženjem drugostupanjske odluke, a treće pitanje polazi od pogrešne
pretpostavke da je provedeno financijsko vještačenje u postupku, pa tako o odgovoru
na pitanja ne ovisi odluka u sporu. S obzirom na navedeno, ne radi se o važnim
pravnim pitanjima u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP.
5. Slijedom toga, na temelju odredbe članka 389.b st. 1. ZPP riješeno je kao u izreci pod točkom II.
6. Tuženiku nije priznat trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije,
jer taj trošak nije bio potreban, pa je tako na temelju čl. 155. st. 1. ZPP i čl. 166. st. 1.
ZPP odlučeno kao u izreci pod točkom II.
Zagreb, 22. veljače 2023.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
Kontrolni broj: 09d8b-9e8f0-bf189
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
