1                                                 

K-536/2022-25

 

                                                                                                                                           

                             

        Republika Hrvatska

        Općinski sud u Sisku

   Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

                                                                                   

Poslovni broj: K-536/2022-25

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od Ive Štefan Kuzmić kao predsjednice vijeća te Blanke Bukovec i Zvonka Dragaša kao članova vijeća, uz sudjelovanje Natalije Karaule kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog A. H. i 2. okrivljenog B. S., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.; dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KO-DO-… od 13. rujna 2022., nakon provedene javne rasprave zaključene 22. veljače 2023. u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku Milke Salijeve Samac, 1. okrivljenog A. H., braniteljice 1. okrivljenog Z. S., odvjetnice iz S. i 2. okrivljenog B. S., istog dana objavio je i

 

p r e s u d i o  j e

 

I              1. okrivljeni A. H., sin N. i D. H., rođene V., rođen …..1983. u Z., OIB …, s prebivalištem u S., U. O. I. .., državljanin Republike Hrvatske, pekar, nezaposlen, bez primanja, sa završenom srednjom školom, neoženjen, otac jednog djeteta u dobi od 13 godina, vlasnik stana od 40 m2, bez vojnog čina, nije odlikovan, vodi se drugi kazneni postupak, kazneno i prekršajno osuđivan,

 

2. okrivljeni B. S., sin J. i M. S., rođene B., rođen … 1998. u Z., OIB …, s prebivalištem u Z., U. B. …, državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, zaposlen u …, sa mjesečnim primanjima od 650,00 eura, sa završenom osnovnom školom, neoženjen, otac jednog djeteta u dobi od 3 godine, bez imovine, bez vojnog čina, nije odlikovan, vodi se drugi kazneni postupak, kazneno i prekršajno osuđivan,

 

k r i v i  s u

           što su:

                           

           26. kolovoza  2022. u 20,00 sati, u G., zajedno i prema dogovoru nakon prethodnog  dobivenih uputa od strane nepoznate muške osobe-organizatora   imena  „R.„ u nakani da se materijalno okoriste za novčani iznos  od  2.000 do  2.500 eura svakome, najprije u Z. preuzeli teretno vozilo marke „Opel Movano“ registarskih oznaka  …. i došli do nepoznatog mjesta u okolici grada G. i  u tovarni prostor teretnog  vozila smjestili 16 državljana Nepala koji su prethodno iz Bosne i Hercegovine izvan graničnog prijelaza ušli u Republiku Hrvatsku dok su u daljnjem prijevozu zaustavljeni  intervencijom policijskih službenika,

 

dakle, iz koristoljublja pomogli drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

 

čime su počinili kazneno djelo protiv  javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem ili boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državni članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

 

II              Na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 1. okrivljenom A. H. se

 

u t v r đ u j e

 

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 2 (DVA) MJESECA

 

III              Na temelju članka 58. stavak 2. KZ/11 opoziva se uvjetna osuda izrečena pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovnog broja …. od 22. studenog 2021., koja je pravomoćna 27. travnja 2022., radi kaznenog djela iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11, te se kazna zatvora iz te presude u trajanju od 1 (jedne) godine uzima kao utvrđena. 

 

IV              Na temelju članka 51. KZ/11 1. okrivljeni A. H. se

 

o s u đ u j e

 

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD

1 (JEDNE) GODINE I 10 (DESET) MJESECI

 

V              Na temelju članka 54. KZ/11 1. okrivljenom A. H. se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 26. kolovoza 2022., pa nadalje.

 

VI              Na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 2. okrivljeni B. S. se

 

o s u đ u j e

 

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE i 2 (DVA) MJESECA.

 

 

Na temelju članka 54. KZ/11 2. okrivljenom B. S. se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja od 26. kolovoza 2022. do 28. kolovoza 2022.

 

VII              Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11

 

 

 

 

 

 

o d u z i m a  s e

 

od 1. okrivljenog A. H. mobilni uređaj marke "Cubot" IMEI broja 1: … i IMEI broja 2: …. s pripadajućom SIM karticom broja …. oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta P. postaje G., broj: …od 26. kolovoza 2022.,

 

od 2. okrivljenog B. S. mobilni uređaj marke "Noa" IMEI broja 1: … i IMEI broja 2: … s pripadajućom SIM karticom broja …. oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta P. postaje G., broj: ….od 26. kolovoza 2022., koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

 

 

VIII              Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 I okrivljeni A. H. se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka, a sukladno članku 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 2. okrivljeni B. S. je dužan u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude platiti trošak u paušalnom iznosu od 106,18 eura (stošesteuraiosamnaestcenti)/800,00 kuna (osamstokuna)¹.

 

 

Obrazloženje

 

 

1.                    Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je … 2022. optužnicu broj: KO-DO-… od 13. rujna 2022. protiv 1. okrivljenog A. H. i 2. okrivljenog B. S. zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11. Predmetna optužnica potvrđena je rješenjem Općinskog suda u Sisku broj: Kov-… od 30. studenog 2022.
2.                    Pozvani da se očituju o optužbi, 1. okrivljeni A. H. i 2. okrivljeni B. S. izjavili su da se smatraju krivima za kazneno djelo koje im je optužnicom stavljeno na teret.
3.                    S obzirom da su se okrivljenici očitovali da se smatraju krivima u odnosu na optužbu, sukladno članku 417.a stavak 1. ZKP/08 ispitani su odmah na početku dokaznog postupka.
4.                    Tijekom iznošenja obrane 1. okrivljeni A. H. je u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela navodeći da su 2. okrivljeni B. S. i on poznanici te su se 26. kolovoza 2022. u popodnevnim satima, između 14.00 i 15.00 sati, našli u jednom ugostiteljskom objektu u Z. u D.. Pričali su o problemima koje obojica imaju, tj. pričali su o privatnim problemima koji su ujedno i financijske naravi, kada im je prišla njemu nepoznata osoba koja se predstavila imenom R.. Ponudio im je da kombi vozilom prevezu paket, a rekao im je da nije riječ o drogi ni oružju jer ga je to izričito pitao s obzirom da je već ranije osuđivan zbog tih djela. Ta muška osoba mu je rekla da nije riječ o prijevozu droge ni oružja, ali nije navodio o kakvom točno prijevozu bi bilo riječ, a on nije dalje ispitivao. Govorio im je da se ne brinu i da će sve vidjeti kasnije kad dođu na adresu. Ta osoba je otišla s njima na parkirališni prostor gdje se nalazilo kombi vozilo i putem Whatsapp aplikacije dostavio mu je lokaciju na koju su trebali otići vozilom. On je upravljao kombi vozilom, a za navedeni prijevoz bila im je obećana naknada od 2,500 do 3,500 eura, svakome, te su naknadu trebali dobiti po povratku u Z.. Tijekom vožnje na dobivenu lokaciju, 2. okrivljeni B. S. i on su pričali i posumnjali su da je riječ o prijevozu ilegalnih imigranata, ali ipak su nastavili s vožnjom do dobivene lokacije. Po dolasku na lokaciju u mjestu B. P. na cesti ih je dočekala jedna muška osoba, zaustavio je vozilo, a ta osoba koja je bila na cesti je otvorila stražnja vrata kombi vozila i iz obližnjeg grmlja je izašlo više osoba, ne zna točan broj, ali bilo ih je oko petnaest. Sve te osobe su ušle u kombi vozilo te je on potom zatvorio vrata po nalogu osobe koja ga je dočekala na cesti i krenuli su s vožnjom u smjeru Z., a u mjestu G. zaustavili su ih policijski službenici. Žao mu je zbog navedenog i svjestan je da je već ranije osuđivan te je već bio na odsluženju kazne zatvora zbog kaznenih djela koje je počinio prije te se u međuvremenu okrenuo legalnom poslu, ali zbog teške financijske situacije u kojoj se u međuvremenu našao, ponovno je postupio na pogrešan način. Nadodao je i da je otac djeteta u dobi od 13 godina koje živi s majkom, a o kojem zajednički skrbe. Na upit branitelja iskazao je da po izlasku iz istražnog zatvora ima dogovoreno zaposlenje kod poslodavca ….. d.o.o.
5.                    U svojoj obrani 2. okrivljeni B. S. je iskazao da se 26. kolovoza 2022. oko 15.00 sati s 1. okrivljenim A. H. našao u jednom ugostiteljskom objektu u D. u Z.. Pričali su o problemima koje imaju, a njegovi su bili prvenstveno financijske naravi, kada im je prišla osoba po imenu R., kojeg nije poznavao od ranije, ali ga je u istom ugostiteljskom objektu znao vidjeti i prije. Ponudio im je da obave prijevoz paketa za novčani iznos od 2.500 do 3.000 eura, svakome, a koji iznos su trebali primiti po izvršenom prijevozu. S R. su otišli do obližnjeg parkirališta gdje im je on pokazao kombi vozilo, rekao da su ključevi u njemu, te je 1. okrivljeni A. H. primio lokaciju gdje su trebali otići. Vozilom je upravljao 1. okrivljeni A. H.. Kretali su se u smjeru grada G., a u mjestu, misli da je riječ o B. P., uz cestu se nalazila jedna osoba. Kada je 1. okrivljeni A. H. zaustavio vozilo iz obližnjeg grmlja je izašlo više osoba, tada nije znao o kojem točno broju je riječ, ali sada zna da je bilo riječ o šesnaest osoba i sve te osobe su ušle u vozilo. On ni u jednom trenutku nije izlazio iz vozila, već je iz vozila izašao samo 1. okrivljeni A. H., a nakon što su sve osobe ušle u vozilo, nastavili su se kretati u smjeru Z., ali u mjestu G. nakon par minuta vožnje zaustavili su ih policijski službenici. Nisu pokušali bježati, već je 1. okrivljeni A. H. odmah postupio po nalogu i zaustavio vozilo. Žao mu je što je do ovoga došlo, ali bio je zaista u teškoj financijskoj situaciji jer mu poslodavac nije isplaćivao plaće, pa nije imao od kuda plaćati uzdržavanje za dijete. Čim mu je bilo rečeno da će za dobiveni prijevoz dobiti naknadu od 2.500 do 3.000 eura bilo mu je jasno da nije riječ o legalnom prijevozu, ali unatoč tomu postupio je na opisani način.
6.                    Na suglasan prijedlog stranaka nisu reproducirane snimke ispitivanja optuženika od 27. i 28. kolovoza 2022.
7.                    U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu i to izvješće o postupanju policijskih službenika od 26. kolovoza 2022., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 26. kolovoza 2022., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: … od 26. kolovoza 2022., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 26. kolovoza 2022., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: … od 26. kolovoza 2022., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta 26. kolovoza 2022., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: …. 26. kolovoza 2022., zapisnik o očevidu S. …policije, preslika prometne dozvole, preslika Ugovora za najam vozila s dokumentacijom izvršen je uvid u fotografije vozila te je izvršen uvid u spis Općinskog kaznenog suda u Zagrebu K-…., a na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenike.
8.               Iz izvješća o postupanju policijskih službenika od 26. kolovoza 2022. utvrđeno je da su policijski službenici u sklopu operativne akcije "Koridor II" 26. kolovoza 2022. u 20.00 sati u G., P. 2 uočili vozilo marke "Opel Movano" reg. oznaka ….. te je po zaustavljanju utvrđeno da tim vozilom upravlja 1. okrivljeni A. H. dok je na mjestu suvozača bio 2. okrivljeni B. S., a u tovarnom prostoru koji nije namijenjen za prijevoz putnika se nalazilo šesnaest državljana Nepala koji su na ilegalan način ušli u Republiku Hrvatsku i kretali se teritorijem Republike Hrvatske.
9.               Iz potvrda o privremenom oduzimanju predmeta sa zapisnicima o privremenom oduzimanju utvrđeno je da je od 1. okrivljenog A. H. privremeno oduzeto teretno vozilo bijele boje marke "Opel" tip Movano" reg. oznaka …, s pripadajućom prometnom dozvolom i ključem te mobilni uređaj marke "Cubot" IMEI broja 1: … i IMEI broja 2: … s pripadajućom SIM karticom broja 0917551238, dok je od 2. okrivljenog B. S. privremeno oduzet mobilni uređaj marke "Noa" IMEI broja 1: … i IMEI broja 2: … s pripadajućom SIM karticom broja …
10.          Privremeno oduzeto vozilo reg. oznake …. vraćeno je vlasniku.
11.          Uvidom u spis Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovnog broja K-… utvrđeno je da je 1. okrivljeni A. H. presudom od 22. studenog 2021. osuđen zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a sukladno članku 57. KZ/11 izrečena mu je uvjetna tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od četiri godine ne počini novo kazneno djelo. Navedena presuda je postala pravomoćna 27. travnja 2022.
12.          Uvidom u izvatke iz kaznene i prekršajne evidencije utvrđeno je da su okrivljenici višestruko kazneno i prekršajno osuđivani.
13.          S obzirom da su okrivljenici priznali počinjenje kaznenog djela koje im je optužnicom stavljeno na teret, a njihovo priznanje je potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima, odnosno cjelokupnoj dokumentaciji koja je priložena uz optužnicu, to je nedvojbeno utvrđeno da su 1. okrivljeni A. H. i 2. okrivljeni B. S. postupili na način kako im je optužbom stavljeno na teret, odnosno da su zajedno i prema dogovoru nakon prethodnog dobivenih uputa od strane nepoznate muške osobe-organizatora   imena  „R.„ u nakani da se materijalno okoriste za novčani iznos  od  2.000 do  2.500 eura svakome, najprije u Z. preuzeli teretno vozilo marke „Opel Movano“ registarskih oznaka  …. i došli do nepoznatog mjesta u okolici grada G. i  u tovarni prostor teretnog  vozila smjestili 16 državljana Nepala koji su prethodno iz Bosne i Hercegovine izvan graničnog prijelaza ušli u Republiku Hrvatsku dok su u daljnjem prijevozu zaustavljeni  intervencijom policijskih službenika. Na taj način okrivljenici su ostvarili sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.
14.          U odnosu na subjektivne elemente utvrđeno je da su 1. okrivljeni A. H. i 2. okrivljeni B. S. u trenutku počinjenja kaznenog djela bili ubrojivi, jer njihova ubrojivost ničim nije dovedena u pitanje, a djelo su prema stajalištu suda počinili s izravnom namjerom jer su obojica bili svjesni obilježja kaznenog djela i htjeli njegovo ostvarenje znajući da za unaprijed obećanu i dogovorenu novčanu naknadu ilegalnim migrantima koji su u Republiku Hrvatsku ušli na nezakonit način pomažu u nedozvoljenom kretanju u Republici Hrvatskoj. Nadalje, okrivljenici su morali biti svjesni protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u kaznenopravnom smislu opravdala njihovo postupanje ili upućivala na zaključak da nisu znali da je to protupravno postupanje. S obzirom na navedeno 1. okrivljeni A. H. i 2. okrivljeni B. S. su krivi za počinjenje kaznenog djela jer su bili ubrojivi, postupali su s namjerom i bili svjesni protupravnosti svog ponašanja zbog čega su obojica proglašeni krivim za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11.
15.          Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije sud je uvažio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenike. Tako je sud 1. okrivljenom A. H. i 2. okrivljenom B. S. kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da su iskreno priznali kazneno djelo čime su znatno ubrzali kazneni postupak i tako dopridonijeli ekonomičnosti postupka, da su oboje izrazili kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela i okolnost da su oboje roditelji malodobne djece koju su u obvezi uzdržavati, dok im je otegotnom cijenjena okolnost da su obojica već kazneno i prekršajno osuđivani.
16.          Imajući u vidu naprijed iznesene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog kaznenog djela, na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 1. okrivljenom A. H. utvrđena je kazna zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca. Na temelju članka 58. stavak 2. KZ/11 1. okrivljenom A. H. je opozvana uvjetna osuda izrečena pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovnog broja: K-….. od 22. studenog 2021. koja je pravomoćna 27. travnja 2022. te se kazne zatvora iz te presude u trajanju od jedne godine uzima kao utvrđena. Sud je navedenu uvjetnu osudu opozvao iz razloga što je u postupku utvrđeno da je inkriminirano kazneno djelo za koja je u ovom kaznenom postupku proglašen krivim počinio za vrijeme provjeravanja, odnosno u roku kušnje izrečene naprijed navedenom presudom, a za kazneno djelo u ovom postupku za koja je proglašen krivim utvrđena je bezuvjetna kazna zatvora u trajanju dužem od jedne godine, te je stoga sukladno članku 61. stavak 1. ZKP/08 obavezan opoziv ranije izrečene uvjetne osude. Uvažavajući ličnost 1. okrivljenog A. H. i počinjeno kazneno djelo isto je je na temelju članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i deset mjeseci, te je sud stajališta da će se upravo takvom sankcijom postići svrha kažnjavanja, odnosno utjecati na okrivljenika kao i na sve druge da ubuduće ne čine kaznena djela. Na temelju članka 54. KZ/11 1. okrivljenom A. H. se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u ovom kaznenom predmetu od uhićenja 26. kolovoza 2022., pa nadalje. U odnosu na 2. okrivljenog B. S. uvažavajući sve ranije navedene okolnosti sud je istog osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca te je sud stajališta da će se upravo takvom sankcijom postići svrha kažnjavanja, odnosno utjecati na okrivljenika kao i na sve druge da ubuduće ne čine kaznena djela. Sukladno članku 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora 2. okrivljenom B. S. se uračunava vrijeme uhićenja od 26. kolovoza 2022. do 28. kolovoza 2022.
17.          Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenika su oduzeti mobiteli privremeno oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: … i … od 26. kolovoza 2022. sa zapisnicima o privremenom oduzimanju predmeta jer se radi o predmetima koji su bili namijenjeni i uporabljeni za počinjenje kaznenog djela, a s obzirom na vrstu kaznenog djela i okolnosti pod kojima je počinjeno postoji opasnost da bi se ponovno mogli uporabiti za počinjenje kaznenog djela, te će se isti po pravomoćnosti presude uništiti.
18.          Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 1. okrivljeni A. H. je u cijelosti oslobođeni plaćanja troškova kaznenog postupka jer je nezaposlen i bez prihoda pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je u obvezi uzdržavati, dok je 2. okrivljeni B. S. dužan u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti presude platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 106,18 eura, a koji iznos je odmjeren imajući u vidu složenost i trajanje kaznenog postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika.

 

U Sisku 22. veljače 2023.

 

                                                                                                                                  Predsjednica vijeća

                                                                                              Iva Štefan Kuzmić,v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

__________________________

¹ Fiksni tečaj konverzije 7,53450