REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: 35 Pž-747/2023-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.
sc. Srđana Šimca, predsjednika vijeća, Nikoline Mišković, suca izvjestitelja te Davora
Pustijanca, člana vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom VES-GRADNJA, d.o.o.
u stečaju, Zagreb, Banovička 14, OIB 04633953870, odlučujući o žalbi vjerovnika
MARKA IVANČEVIĆA iz Zagreba, Košljunska 8, OIB 17642036423, kojeg zastupa
punomoćnik Albin Hotić, odvjetnik u Zagrebu, Mažuranićev trg 5, protiv rješenja
Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-266/2018-77
od 17. siječnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 22. veljače 2023.

r i j e š i o j e

Odbija se kao neosnovana žalba vjerovnika Marka Ivančevića i potvrđuje
rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj
St-266/2018-77 od 17. siječnja 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je obustavio i zaključio stečajni postupak nad dužnikom Ves-gradnja d.o.o. u stečaju, Zagreb.

2. Odluka o obustavi i zaključenju stečajnog postupka nad dužnikom
donesena je primjenom odredbe čl. 293. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj
71/15 i 104/17; dalje: SZ). Utvrđeno je da je stečajna masa nedostatna za namirenje
troškova stečajnog postupka. Uz to je utvrđeno i da se nitko od vjerovnika nije
protivio prijedlogu dužnikovog stečajnog upravitelja za obustavu postupka zbog
nedostatnosti stečajne mase za namirenje troškova stečajnog postupka.

3. Protiv ovog rješenja vjerovnik Marko Ivančević je podnio žalbu, navodeći da
mu je onemogućen pristup sudu zbog pogrešne dostave poziva za skupštinu
vjerovnika koja je prethodila donošenju pobijanog rješenja. Osim toga, nije mu
dostavljen ni poziv na očitovanje prema odredbi čl. 293. SZ-a. Budući da je imao
punomoćnika odvjetnika, on smatra da je trebao biti pozvan u skladu s odredbama
Zakona o parničnom postupku, putem svog punomoćnika odvjetnika.

Poslovni broj: 35 Pž-747/2023-2 2

4. Očitujući se o žalbenim navodima, dužnikov stečajni upravitelj je osporio njihovu osnovanost.

5. Vjerovnikova žalba nije osnovana.

6. Nakon što je pobijano rješenje ispitano na temelju odredaba čl. 365. st. 1. i

2. te čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92,
112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i
114/22; dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a, u granicama razloga navedenih
u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredbi postupka iz čl. 354.
st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj
sud je utvrdio da je ono pravilno i zakonito.

7. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odlučio obustaviti i zaključiti
stečajni postupak nad stečajnim dužnikom postupka zbog nedostatnosti stečajne
mase za namirenje troškova stečajnog postupka. Za tu odluku, prvostupanjski sud je
dao jasne i valjane razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

8. Zakonski uvjeti za obustavu i zaključenje stečajnog postupka zbog
nedostatnosti stečajne mase za namirenje troškova stečajnog postupka, propisani su
odredbom čl. 293. SZ-a. Prvostupanjski sud je, po ocijeni ovog suda, pravilno i
zakonito odlučio o ispunjenosti tih pretpostavki. Stanje u spisu upućuje na to da
stečajna masa nije dostatna za namirenje troškova stečajnog postupka (list 240.-

242., 246.-266. spisa). Prije donošenja pobijanog rješenja, prvostupanjski sud je
pozvao na očitovanje vjerovnike stečajne mase, stečajnog upravitelja i skupštinu
vjerovnika o obustavi stečajnog postupka. Nitko od stečajnih vjerovnik i vjerovnika
stečajne mase se nije protivio obustavi stečajnog postupka zbog nedostatnosti
stečajne mase za namirenje troškova stečajnog postupka.

9. Vjerovnik žalbom nije prigovarao odlučnim okolnostima u pogledu
nedostatnosti stečajne mase, već se njegovo osporavanje zakonitosti pobijanog
rješenja u biti odnosi na to da mu nije omogućen pristupu sudu zbog pogrešne
dostave. Preciznije, vjerovnik je tvrdio da mu nije zakonito, putem punomoćnika
odvjetnika dostavljen poziv na skupštinu vjerovnika te poziv na očitovanje o obustavi
stečajnog postupka. Opisani vjerovnikovi žalbeni navodi nisu osnovani. To iz
jednostavnog razloga što se sudska pismena u stečajnom postupku dostavljaju
objavom pismena na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova, ako tim Zakonom nije
drugačije, kako je to prvostupanjski sud u ovom slučaju pravilno i obavio. Iznimka
opisanog načina dostave predviđena je jedino za komunikaciju između sudova i
Financijske agencije, što ovdje nije slučaj. Na sve to jasno upućuje odredba čl. 12.
SZ-a. Uostalom, i u odredbi čl. 293. st. 2. SZ-a izričito je propisano da će se poziv na
očitovanje objavit na mrežnoj stranici e-Oglasne ploče suda.

10. Neovisno o ranije navedenom, za ukazati je da vjerovnik može i naknadno,
kada se za to ostvare uvjeti, ostvarivati svoja prava. Naime, odredbom čl. 293. st. 4.
SZ-a propisano je da stečajni upravitelj može i nakon obustave i zaključenja
stečajnog postupka u ime stečajnog dužnika, a za račun stečajne mase nastaviti s

Poslovni broj: 35 Pž-747/2023-2 3

unovčenjem imovine dužnika i s ostvarenim sredstvima postupiti prema odredbi iz čl. 133. st. 1. SZ-a.

11. Slijedom navedenog, riješeno je kao izreci rješenja (čl. 380. t. 2. ZPP-a, u
vezi s odredbom čl. 10. SZ-a).

Zagreb, 22. veljače 2023.

Predsjednik vijeća dr. sc. Srđan Šimac

Broj zapisa: eb319-e8a12

Kontrolni broj: 015df-5c882-f13ab

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=SRĐAN ŠIMAC, L=ZAGREB, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost
dokumenta.