- 1 -              Revd 4289/2022-2

Broj: Revd 4289/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ured, Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik T. J., odvjetnik u V., protiv tuženice A. B. iz G. R., OIB ..., koju zastupa punomoćnik Z. K., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-496/2019-3 od 1. srpnja 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Bjelovaru broj Povrv-75/18-22 od 19. studenog 2018., u sjednici održanoj 22. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-496/2019-3 od 1. srpnja 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Bjelovaru broj Povrv-75/18-22 od 19. studenog 2018.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Pitanja kako ih je u prijedlogu naznačila tuženica u bitnom se odnose na ispitivanje činjeničnih okolnosti konkretnog slučaja, odnosno na ocjenu dokaza provedenih u postupku kod utvrđivanja relevantnih činjenica od strane nižestupanjskog suda, a kakva pitanja se ne mogu cijeniti kao važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Daljnji navodi u prijedlogu u svojoj biti predstavlja prigovor počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka, a ne pravno pitanje kakvo je propisala odredba čl. 385.a st. 1. ZPP koje bi omogućilo ovom sudu da odgovorom na njega osigura jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

5. Kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

6. Ujedno treba reći da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositeljica smatra da su pitanja naznačena u prijedlogu važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP (čl. 392. st. 1. i 6. ZPP).

Zagreb, 22. veljače 2023.