REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: 44 Pž-1199/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca
Dubravke Matas, predsjednice vijeća, Jagode Crnokrak, sutkinje izvjestiteljice i
Mladena Šimundića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice LUIĐE DEAN, OIB
74773214285, Vodice, A.L. Kabalera 27a, protiv tuženika HOTEL JADRAN ŠIBENIK
d.d., OIB 47183175939, Šibenik, Obala dr. Franje Tuđmana 35, kojeg zastupa
punomoćniku Davor Galetović, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti odluka
skupštine, odlučujući o tužiteljičinoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Zadru
poslovni broj P-42/2021-19 od 21. siječnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 22.
veljače 2023.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana tužiteljičina žalba i potvrđuje presuda Trgovačkog
suda u Zadru poslovni broj P-42/2021-19 od 21. siječnja 2022.
Obrazloženje
1. Pobijanom je presudom odbijen tužbeni zahtjev koji glasi:
„I. Ništetne su i ne proizvode pravne učinke odluke Izvanredne skupštine Hotel
Jadran Šibenik d.d., Šibenik, Obala dr. Franje Tuđmana 35, OIB: 47183175939, od
22.12.2020. sadržane u zapisniku javnog bilježnika Nevenke Nakić iz Šibenika, a
sastavljen po javnobilježničkom prisjedniku Nevenu Nakiću pod brojem
OU-151/2020, zaprimljen kod Trgovačkog suda u Zadru, Stalna služba u Šibeniku
pod brojem R3-17/2021 i to kako slijedi:
Ad.2. Opoziva se Luiđa Dean iz Vodica, Ante Lasan Kabalera 27/a s mjesta
predsjednice Glavne skupštine trenutkom donošenja ove odluke.
Ad.3. Bira se Krešimir Lušić iz Šibenika, Bana Ivana Mažuranića 16, OIB:
45381808705 na mjesto predsjednika glavne skupštine i to na četiri godine od
trenutka donošenja ove odluke.
Poslovni broj: 44 Pž-1199/2022-2 2
Ad.4. Potvrđuju se odluke iz rješenja Trgovačkog suda u Zadru, Stalna služba
u Šibeniku od 10. studenoga 2020., R1-59/2020. Potvrđuje se odluke iz rješenja
Trgovačkog suda u Zadru Stalna služba u Šibeniku koja glasi:
1. Opozivaju se protustranke: Luiđa Dean iz Vodica, Ante Lasan Kabalera
27/a, OIB: 74773214285 s mjesta predsjednice i člana Nadzornog odbora društva,
Radomir Vujović iz Šibenika, Stjepana Radića 38, OIB: 41700520481 s mjesta
zamjenika predsjednika i člana Nadzornog odbora društva, Nikolina Čoga iz Zatona,
Zatonskih žrtava 76/a, OIB: 26852486449 s mjesta člana Nadzornog odbora, Marko
Dean iz Vodica, Ante Lasan Kabalera 27/a, OIB: 67160882994 s mjesta člana
Nadzornog odbora društva, Radomir Vujović iz Šibenika, Stjepana Radića 38, OIB:
41700520481 s mjesta člana Nadzornog odbora društva, Josip Huljev iz Šibenika,
Bože Peričića 34, OIB: 7913444386952 s mjesta člana Nadzornog odbora društva, i
to svi u društvu Hotel Imperial Vodice d.d. za turizam i ugostiteljstvo, OIB:
06819473304.
2. Opoziv protustranaka stupa na snagu danom donošenja ovog rješenja.
3. U Nadzorni odbor društva Autokamp Imperial Vodice d.d. za turizam i
ugostiteljstvo, OIB: 06036125979 imenuje se: Šime Vranić iz Šibenika, Ivana
Meštrovića 13, u svojstvu člana i predsjednika Nadzornog odbora, Krešimir Lušić iz
Šibenika, Bana Ivana Mažuranića 16, u svojstvu člana i zamjenika predsjednika
Nadzornog odbora, Pawel Piotr Bryia iz Omiša, Put nemire 53, u svojstvu člana
Nadzornog odbora, Robert Šupe iz Primoštena, Zagrebačka 20, u svojstvu člana
Nadzornog odbora, Ivan Perković iz Šibenika, Bana Ivana Mažuranića 36, u svojstvu
člana Nadzornog odbora, Šime Stura iz Zadra, Ruđera Boškovića 2, u svojstvu člana
Nadzornog odbora.
4. Mandat novoizabranih članova Nadzornog odbora iz točke 3. ovog rješenja
počinje teći od dana donošenja rješenja i traje do izbora članova Nadzornog odbora
na glavnoj skupštini...
5. Ovo rješenje i promjene u sastavu Nadzornog odbora upisuju se u sudski registar.
Ad. 5. Bira se član Nadzornog odbora na četiri godine od dana donošenja
odluke, i to: Šime Vranić iz Šibenika, Ivana Meštrovića 13, OIB: 35041714295.
Ad. 6. Bira se član Nadzornog odbora na vrijeme od četiri godine od dana
donošenja odluke i to Pawel Piotr Bryia iz Omiša, Put nemire 53, OIB: 56607448340.
Ad. 7. Bira se član Nadzornog odbora na četiri godine od dana donošenja
odluke i to Krešimir Lušić iz Šibenika, Bana Ivana Mažuranića 16, OIB:
45381808705.
Ad. 8. Bira se član Nadzornog odbora na četiri godine od dana donošenja
odluke i to Robert Šupe iz Primoštena, Zagrebačka 20, OIB: 27285745516.
Ad. 9. Bira se član Nadzornog odbora na vrijeme od četiri godine od dana
donošenja Odluke i to Ivan Perković iz Šibenika, Bana Ivana Mažuranića 36, OIB:
60118131818.
Ad. 10. Bira se član Nadzornog odbora na vrijeme od četiri godine od dana
donošenja Odluke i to Šime Stura iz Zadra, Ruđera Boškovića 12, OIB:
18075292660.
Ad. 11. Opoziva se Adalar Metzinger iz Zagreba, Pavla Radića 32, OIB: 75291151399 s mjesta člana Nadzornog odbora.
Poslovni broj: 44 Pž-1199/2022-2 3
Ad. 12. Bira se član Nadzornog odbora na vrijeme od četiri godine od dana
donošenja odluke i to Goran Mlikota iz Zagreba, Sv. Duh 32, OIB: 06811291379.
Ad. 13. Mijenja se članak 26. Statuta društva od 30. rujna 2020., tako da isti sada glasi:
„Glavnu Skupštinu saziva Uprava.
Sazivanje Glavne Skupštine mora se objaviti na internetskim stranicama sudskog registra.“
Ad. 15. Mijenja se članak 64. Statuta društva od 30. rujna 2020. tako da isti glasi:
„Objave za koje nije Zakonom propisana obveza objavljivanja u glasilu Društva
bit će objavljena na službenoj internetskoj stranici društva.
Ad. 19. Ovlašćuje se Nadzorni odbor uskladiti tekst Statuta te utvrditi
pročišćeni tekst Statuta, koji će potpisati predsjednik Nadzornog odbora.
II. Podnošenje ove tužbe zabilježit će se u trgovačkom registru Trgovačkog
suda u Zadru, Stalne službe u Šibeniku u registarskom ulošku tuženika.“
Rješenjem je naloženo tužiteljici naknaditi tuženiku parnični trošak i odbijen je prijedlog za određivanje privremene mjere.
2. Sud je ocijenio neosnovanim tužbeni zahtjev za utvrđenje ništetnosti odluka
izvanredne skupštine tuženika od 22. prosinca 2020. sadržane u zapisniku javnog
bilježnika Nevenke Nakić iz Šibenika, a sastavljenom po javnobilježničkom
prisjedniku Nevenu Nakiću pod brojem OU-151/20 kojima se opoziva tužiteljica s
mjesta predsjednice glavne skupštine, bira se novi predsjednik glavne skupštine,
opozivaju se članovi nadzornog odbora društva i imenuju novi članovi nadzornog
odbora društva te se mijenjaju odredbe Statuta društva od 30. rujna 2020. Na temelju
isprava u spisu i provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio prije svega da je
skupština sazvana na zakonom propisani način, od ovlaštene osobe Jakova
Šundova, koji je na tu funkciju imenovan odlukom od 13. studenog 2020., dok je
odluka o sazivanju skupštine donesena 17. studenog 2020. Nije ocijenjen osnovanim
navod da mjesto održavanja skupštine nije bilo jasno određeno jer je i tužiteljica
prisustvovala skupštini, ocijenjeni su neosnovanim navodi da je skupštini predsjedao
Davor Galetović koji nije dioničar, jer iz priloga zapisniku proizlazi da je isti
opunomoćen od strane dioničara i ima pravo sudjelovati na skupštini društva, a
ocijenjeni su neosnovanim i navodi da Davor Galetović nije mogao voditi skupštinu
društva jer je tužiteljica kao predsjednica skupštine društva bila prisutna na skupštini.
Sud navodi da je razrješenje tužiteljice s mjesta predsjednice skupštine bilo na
dnevnom redu skupštine i to se svakako može smatrati razlogom za njezinu
spriječenost da takvoj skupštini predsjedava. Dakle, uvidom u odluku o sazivanju
izvanredne skupštine kao i u zapisnik o održavanju skupštine 22. prosinca 2020. uz
sve priloge sud ne nalazi razloge za ništetnost odluka donesenih na toj skupštini.
Sud obrazlaže razloge za odbijanje prijedloga za određivanje privremene mjere i za
odluku o trošku postupka, slijedom čega je odlučio kako je navedeno.
Poslovni broj: 44 Pž-1199/2022-2 4
3. Tužiteljica je protiv presude podnijela žalbu zbog svih žalbenih razloga tj.
zbog pogrešne primjene procesnog prava, pogrešne primjene materijalnog prava i
netočno utvrđenog činjeničnog stanja. Tužiteljica ne podnosi žalbu protiv citiranog
rješenja.
4. U žalbenim navodima kojima obrazlaže žalbene razloge protiv presude.
Žaliteljica navodi da ustraje na navodima iz tužbe, da je odluku o sazivanju
izvanredne glavne skupštine donijela osoba koja nije upisana u sudski registar kao
uprava društva u momentu sazivanja glavne skupštine, dakle, sud je pogrešno
primijenio odredbu članka 277. stavka 2. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne
novine“ broj: 152/11 – pročišćeni tekst, 111/12, 68/13, 110/15, 4019 – u daljnjem
tekstu: ZTD) odnosno smatra da je sud pogrešno svoju odluku utemeljio na odredbi
članka 244. stavka 1. i članka 425. ZTD-a, a ne na specijalnoj odredbi članka 277.
stavka 2. ZTD-a koja daje pravo na sazivanje sjednice skupštine društva upravi
upisanoj u sudski registar. Nadalje, navodi da je osporavala Davoru Galetoviću pravo
predsjedavanja skupštini jer nije predsjednik skupštine, a predsjednik skupštine je
došao na vrijeme na mjesto održavanja skupštine, te u tom smislu Davor Galetović
nema punomoć većinskog dioničara da u njegovo ime vodi skupštinu. Takvu
pogrešku u postupanju sud nije dobro ocijenio. Nadalje, ističe da nitko od izabranih
članova nadzornog odbora nije dao izjavu sukladno odredbi članka 255. ZTD-a o
prihvaćanju kandidature i da nema zakonskih zapreka za članstvo u nadzornom
odboru društva, pa je sud propustio primijeniti odredbu članka 358. stavka 1. točke 4.
ZTD-a kojom je propisano da je odluka o izboru člana nadzornog odbora ništetna ako
izabrana osoba u vrijeme od početka trajanja razdoblja na koje je izabrana ne
ispunjava zakonom propisane uvjete za člana nadzornog odbora. Ističe da je u
pozivu za skupštinu bilo niz nepravilnosti jer isti nije bio točan i potpun, što za sobom
povlači prekršaj i ništetnost odluka skupštine. Predlaže da drugostupanjski sud ukine
osporenu presudu i predmet vrati na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu
odnosno da sam donese odluku u ovom predmetu.
5. Odgovor na žalbu nije podnesen.
6. Žalba nije osnovana.
7. Pobijana je presuda ispitana na temelju odredaba članka 365. stavaka 1. i
2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj:148/11 – pročišćeni tekst,
25/13, 70/19 i 80/22; u daljnjem tekstu: ZPP). Presuda je pravilna i zakonita.
8. Uvodno valja reći da presuda nije zahvaćena bitnim povredama postupka,
koje žaliteljica posebno ni ne obrazlaže, a ovaj sud ne nalazi da su ostvarene
povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
9. Također i činjenično stanje je, suprotno žalbenim navodima, pravilno i
potpuno utvrđeno, a slijedom toga je prvostupanjski sud i materijalno pravo pravilno
primijenio kada je odbio tužiteljičin zahtjev za utvrđenje ništetnim odluka izvanredne
skupštine društva tuženika od 22. prosinca 2020., pri čemu je pravilno primijenio
Poslovni broj: 44 Pž-1199/2022-2 5
odredbu članka 355. i članka 358. ZTD-a, na koje se i pozvao u obrazloženju svoje odluke.
10. Iz spisa proizlazi da je tužiteljica tužbom zatražila utvrđenje ništetnosti
citiranih odluka izvanredne skupštine tuženika, prije svega s činjeničnim navodima da
skupština nije pravilno sazvana, odnosno da glavnu skupštinu saziva uprava koja je
upisana u sudskom registru, a na dan sazivanja i objave održavanja skupštine u
registru je kao član uprave bio upisan Ivo Dean, koji nije sazvao predmetnu
skupštinu.
11. Prvostupanjski sud se pritom pravilno pozvao na odredbu članka 244.
stavka 1. ZTD-a kojom je propisano da mandat predsjedniku i članu uprave počinje
danom donošenja odluke o imenovanju bez obzira na upis u sudskom registru pa je
kraj nesporne činjenica da je u vrijeme donošenja odluke o sazivanju skupštine
društva na kojoj su donesene odluke koje su predmetom tužbenog zahtjeva kao
direktor društva odlukom nadzornog odbora od 13. studenoga 2020. bio imenovan
Jakov Šundov. To proizlazi i iz podataka u sudskom registru. Stoga je neosnovan
žalbeni navod da je sud pogrešno primijenio odredbu članka 277. stavka 2. ZTD-a o
tome tko je ovlašten sazvati skupštinu, jer navedena zakonska odredba ni na koji
način ne isključuje primjenu odredbe članka 244. ZTD-a o početku mandata
imenovanom članu uprave.
12. Nisu osnovani niti žalbeni navodi da bi odluke predmetne izvanredne
skupštine bile ništetne jer Davor Galetović nije imao pravo predsjedati skupštini s
obzirom na činjenicu da je tužiteljica bila prisutna izvanrednoj skupštini društva. Iz
priloženog zapisnika s navedene izvanredne skupštine društva i priloga uz zapisnik
proizlazi da je doista skupštinu otvorio Davor Galetović koji je opunomoćen od
dioničara čiji glasovi predstavljaju 98,87% prisutnog temeljnog kapitala na skupštini
društva koji su u tom omjeru i donijeli pobijane odluke, a prema priloženim
punomoćima Davor Galetović, odvjetnik u Zagrebu, je od tih dioničara opunomoćen
zastupati ih na izvanrednoj skupštini društva, raspravljati, odlučivati i glasovati po
svim točkama dnevnog reda, od kojih je prva točka bila opoziv tužiteljice s mjesta
predsjednice glavne skupštine. Valja reći da predmetna odluka o izboru
predsjedajućeg glavne skupštine ne spada u smislu odredaba Zakona o trgovačkim
društvima u odluke koje se mogu utvrđivati ništetnim, odnosno pobijati u smislu
odredaba Zakona o trgovačkim društvima. Naime, odredbe Zakona o trgovačkim
društvima o ništetnosti odnosno pobojnosti odluka glavne skupštine odnosi se na one
odluke koje su u nadležnosti glavne skupštine u smislu odredaba Zakona o
trgovačkim društvima, odnosno odluke o kojima je skupština u konkretnom slučaju
ovlaštena odlučivati na temelju odredbe članka 23. Statuta tuženika koji prileži spisu.
Odredbom članka 29. Statuta tuženika je propisano da glavnom skupštinom
predsjedava predsjednik skupštine kojeg će skupština izabrati većinom najmanje od
70% glasova nazočnih dioničara, a nesporno je da je odvjetnik Davor Galetović
predstavljao dioničare koji imaju više od 70% danih glasova nazočnih dioničara i u
tom smislu je ovlašteno započeo predsjedati skupštinom te je odmah nakon
otvaranja glavne skupštine i utvrđivanja popisa prisutnih i zastupanih dioničara i broja
glasova prisutnih dioničara prva točka dnevnog reda bila opoziv tužiteljice kao
predsjednice skupštine, što su, dakle, dioničari koji su to ovlašteni i na temelju
Poslovni broj: 44 Pž-1199/2022-2 6
odredaba Statuta ovlašteno odlučili i za predsjedajućeg skupštine izabrali Krešimira
Lušića na vrijeme od četiri godine. Dakle, osim što se ne radi o vrsti odluke koja je po
svojoj prirodi odluka u nadležnosti skupštine, već o proceduralnom pitanju vođenja
glavne skupštine društva, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da navedene
okolnosti ne predstavljaju razlog za utvrđenje ništetnosti odluka glavne skupštine
društva.
13. Žaliteljica pogrešno smatra da su odluke o izboru članova nadzornog
odbora društva ništetne, jer da iz priloženog zapisnika sa skupštine proizlazi da nitko
od izabranih članova nije dao izjavu sukladno odredbi članka 255. ZTD-a. Iz spisa
proizlazi da je skupština, između ostalog, donijela odluku o imenovanju novih članova
nadzornog odbora odnosno o opozivu dotadašnjih članova nadzornog odbora
društva s obzirom na odluku Trgovačkog suda u Zadru, Stalne službe u Šibeniku
poslovni broj R1-58/2020 od 10. studenog 2020., kojom odlukom je u
izvanparničnom postupku u smislu odredbe članka 260. ZTD-a sud prihvatio prijedlog
dioničara Laguna projekt d.o.o. iz Šibenika i opozvao dotadašnje članove nadzornog
odbora tuženika te je u nadzorni odbor tuženika u svojstvu članova i predsjednika
nadzornog odbora imenovao u tom rješenju navedene osobe, s time da mandat
novoimenovanih članova nadzornog odbora počinje teći od dana donošenja rješenja i
traje do izbora članova nadzornog odbora na glavnoj skupštini. Dakle, upravo je na
spornoj glavnoj skupštini došlo do izbora članova nadzornog odbora, što je bilo
potrebno s obzirom na činjenicu opoziva dotadašnjih članova nadzornog odbora
zbog važnog razloga u smislu odredbe članka 260. ZTD-a, pa nije odlučno što je u
zapisniku navedeno da se donosi odluka o potvrdi odluke Trgovačkog suda u Zadru,
Stalne službe u Šibeniku , jer je smisao navedene odluke upravo u donošenju odluke
o imenovanju novih članova nadzornog odbora s obzirom na to da odluka suda u
smislu odredbe članka 257. ZTD-a,može biti na snazi dok se ne imenuju članovi
nadzornog odbora od strane glavne skupštine društva kojoj je to u nadležnosti i to
valjanom odlukom, kao što je slučaj s konkretnim odlukama izvanredne glavne
skupštine tuženika.
14. Nisu osnovani žalbeni navodi o tome da se odluke o imenovanju članova
nadzornog odbora imaju utvrditi ništetnim jer da članovi odbora nisu dali izjave u
smislu odredbe članka 255. ZTD-a, jer iz spisu priloženih odluka Trgovačkog suda u
Zadru, Stalne službe u Šibeniku poslovni broj R1-58/2020 od 10. studenoga 2020.,
koja je potvrđena rješenjem ovog suda poslovi broj Pž-5226/2020 od 5. siječnja
2021., proizlazi da su isti članovi nadzornog odbora koji su imenovani tom odlukom
kao i odlukom izvanredne skupštine društva u izvanparničnom postupku dali
odgovarajuće izjave, a uz to valja reći da na to pazi i registarski sud prilikom upisa
odluka u sudski registar. Žaliteljica niti ne tvrdi u čemu izabrane osobe ne bi
ispunjavale uvjete za člana nadzornog odbora, već smatra da zbog činjenice da
zapisniku ne prileže njihove izjave, ne ispunjavaju uvjete, što ovaj sud ne prihvaća iz
navedenih razloga.
15. Konačno, žalbeni navodi o prekršajnoj odgovornosti na koju se žaliteljica
poziva u smislu odredaba Zakona o trgovačkim društvima nisu odlučni za ocjenu
istaknutog tužbenog zahtjeva na utvrđenje ništetnosti glavne skupštine koja se ima
procjenjivati sukladno odredbi članka 355. i članka 358. ZTD-a, na koje se odredbe
Poslovni broj: 44 Pž-1199/2022-2 7
sud pravilno pozvao i koje je s obzirom na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio.
16. Žaliteljica ne osporava žalbom rješenje o trošku i o prijedlogu za određivanje privremene mjere.
17. Zbog navedenog je na temelju odredbe članka 368. stavka 1. ZPP-a presuđeno kao u izreci.
Zagreb, 22. veljače 2023.
Predsjednica vijeća
Dubravka Matas
Kontrolni broj: 0b311-2c754-f8d48
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Dubravka Matas, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost
dokumenta.
