- 1 -              Poslovni broj: Usž-4169/22-2

                           

                            

Poslovni broj: Usž-4169/22-2

 

 

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda mr.sc. Inge Vezmar Barlek predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i Ane Berlengi Fellner, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ane Matacin zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja B. K. iz V., kojeg zastupa odvjetnik T. B. iz Zajedničkog odvjetničkog ureda T. B. i M. M. B., P., protiv rješenja tuženika Istarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjeka za drugostupanjski upravni postupak, P., klasa: UP/II-363-05/22-01/01, urbroj: 2163-18-09/1-22-02 od 1. ožujka 2022., radi oglašivanja ništavim, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-480/22-8 od 26. kolovoza 2022., na sjednici vijeća održanoj 22. veljače 2023.

             

p r e s u d i o   j e

 

I                            Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-480/22-8 od 26. kolovoza 2022.

II                            Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastava žalbe.

 

Obrazloženje

 

1.              Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja tuženika, klasa: UP/II-363-05/22-01/01, urbroj: 2163-18-09/1-22-02 od 1. ožujka 2022., kojim je oglašeno ništavim rješenje Jedinstvenog upravnog odjela Općine V., klasa: UP/I-361-01/21-01/18, urbroj: 2176-03-01-21-3 od 29. rujna 2021. Naprijed navedenim rješenjem tijela prvog stupnja odbijen je kao neutemeljen podnesak tužitelja za izvedbom nerazvrstane ceste na k.č.br. 588/19 i 587/4 k.o. V.

2.              Tužitelj u žalbi navodi da je priložio dokaz o već odrađenim radnjama koje je poduzeo, a u kojima je sudjelovao i tuženik, pa je tako priložio potvrdu glavnog projekta od 9. svibnja 2011. iz koje je razvidno da je tuženik utvrdio da je glavni projekt u skladu s lokacijskom dozvolom te da je građevna čestica uređena u skladu s Prostornim planom uređenja Općine Višnjan. To potvrđuje da se o radnjama koje se prethodile tužbi raspravljalo i rješavalo u upravnom postupku. U svezi neriješenih imovinskopravnih odnosa na koje se Općina V. poziva kao opravdanje za nepostupanje ističe da za rješavanje istih Općina ima na raspolaganju Zakon o izvlaštenju. Tužitelj je u cijelosti ispunio svoju obvezu, pripremio kompletnu dokumentaciju, ishodio potvrdu glavnog projekta, platio komunalni doprinos, ishodio građevinsku dozvolu za svoje objekte, a s druge strane Općina V. nije izvršila svoju zakonsku obvezu i nije izgradila prilaznu cestu. Smatra da postupanje Općine V. nije zakonski opravdano, te traži da joj se naloži pristupanje radnjama koje bi rezultirale izvedbom prometnice. Predlaže usvojiti žalbu te usvojiti tužbeni zahtjev i potražuje troškove sastava žalbe.

3.              Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.

4.              Žalba nije osnovana.

5.              I po ocjeni Suda osnovano je tuženik pozivom na odredbu članka 128. stavak 1. točka 2. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09. i 110/21., dalje: ZUP) oglasio ništavim rješenje tijela prvog stupnja od 29. rujna 2021., a kojim je odbijen zahtjev tužitelja za izvedbom, građenjem, nerazvrstane ceste. Naime, sukladno naprijed navedenoj odredbi ZUP-a rješenje će se oglasiti ništavim ako je doneseno u stvari koja se ne može rješavati u upravnom postupku.

6.              U ovoj fazi postupka ne radi se o rješavanju u upravnoj stvari, kakvu ima u vidu odredba članka 2. ZUP-a prema kojoj se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje. Dakle, ne radi se o stvari koja se može rješavati u upravnom postupku u kojem se donosi upravni akt. Ovdje se u suštini radi o inicijativi tužitelja upućenoj jedinici lokalne samouprave kojom se traži da jedinica lokalne samouprave izgradi nerazvrstanu cestu, a o čemu se ne odlučuje u upravnom postupku. Upravni postupak može započeti tek onda ako i kada jedinica lokalne samouprave, kao investitor, u smislu odredaba Zakona o prostornom uređenju (Narodne novine, broj 153/13., 65/17., 114/18., 39/19. i 98/19.) i Zakona o gradnji (Narodne novine, broj 153/13., 20/17., 39/19. i 125/19.) podnese zahtjev za izdavanje propisanih akata za izgradnju nerazvrstane ceste, a u kojem postupku tužitelj može sudjelovati ako je stranka kakvu imaju u vidu odredbe naprijed navedenih zakona.

7.              Stoga, jedinica lokalne samouprave, kao investitor, građenju nerazvrstane ceste može pristupiti tek nakon što za to ishodi potrebne akte za gradnju kao i u skladu s odredbama Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine, broj 68/18., 110/18., 32/20.) kojim odredbama je propisan postupak i uvjeti pod kojim se može pristupiti građenju i održavanju komunalne infrastrukture (članak 64.-74.).

8.              Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu članka 74. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.) odlučiti kao u točki I izreke, a odluka o troškovima spora (točka II izreke) utemeljena je na odredbi članka 79. stavka 4. istog Zakona.

 

U Zagrebu 22. veljače 2023.

 

Predsjednica vijeća

mr.sc. Inga Vezmar Barlek, v.r.