Poslovni broj: 64. Pp-2022/2023

               

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 

                            Poslovni broj: 64. Pp-2022/2023

 

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D.P., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. uz primjenu čl. 293. st. 1., čl. 176.  st. 5. i iz čl. 12. st. 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I PPP Zagreb, klasa:… od 27. listopada 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 22. veljače 2023.,

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik D.P., sin  R, rođ…. u Z, OIB…, državljanin RH, sa stanom u Z,  Š, prekršajno nekažnjavan,

k r i v   j e

 

I/1. što je dana 20. ožujka 2022. u 19:19 sati u Z, upravljao osobnim automobilom marke Opel reg. oznake ZG… istočnim prilaznim kolnikom parkirališta Nivoa – 1 javne garaže HA, T, u smjeru sjevera, potom je sa navedenog parkirališta neoprezno skrenuo u lijevo u smjeru juga, kako bi se parkirao a parkirališno mjesto broj 29, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o brzini, položaju i smjeru kretanja vozila kojim je upravljao, te o položaju pakiranog vozila sa svoje desne strane, te tom prilikom je prednjim desnim bočnim dijelom osobnog automobila ZG…, okrznuo desni bočni dio parkirnog osobnog automobila reg. oznake ZG… u vlasništvu S.Z., koji se nalazio propisano parkiran na parkirališnom mjestu 30, koji se nalazi s  južne strane sjevernog prilaznog kolnika parkirališta Nivoa – 1 javne garaže HA, T ulice prednjim dijelom vozila okrenut u smjeru sjevera, kojega je parkirao D.Z., u  kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih soba, već je nastala materijalna šteta,

              dakle što je kao vozač izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, uslijed neoprezne radnje u prometu,

              čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

2. što je naknadno u Postaju dana 21. ožujka 2022. u 19:30 sati obavijestio vozač osobnog automobila ZG… D.Z., nakon što se s vozilom vratio na mjesto događaja prometne nesreće, gdje je i pričekao dolazak policije i zahtijevao obavljanje očevida ove prometne nesreće. Nakon prometne nesreće D.P. je osobnim automobilom ZG…, napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasnici oštećenog automobila ZG… S.Z., nije ostavio podatke o sebi i vozilu  kojim je uzrokovao prometnu nesreću, te je dana 25. ožujka 2022. u 21:25 sati na parkirališnom mjestu propisano parkiran zatečen automobila ZG…, a na kojemu je utvrđena i oštećenja sa prednje desne bočne strane, a koja po svojim karakteristikama, visini i intenzitetu, odgovaraju oštećenjima nastalim na oštećenom parkiranom automobilu ZG…, a na navedenom vozilu na prednjem vjetrobranskom staklu ispred donjeg brisača ostavljen je službeni poziv vlasniku vozila D.P. da se u ovu Postaju javi dana 28. ožujka 2022. u 07:00 sati, s obzirom da isti nije zatečen na adresi stanovanja, kako bi se s istim obavio razgovor na okolnosti ove prometne nesreće, a dana 28. ožujka 2022. u 07:00 sati , po službenom pozivu u ovu Postaju javio se vozač D.P. s kojim je obavljen razgovor na okolnosti ove prometne nesreće,

dakle, što je kao vozač u slučaju prometne nesreće s materijalnom štetom, vlasnici oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj opisan po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

3. što je upravljao osobnim automobilom ZG…,. te dolaskom do sjevernog prilaznog kolnika parkirališta Nivoa – 1 javne garaže HA, T,. suprotno vidno ucrtanoj horizontalnoj signalizaciji obavezan smjer ravno s vozilom je skrenuo lijevo u smjeru zapada na sjeverni prilazni kolnik parkirališta Nivoa – 1 javne garaže HA, T, koji je namijenjen za kretanje vozila iz suprotnog smjera,

dakle što se kao sudionik u prometu nije držao zabrane izražene pomoću postavljenog prometnog znaka, 

              čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 4. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

 

u t v r đ u j e

 

za djelo pod točkom 1.  novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

         za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

         za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) kuna

 

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

 

i z r i č e

 

ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 (petstopedeseet) eura / 4.143,98 (četiritisućestočetrdesettrikuneidevedesetosamlipa)[1]

 

              II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1.-5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici,  smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura/ 301,38 kuna (tristojednukunuitridesetosamlipa), , putem priložene uplatnice, u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se oni u protivnom naplatiti prisilno, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona. 

 

Obrazloženje

 

1. MUP, PU Zagrebačka, I PPP Zagreb, klasa:… od 27. listopada 2022. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani dostavljenoj putem odvjetnika naveo kako u cijelosti priznaje prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret. Nije bio svjestan da je počinio prekršaj, jer nije čuo nikakvo žuljanje na autu, niti je uopće primijetio da je nastala šteta na njegovom automobilu. Iskreno mu je žao zbog počinjenog prekršaja, te obećava kako će se pažljivije kretati u prometu. Zamoli je Sud da uvaži okolnost kako nije prekršajno kažnjavan, jer mu je ista potrebna za posao. Naime, radi kao liječnik KBC Z na odjelu Hematologije, te njegov posao zahtjeva česte hitne dolaske na posao u bilo koje oba dana, pa  mu je iz tog razlog a potrebna vozačka dozvola. Prilikom određivanja novčane kazne moli blagost iz razloga podmirenja iznosa uzdržavanja dvije kćeri (jedan studentica i druga gimnazijalka).

3. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid u punomoć, povratnice, izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, troškovnik, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, poziv, skica mjesta događaja, fotografije,  potvrda iz PE,  potvrda KBC Z od 15. veljače 2023.

4. Nakon ovako provedenog postupka, te temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja cjelovito priznanje prekršaja, sutkinja nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

5. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotnu okolnost sutkinja je okrivljeniku cijenila iskreno priznanje djela prekršaja i prekršajnu ne kažnjavanost, pa mu je utvrdila ublažene novčane kazne koje odgovaraju težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju njegove odgovornosti. Sutkinja smatra da su upravo ovakve sankcije primjerene značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se njima u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

6. Uzimajući u obzir sve okolnosti događaja, sutkinja nije smatrala neophodnim primjeniti prema istom zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, držeći da će se svrha prekršajnih sankcija postići i izrečenom sankcijom.

7. Kako je okrivljenik oglašen krivim, dužan je temeljem odredbe citirane u izreci platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, pri čemu je sud cijenio dužinu i složenost prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

 

                                U Zagrebu, 22. veljače 2023. godine

 

     Zapisničar                                                                                                              Sutkinja

 

Biljana Maljković                                                                                                       Mirela Prstec Batarelo

 

 

 

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, D.P., Z,
2. branitelj: A.M., Z,
3. tužitelju, PU Zagrebačka, I PPP Zagreb,
4. pismohrana - ovdje

 

1