Poslovni broj: 13. R1 Ob-273/2022-17                       

 

        

   Republika Hrvatska                          

Općinski sud u Osijeku

   Europska avenija 7

     31000 OSIJEK

Poslovni broj: 13. R1 Ob-273/2022-17                       

 

 

U    I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu D. G., kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja D. T., OIB: ... iz A., N.Š. Z. 10, protiv protustranke H. T., OIB: ... iz A., N.Š. Z. 10, zastupane po posebnoj skrbnici A. H., dipl. iur. Centra za posebno skrbništvo, Podružnica O., uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured O., OIB: ..., iz O., I. G. 22, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon održane i zaključene glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena u prisutnosti predlagatelja, dana 22. veljače 2023.,

 

 

r i j e š i o     j e

 

 

Protustranka H. T., OIB: ..., rođena .... godine od oca M. S. i majke L. S., rođene D., djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu odluke o liječenju i smještaju, trajnom smještaju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, raspolaganju novčanim sredstvima, upravljanju nekretninama (upravljanju pokretnom i nepokretnom imovinom) i sklapanju pravnih poslova (ugovora ili pravnih radnji iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi i obveze), odlučivanju o osobnim pitanjima (pitanje prebivališta, promjene imena, braka, ishodovanje osobnih dokumenata i sl.).

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Predlagatelj je podnio ovom sudu prijedlog radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke navodeći kako je ista doživjela moždani udar, otežano se kreće, ne prepoznaje svoju djecu i njega kao supruga, dezorijentirana je u prostoru i vremenu. Uz prijedlog prilaže rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Područne službe O. od 28. travnja 2022. s prilozima, izvadak iz matice rođenih za H. S., domovnicu za H. T., izvadak iz matice vjenčanih za H. S., rješenje Ministarstva obitelji, branitelja i međugeneracijske solidarnosti od 5. veljače 2010. godine, medicinsku dokumentaciju. Predlaže provođenje psihijatrijskog vještačenja.

 

2. Radi zaštite prava i interesa protustranci je imenovan poseban skrbnik u osobi A. H., dipl. iur. djelatnici Centra za posebno skrbništvo Podružnica O., koja se opreza radi protivila prijedlogu predlagatelja, no ne i provođenju dokaza, te predložila da se provede sudsko medicinsko vještačenje protustranke, te pribava socijalne anamneze za istu. Nakon zaprimanja nalaza i mišljenja vještaka na isti nije imala primjedbi, osim u dijelu u kojem je vještak naveo da protustranku treba lišiti poslovne sposobnosti i u dijelu donošenja odluke o osobnim stvarima i to braka i promjeni osobnog imena, smatrajući da je isto u suprotnosti odredbama čl. 7., čl. 8. i čl. 233. Obiteljskog zakona.

 

3. Hrvatski zavod za socijalni rad opreza radi protivio se prijedlogu predlagatelja, no ne i provođenu dokaza, te predložio da se zatraži socijalna anamneza protustranke.

 

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Područne službe O. od 28. travnja 2022. s prilozima, izvadak iz matice rođenih za H. S., domovnicu za H. T., izvadak iz matice vjenčanih za H. S., rješenje Ministarstva obitelji, branitelja i međugeneracijske solidarnosti od 5. veljače 2010., medicinsku dokumentaciju, proveo vještačenje po stalnom sudskom vještaku doc. dr. sc. A. P. E., dr. med. spec. psih., pročitao socijalnu anamnezu protustranke od 3. studenog 2022. godine, te saslušao protustranku.

 

5. Iz materijalne dokumentacije razvidno je da je protustranka H. T. rođena S. rođena .... od oca M. S. i majke L. S., rođene D., da je zaključila brak dana 24. lipnja 1989. sa D. T. i uzela prezime T., da je ista hrvatska državljanka, da je korisnica mirovine u visini 1.535,73 kn mjesečno, korisnica je prava na osobnu invalidninu, živi sa suprugom u kući u vlasništvu sina T., kreće se uz pomoć supruga jer su joj nakon moždanog udara posljedinčno ostale poteškoće u zdravstvenom stanju i funkcioniranju.

 

6. Iz nalaza i mišljenja razvidno je da se kod protustranke razvio organski poremećaj ličnosti kao posljedica strukturnih moždanih oštećenja nakon preboljenog cerebrovaskularnog inzulta gdje joj je oštećeno pamćenje, prisjećanje, poteškoće u usmjeravanju pažnje i koncentracije, orijentacije, mogućnosti ostvarivanja komunikacije i razumijevanje iste, izvršavanje jednostavnih radnji. S istom nije mogla uspostaviti adekvatan kontakt zbog teškog moždanog oštećenja. Radi istog protustranka ne može razumjeti i obraditi informacije relevantne za odluku niti ih adekvatno izraziti, pa stoga niti zaštititi svoja prava i interese, a postoji mogućnost ugrožavanja prava i interesa od strane drugih osoba. Ne može se očekivati poboljšanje ili izlječenje stanja. Smatra kako protustranka nije sposobna samostalno se brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese u segmentu odlučivanja o liječenju i smještaju, trajnom smještaju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, raspolaganju novčanim sredstvima, upravljanju nekretninama (upravljanju pokretnom i nepokretnom imovinom) i sklapanju pravnih poslova (ugovora ili pravnih radnji iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi i obveze), odlučivanju o osobnim pitanjima (pitanje prebivališta, promjene imena, braka, ishodovanje osobnih dokumenata i sl.).

 

7. U svom iskazu protustranka je navela da živi s roditeljima i u vlasništvu ima kuću, svojedobno je radila i sada je u mirovini. Nakon toga stranka navodi kako nema mirovinu, da ne koristi lijekove, ne kuha i samostalno ne obavlja higijenu, navodi da se u novac razumije, a na pitanje o papirnatim apoenima navodi 5,00 kuna.

 

8. Materijalni dokazi prihvaćeni su od strane ovoga suda.

 

9. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio nalazeći da je isti dan stručno, objektivno, u skladu s pravilima znanosti i vještine.

 

10. Iskaz protustranke sud smatra konfuznim.

 

11. Imajući sve naprijed navedeno u vidu ovaj sud smatra da protustranka zbog svog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti štititi svoja prava i interese, a postoji mogućnost ugrožavanja prava i interesa od strane drugih osoba i stoga sud nije prihvatio prigovor posebne skrbnice na nalaz i mišljenje vještaka te je protustranku lišio poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o liječenju i smještaju, trajnom smještaju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, raspolaganju novčanim sredstvima, upravljanju nekretninama (upravljanju pokretnom i nepokretnom imovinom) i sklapanju pravnih poslova (ugovora ili pravnih radnji iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi i obveze), odlučivanju o osobnim pitanjima (pitanje prebivališta, promjene imena, braka, ishodovanje osobnih dokumenata i sl.).

 

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja temeljem čl. 234., čl. 496., čl. 502., čl. 503., čl. 557. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15).

 

U Osijeku, 22. veljače 2023.

 

                                                                                                          Sudac             

                                                                                                                Dalmoslava Grgić

 

 

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

 

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu. 

 

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustranci

3. Posebnoj skrbnici

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad

Područni ured O.

 

Nakon pravomoćnosti:

-Matični ured O.