Poslovni broj: 28. Pp J – 482/2020-28

 

             REPUBLIKA  HRVATSKA

OPĆINSKI  SUD U SLAVONSKOM BRODU

        Trg pobjede 13, Slavonski Brod

 

                                                           Broj: Pp 28.

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

 

 

              Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu  protiv okrivljenika S.M., kojeg brani I.L., odvjetnik iz S.B., zbog prekršaja iz članka ( NN broj:  70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022)  , povodom optužnog prijedloga PU Brodsko-posavske, Policijska postaja Slavonski Brod, broj: 511-11-05/05-5-188-1/2020. od 28. kolovoza 2020. nakon provedene javne glavne rasprave dana 22. srpnja 2022. i nastavljene dana 30. siječnja 2023., istoga dana javno je objavio i

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

              Okrivljenik:

 

k r i v

 

1. što je dana 22. kolovoza 2020. i 23. kolovoza 2020. u S.B., …., gdje je prebivala oštećena A.J., putem otvorene društvene mreže Facebook svojoj bivšoj supruzi A.J. upućivao pogrdne poruke svima dostupne navodeći kako je ista tijekom vikenda išla u Z. na vaginalne i rektalne za rastavljene žene i pišući objave kako je bivša supruga A.J. kučka i kurva, čime je počinio psihičko nasilje prema bivšoj supruzi A.J., koje je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost,
2. čime je počinio prekršaj iz članka 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. st. 1. istog Zakona, te mu se temeljem istog propisa

 

izriče

 

3. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeseteura) Eura1/1.958,97 (tisućudevetstopedesetosamkunaidevedesetsedmlipa) Kn.

 

4. Okrivljeniku se temeljem članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izriče zaštitna mjera zabrane uznemiravanja preko svih sredstava za komunikaciranje, elektroničkih medija ili na drugi način osobe izložene nasilju bivše supruge A.J. u trajanju od 1 (jedne) godine.

 

5. Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 60,00 (šezdeseteura) Eura1/452,07 (četristopedesetdvijekuneisedamlipa) Kn.

 

6. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

 

7. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

8. Ako okrivljenik u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.

 

Obrazloženje

 

 

1. podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

 

2. Sud je prihvatio navedeni optužni prijedlog i izdao prekršajni nalog, pošto je ocijenio da su ispunjeni zakonski uvjeti iz čl. 230 PZ-a da se može izdati prekršajni nalog jer je prekršaj iz optužnog prijedloga utvrđen na temelju neposrednog opažanja ili obavljenog nadzora ovlaštene osobe tužitelja, koja je o tome sastavila službenu bilješku ili zapisnik, na temelju vjerodostojne dokumentacije, uključivši i zapisnik o očevidu nadležnog tijela, odnosno upotrebom propisanih tehničkih uređaja ili provođenjem odgovarajućih propisanih laboratorijskih analiza i vještačenja.

 

3. Povodom prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je nastavljen redovni prekršajni postupak pred sudom.

 

4. Okrivljenik je u svoju obranu na ročištu za glavnu raspravu dana 22. srpnja 2022. iskazao da su djelomično točni navodi optužnog akta, te da se ne osjeća krivim za prekršaj za koji se tereti. Nadalje navodi da se on od A.J. rastao sudskim putem u travnju 2020., a što se tiče prvog dijela otpužbe koji se odnosi na vremenski period od 14.4.2020. do 23.8.2020. taj dio je za njega sporan i to iz razloga jer je u to vrijeme bio na terenu negdje do sredine lipnja 2020., a gospođa J. bila je sa njim na moru poslije toga i to u periodu između 4. i 6. mjeseca 2020. Okrivljenik ističe da su bili sa djecom na moru i imali su normalne seksualne odnose. Što se tiče dijela optužbe koji se odnosi na datume 22.8.2020. i 23.8.2020. ti navodi su točni, okrivljenik navodi da je on to sve napisao na facebook kako i stoji u optužbi, ali je bio izrevoltiran, napisao je to u afektu, sjeća se da je bio na pecanju ta dva dana, a razlog zbog kojega je to učinio je da je A. htjela da djeca ostanu sa njim i da ona ide na pregled u polikliniku M., a ta poliklinika nije radila zbog korone, bila je subota, sjeća se kao dan danas. Nastavno dodaje da su nakon tog 23.8.2020. A. i on imali konstantno seksualne odnose u iznajmljenom stanu, pa čak i u 3. i 4. mjesecu 2021., pa mu nije jasno kako se ona njega sada tako boji. On sa A. ne kontaktira previše, samo koliko moraju vezano za djecu i misli da nikada nije bilo bolje. Iskazao je da nema nikakvu zaštitnu mjeru u odnosu na svoju suprugu. Nadalje okrivljenik je iskazao da to što je navedeno u optužnom aktu da je nazivao A. kurvom, kučkom i da se kurva po Z. ne odnosi se na vremenski period od 14.4. do 23.8.2020. već na ta dva dana. Zbog toga mu je žao, od toga ne bježi, to je rekao u afektu, a rekao je zato što je bio izrevoltiran. Okrivljenik ističe da se kod ovoga suda vodi postupak radi smanjenja uzdržavanja i postupak vezano za odluku o roditeljskoj skrbi.

 

5. Sud je u dokaznom postupku razgledao obranu okrivljenika, te izvršio uvid i pročitao ispis facebook stranice ( list spisa 3-5), preslik ispisa SMS poruka ( list spisa 6-8), zapsinik o ispitivanju osumnjičenika od 26. kolovoza 2020. kod Policijske postaje Slavonski Brod, službenu zabilješku o uvid u spis ovoga suda K-447/2021 s prilogom, te podatke Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.

 

6. Sud u postupku nije proveo dokaz saslušanjem oštećene A.J. u svojstvu svjedoka, obzirom da je ista koristila blagodat nesvjedočenja, kao niti dokaz čitanjem Zapisnika o ispitivanju svjedoka predmetne osobe kod PP Slavonski Brod, obzirom da oštećena A.J. u navedenom Zapisniku nije upozorena sukladno odredbama ZKP-a o ispitivanju svjedoka. Naime, u smislu članka 285. stavka 1. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku propisano je da su oslobođeni od obveze svjedočenja: 1) osoba s kojom je okrivljenik u braku ili izvanbračnoj zajednici, a stavkom 3. citiranog članka 285. propisano je: „3) Tijelo koje vodi postupak dužno je osobe spomenute u stavku 1. ovog članka, prije njihova ispitivanja ili čim sazna za njihov odnos prema okrivljeniku, upozoriti da ne moraju svjedočiti. Osobe naveden u stavku 1. točki 1. do 3. ovog članka će se upozoriti da će se njihov iskaz, ako odluče svjedočiti, bez obzira na njihovu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz. Upozorenje i odgovori unose se u zapisnik.“ Dakle, u spomenutom zapisniku oštećena nije upozorena da će se njezin iskaz dan kod PP Slavonski Brod moći koristiti u postupku i ako pred sudom bude uskratila svjedočenje pozivom na blagodat nesvjedočenja.

 

7. Čitanjem ispisa sms poruka ( list spisa 6-8 ) koji prileži optužnom aktu sud nije mogao utvrdi da bi se isti odnosio na optuženi vremenski period ( od 14.04.2020.godine do 23.08.2020) godine, tako da se provođenjem ovoga dokaza nisu mogle utvrditi pravnorelevantne činjenice za ovaj prekršajni predmet.

 

8. Okrivljenik priznaje dio optužbe koji se odnosi na dane 22.08.2020.godine i 23.08.2020.godine, te je njegovo priznanje sukladno materijalnom dokazu u spisu u vidu preslika ispis facebook stranice kao gore navedenom, te i njegovoj izjavi danoj kod policije 26.08.2020.godine.  Uslijed navedenoga sud smatra dokazanim prekršaj iz čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelju u odnosu na ovaj vremenski period.

 

9. Glede vremenskog perioda od 14.04.2020.godine do 23.08.2020.godine sud nalazi da nema dokaza da bi okrivljenik počinio nasilje u obitelji na štetu A.J. na način kako je to opisano u optužnom aktu za ovaj vremenski period, a obzirom da okrivljenik poriče počinjenje prekršaja u navedenome dijelu, a oštećena A.J. je koristeći blagodat nesvjedočenja uskratila svoj iskaz o navedenome. Uslijed toga, sud je izostavio navedeni dio optužbe iz izreke presude.

 

10. Uvidom u kazneni spis ovoga suda dana 03.veljače 2022.godine broj K-447/2021 s prilogom utvrđeno je da se pod navedenim brojem vodi kazneni postupak protiv okrivljenika S.M., a zbog kaznenog djela iz čl. 140. st. 2. KZ11, koji je u međuvremenu okončan donošenjem pravomoćne osuđujuće presude 2 K-447/2021-11 od 09.studenog 2022.godine, pravomoćna 11.01.2023.godine, ali da nema identiteta optužbi u odnosu na optužni akt u ovome prekršajnom predmetu, pa time niti povrede načela res iudicata.

 

11. Uvidom u podatke prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

 

12. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, navodima obrane okrivljenika i provedenim materijalnim dokazima u postupku,  smatra se dokazanim prekršaj činjenično i pravno opisan  u izreci ove presude i u odnosu na isti ne ukazuje se potrebitim izvođenje daljih dokaza. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za opisani prekršaj, te ga kaznio kao u izreci presude.

 

13. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne sud je kao olakotno našao da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za istovjetni prekršaj, ali kao otegotno da je kazneno osuđivan za kazneno djelo počinjeno na štetu oštećene A.J., pa je stoga okrivljeniku izrečena novčana kazna u visini propisanog zakonskog minimuma novčane kazne za ovaj prekršaj ( propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana).

 

14. Sud je okrivljenika temeljem čl. 183 st. 2 PZ-a upozorio u smislu čl. 152 st. 3 PZ-a.

 

15. Sud je okrivljeniku temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrekao zaštitnu mjeru zabrane uznemiravanja preko svih sredstava za komuniciranje, elektroničkih medija ili na drugi način osobe izložene nasilju, bivše supruge A.J., u trajanju od jedne godine, a obzirom da je okrivljenik nasilje počinio uznemiravanjem, te obzirom na izraženu upornost okrivljenika iskazanu prilikom vršenja djela koja se očituje u velikom broju objava na facebook stranici kritičnoga vremenskog perioda, pa sud nalazi da postoji opasnost da bi okrivljenik ponovno mogao uznemiravati bivšu suprugu A.J. , pa je ista okrivljeniku izrečena da bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalne prevencije da se otkloni okrivljenikovo nasilničko ponašanje u obitelji.

 

16. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka 138. st. 1. i 2.  točka 3. PZ, a njihova visina određna je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

 

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

 

 

U Slavonskom Brodu, 30. siječnja 2023.

 

 

 

Zapisničar                                                                                                 Sudac

Renata Đaković                                                                                         Ljerka Barić

             

             

Uputa o pravu na žalbu:

 

              Protiv ove presude ovlaštene osobe iz članka 192. PZ mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od osam dana od dana primitka presude. Žalba se, temeljem članka 194. st. 2. PZ, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

 

 

Dostaviti:

- okrivljenik,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.