- 1 -

                                  Broj: Ppž-10388/2021

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja ovog suda Goranke Ratković, predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. M.M., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, broj 41/77, 55/89, 5/90, 47/90 i 29/94), odlučujući o žalbi okr. M.M. podnesenoj putem branitelja D.M., odvjetnika u S., protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: 39. Pp J-3669/2019-14 od 13. svibnja 2019., na sjednici vijeća održanoj 22. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e :

                          Prihvaća se žalba okr. M.M., ukida prvostupanjska presuda te predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okr. M.M. proglašen je krivim zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, za koji je okrivljeniku, na temelju istog propisa, izrečena novčana kazna u iznosu od 570,00 kuna, što je protuvrijednost od 150 dem, odnosno, 76 eura, uz pogodnost plaćanja dvotrećinskog iznosa novčane kazne u roku od 30 dana, a dužan je naknaditi i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 250,00 kuna.

2. Protiv prvostupanjske presude je okr. M.M. pravodobno putem branitelja podnio žalbu ne navodeći žalbene razloge, ali sadržajno pobijajući presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, predlažući usvojiti žalbu i ukinuti presudu te odlučiti u smislu žalbenih navoda.

3. Žalba je osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22, dalje PZ) ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi i po službenoj dužnosti, te je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. PZ-a, na što opravdano ukazuje okrivljenik.

5. Naime, okr. M.K. u žalbi ističe da presuda nema razloga o odlučnim činjenicama te da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. PZ-a, navodeći između ostaloga da u obrazloženju pobijane presude, iako prvostupanjski sud među navedenim dokazima nabraja da je izveo i dokaz ispitivanjem kao svjedokinje M.M., nije ocijenio taj dokaz niti se na bilo koji način osvrnuo na taj iskaz u smislu prihvaćanja ili ne prihvaćanja istog kao vjerodostojnog, iako taj iskaz potkrepljuje obranu okrivljenika.

5.1. U pravu je žalitelj kada navodi da u pobijanoj presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, budući da je u obrazloženju presude u potpunosti izostala razložna analiza izvedenog dokaza ispitivanja svjedokinje M.M., okrivljenikove supruge. Naime, prvostupanjski je sud nakon reproduciranja iskaza svih ispitanih svjedoka, ocijenio i analizirao samo iskaze svjedoka Nenada Alovića – oštećenika te A.A. i V.V. (rodbinski i prijateljski povezani s oštećenikom), koji terete okrivljenika i na čijim iskazima je temeljio osuđujuću presudu, dok iskaz ispitane svjedokinje M.M., jedine svjedokinje obrane, uopće nije ocjenjivao, paušalno zaključujući da je „temeljem iskaza ispitanih svjedoka, svakog pojedinačno kao i u njihovoj međusobnoj svezi“ nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj.

5.2. Ovakvim općenitim navođenjem da je činjenično stanje nesporno utvrđeno na temelju ocjene svih dokaza, a bez pažljive i analitičke ocjene svakog provedenog dokaza zasebno i u međusobnoj povezanosti u smislu čl. 185. st. 7. PZ-a, prvostupanjski sud nije mogao doći do pravilne i zakonite odluke o krivnji okr. M.M..

6. Stoga je u postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. PZ-a jer pobijana presuda ne sadrži utvrđenje suda o spornim činjenicama utemeljenim na analizi proturječnih dokaza i ocjeni njihove vjerodostojnosti, zbog čega je trebalo ukinuti pobijanu presudu i dostaviti predmet na ponovno suđenje, u kojem će sud prvog stupnja provesti sve već provedene dokaze po potrebi i druge, otkloniti istaknutu bitnu povredu prekršajnog postupka te pravilnom i kritičkom analizom svih provedenih dokaza donijeti novu, zakonitu odluku, koju će u svemu valjano obrazložiti.

7. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 206. st. 1. PZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 22. veljače 2023.

Zapisničarka:                                                                                       Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.                                                                                      Goranka Ratković, v.r.

              Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.