1

Poslovni broj Gž-163/2023-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sutkinja Lidije Oštarić Pogarčić predsjednice vijeća, Ivanke Maričić-Orešković članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branke Ježek Mjedenjak članice vijeća, u izvanparničnom postupku stečaja nad imovinom potrošača P. K. iz V. G., OIB: ...., odlučujući o žalbi Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u B., izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, poslovni broj Sp-12/2016-37 od 15. ožujka 2022., u sjednici vijeća održanoj 22. veljače 2023.

r i j e š i o   j e

Uvaženjem žalbe Republike Hrvatske preinačuje se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, poslovni broj Sp-12/2016-37 od 15. ožujka 2022. i rješava:

Odbacuje se zahtjev povjerenika S. R. od 26. kolovoza 2021. radi isplate jednokratne nagrade u iznosu od 4.000,00 kn bruto.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja povjereniku S. R. iz V. G., na ime jednokratne nagrade u postupku stečaja potrošača određen je iznos od 4.000,00 kn, te je odlučeno da će isti biti isplaćen iz državnog proračuna Ministarstva.

2. Protiv citiranog rješenja žali se Republika Hrvatska iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. u svezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje ZPP) koji se primjenjuje na temelju čl. 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 71/15 i 104/17 - dalje SZ) u svezi čl. 23. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj 100/15 i 67/18 - dalje ZSP).

3. Predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak, podredno preinači.

4. Žalba je osnovana, ali iz drugih razloga.

5. Sud prvog stupnja utvrđuje da je obrazloženim podneskom povjerenik postavio zahtjev radi isplate jednokratne nagrade u iznosu od 4.000,00 kn.

6. Uzimajući u obzir navode zahtjeva povjerenika iz sadržaja predmeta sud prvog stupnja na temelju odredbe čl. 43. ZSP-a u svezi s odredbom čl. 2. i 3. Uredbe o kriterijima i načinu obračuna i plaćanja nagrade povjerenicima u postupku stečaja potrošača ("Narodne novine" broj 13/16 i 9/19 – dalje Uredba) smatra da je zahtjev povjerenika osnovan pa pozivom na odredbu čl. 4. – 8. citirane Uredbe odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

7. Pazeći po službenoj dužnosti na postojanje bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 365. st. 2. u svezi s čl. 381. ZPP-a uz daljnju primjenu čl. 10. SZ-a te čl. 23. ZSP-a ovaj sud je utvrdio da niti jedna bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a nije ostvarena.

8. Iz stanja spisa proizlazi da je pravomoćnim rješenjem od 28. siječnja 2019. otvoren i istodobno zaključen postupak stečaja potrošača te je određeno razdoblje provjere ponašanja potrošača u trajanju od pet godina, dok je povjerenikom u postupku imenovan S. R.. 

9. Odredbom čl. 2. st. 2. Uredbe propisano da nagradu za obavljanje poslova određuje sud bez odgode prema pravilima Uredbe, nakon što povjerenik dovrši sve poslove za koje je imenovan, no međutim, u konkretnom slučaju sud je pogrešno primijenio citiranu odredbu budući da povjerenik nije obavio sve poslove za koje je imenovan. Kada je postupak stečaja potrošača otvoren i istodobno zaključen te je određeno razdoblje provjere ponašanja u trajanju od pet godina koje nije proteklo, tada povjerenik nije dovršio sve poslove za koje je imenovan pravomoćnim rješenjem od 28. siječnja 2019. jer obveze povjerenika donošenjem rješenja ne prestaju, budući da u razdoblju provjere ponašanja, tijela postupka stečaja potrošača i dalje rade – potrošača se nadzire u skladu sa zakonskim ovlaštenjem, povjerenik je dužan podnositi izvješća o ponašanju potrošača, dužan je unovčiti imovinu potrošača, te je dužan sudu podnositi izvješće o svim obavljenim radnjama.

10. Stoga je pravilnom primjenom materijalnog prava iz odredbe čl. 2. st. 2. Uredbe valjalo donijeti rješenje o odbacivanju zahtjeva povjerenika za određivanje nagrade od 26. kolovoza 2021. s obzirom da citirana odredba određuje vrijeme kada je sud ovlašten odlučivati o zahtjevu povjerenika za priznavanje nagrade za obavljeni rad, a to je nakon što povjerenik dovrši sve poslove za koje je imenovan.

11. Slijedom svega obrazloženog pozivom na odredbu čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 10. SZ-a i čl. 23. ZSP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.     

U Rijeci 22. veljače 2023.

Predsjednica vijeća

Lidija Oštarić Pogarčić