Poslovni broj: Pp-2013/2022-7

 

                       

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci,  Vladimira Nazora 4

 

Poslovni broj: Pp-2013/2022-7

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U DA

 

              Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Niki Skoblaru uz sudjelovanje zapisničara Mare Vidović, u predmetu protiv okrivljenika N. K., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci Klasa: 211-07/22-2/34816 Ur.br. 511-15-14-22-1. od 3. studenog 2022., u žurnom postupku bez ispitivanja okrivljenika, 22. veljače 2023. objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik N. K. sin M. i S., rođen... u V…, OIB:…, s prebivalištem u M., državljanin RH, neosuđivan, ostali podaci nepoznati,

 

k r i v   j e

 

I              što je dana 3. studenog 2022. u 21:07 sati u Mirkovcima u Ul. Branka Radičevića ispred kbr. 22 u prometu na cesti upravljao os. automobilom reg. oznake VK… pod utjecajem alkohola s koncentracijom od 0,85 g/kg,

 

te je time postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

čime je počinio prekršaje iz čl. 199. st. 6. istog Zakona

 

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

                                                                     

i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (sto trideset eura)[1] / 979,49 HRK (devetsto sedamdeset devet kuna i četrdeset devet lipa)

 

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po primitku presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

 

II              Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest)[2] / 113,02 HRK (sto trinaest kuna i dvije lipe) u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

 

Obrazloženje

 

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je temeljem čl. 239. u vezi čl. 234. Prekršajnog zakona obvezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/22-2/34816 Ur.br. 511-15-14-22-1. od 3. studenog 2022. na koji je okrivljenik po branitelju I. P., odvjetniku iz V., u otvorenom roku uložio prigovor, pa je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

 

              2. Okrivljenik N. K. i branitelj okrivljenika I. P. uredno pozvani na ročište radi ispitivanja okrivljenika dana 22. veljače 2023., nisu došli, okrivljenik je u spis dostavio pisanu obranu, a kako njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, presuda je donesena i bez njegovog ispitivanja.

 

3. Pročitana je pisana obrana okrivljenika i izvršen je uvid u Ugovor o radu i Aneks Ugovora o radu koje je okrivljenik dostavio uz pisanu obranu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1030136807, naredbu o određivanju mjere opreza broj 1030136840 i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.

 

3.1. U pisanoj obrani okrivljenik navodi da su točni navodi iz prekršajnog naloga klasa: 211-07/22-2/34816, urbroj 511-15-14-22-1 od 03.11.2022. u kojem se navodi da je tog dana u 21,07 u Mirkovcima, ulica B.Radičevića 22 (nekoliko metara od njegove kuće) kao vozač osobnog automobila Opel reg. oznake. VK…, upravljao istim iako je imao alkohola u krvi od 0,85 g/kg , te je izvršeno alkotestiranje. Istom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola, te mu je uručen prekršajni nalog. Navedenog dana, vraćao se s posla te je usput navratio kod prijatelja završiti posao-tj. postavljali su žicu na zečinjak, te su malo sjeli i on je popio 2-3 piva i krenuo kući. Nije mu palo na pamet prošetati do kuće i ostaviti auto jer „eto tu sam, tu mi je kuća” tu je za tren, no policija ga je zaustavila i alkotestirala. U cijelosti je svjestan počinjenja ovog prekršaja, i gluposti koje je napravio, a svjestan je i težine ponašanja i posljedica koje se nisu na sreću dogodile, te za isti izražava iskreno žaljenje i moli Sud da naprijed navedeno uzme u obzir prilikom donošenja presude. Dalje je naveo da je zaposlen u INA, kao vatrogasac na objektima u Đeletovcima, gdje mu je i radno mjesto, te po potrebi i nalogu poslodavaca obavlja poslove izvan sjedišta firme, službenim vozilima B kategorije (vatrogasno vozilo pick up) kada treba otići na mjesto izvođenja radova na drugim mjestima. Dakle, zaposlen je u navedenoj firmi, temeljem ugovora na neodređeno, i jedini je zaposlen u obitelji, tj. živi sa majkom koja je domaćica, stara je i nema mirovinu i on joj novčano pomaže kao i što vodi brigu o kućanstvu. Isto tako, samohrani je roditelj (razveden je), kćer je učenica 4.razreda srednje škole i živi s njim i bakom, u ovoj financijskoj krizi, pa je i iz navedenog razloga izjavio prigovor, ponajviše zbog neslaganja oko visine kazne i predložene mjere, jer ukoliko bi mu se izrekla zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, njemu ostaje upitno njegovo radno mjesto, obzirom na samo radno mjesto u Đeletovcima koje udaljeno od njegovog prebivališta i nema izravne linije javnog prijevoza kojim bi mogao doći na posao, a isto tako obzirom na opis posłova koji je takav da za obavljanje radnih zadataka, odlaska na teren vozačka dozvoła bez ograničenja mu je nužno potrebna. Kao dokaz svojoj obrani u spis je priložio ugovor o radu na neodređeno vrijeme. Stoga moli sud da ne izrekne mjeru zabrane upravljanja vozilom i  da izrečenu novčanu kaznu ublaži odnosno omogući odgodu plaćanja od 30 dana od pravomoćnosti presude, obzirom ima bruto plaću 6.300,00 kn, a ima i redovne troškove života, prehrane i režija, uzdržava i majku i kćer te zbog navedenog moli sud da omogući duži rok otplate, i ne izricanje zaštitne mjere, jer će u protivnom biti dovedeno u pitanje njegovo radno mjesto, život njega, majke i malodobne kćeri.

 

              3.2. Uvidom u Ugovor o radu i Aneks Ugovora o radu, koje je okrivljenik dostavio uz pisanu obranu, utvrđeno je da je okrivljenik zaposlen u  Ina – Industrija nafte d.d. Zagreb na radnom mjestu viši operater sustava – vatrogasac 2 u organizacijskoj jedinici Proizvodna regija istočna Hrvatska , Objekti Đeletovci.

 

3.3. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1030136807 utvrđeno je da je okrivljenik dana 3. studenog 2022. u 21:07 sati u Mirkovcima u Ul. Branka Radičevića ispred kbr. 22 podvrgnut ispitivanju alkoholiziranosti alkometrom marke «Dreger 6820» kojim je utvrđena koncentracija alkohola od 0,95 g/kg alkohola u organizmu koja je umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,85 g/kg,  te je okrivljenik bez primjedbe potpisao zapisnik.

 

3.4. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.

 

4. Cijeneći obranu okrivljenika u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koje mu se stavlja na teret i druge provedene dokaze pojedinačno i stavljajući ih u međusobni odnos Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je da je 3. studenog 2022. u 21:07 sati u Mirkovcima u Ul. Branka Radičevića ispred kbr. 22 u prometu na cesti upravljao os. automobilom reg. oznake VK… pod utjecajem alkohola s koncentracijom od 0,85 g/kg, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu primjerenu kaznu.

 

              5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir pored težine djela, imovinskih i obiteljskih prilika, da je samohrani otac malodobnog djeteta, da ima primanja u iznosu od 6.300,00 kuna i da se skrbi o malodobnoj kćeri i majci koja je bez primanja, i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom.

 

5.1. Temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku ublažio kaznu ispod propisane, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju, a obzirom na ponašanje okrivljenika prije i nakon počinjenog prekršaja, raniju neosuđivanost, iskreno priznanje, iskazanu svijest, izraženo žaljenje, i s ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

 

5.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.

 

6. Sud okrivljeniku, a na prijedlog tužitelja, nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije jer je uvjerenja, a obzirom na ponašanje okrivljenika prije i nakon počinjenog prekršaja, da ne postoji opasnost da bi okrivljeni upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti isti prekršaj i ugroziti sigurnost prometa i mišljenja je da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom ublaženom novčanom kaznom, te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvi i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.

 

7. Trošak postupka okrivljeniku određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude.

 

              8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

U Vinkovcima 22. veljače 2023.

 

 

 

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. branitelju

4. spis

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Smilja Majstorović