1              Oznaka spisa: B 20. Pp-83/2023-5

 

                                

       REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA

    STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI

VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA

            OIB:77561654785                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

                                                                          Oznaka spisa: B 20. Pp-83/2023-5

 

 

 

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P  R  E  S  U  D  A

 

 

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Sanje Bušić, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Reljanović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika P. B., zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne Novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) dalje u tekstu Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji rješavajući po optužnom prijedlogu PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja KLASA: 211-07/23-5/702, URBROJ: 511-15-12-23-1 od 9. siječnja 2023., nakon provedene usmene glavne rasprave,  održane u nazočnosti okrivljenika, dana 22. veljače 2023.,

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik P. B., OIB: …………., sin J. i M., rođen ………. u …………(…….), prebiva u ……….., OŠ, umirovljenik, mirovina 411,00 EUR, suvlasnik stana u Ž. oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 21. veljače 2023. nije prekršajno osuđivan, ne vodi se kazneni postupak.

 

k r i v  j e

 

što je dana 5. siječnja 2023. u 14,30 sati, u …………………., počinio psihičko nasilje u obitelji na način da je nakon završenog objeda došlo do nesuglasica oko pranja posuđa, zbog čega se obratio supruzi C. B. riječima: "marš, marš, marš, majku ti jebem, tebi i tvojima", a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se primjenom navedenih propisa uz primjenu članka 37. stavak 2. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona,

 

i z r i č e

 

              novčana kazna u iznosu od 140,00 EUR[1] (stotinučetrdeseteura) / 1.054,83 kn (tisućupedesetčetirikuneiosamdesettrilipe).

 

Vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u policijskoj postaji od  5. siječnja 2023. u 15,35 sati do 5. siječnja 2023. u 22,40 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 EUR1 / 300,00 kn plaćene novčane kazne, pa ima platiti preostali dio novčane kazne od 100,18 EUR1 / 754,81 kn.

 

Ako okrivljenik u roku od  60 dana od pravomoćnosti presude uplati 2/3  izrečene novčane kazne u iznosu od 66,78 EUR1  / 503,15 kn smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona). Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.

 

              Okrivljenik je obvezan temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a Prekršajnog zakona platiti paušalne troškove suda u iznosu od 20,00 EUR[1] / 150,69 kn, u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate.                                                      

                                                                        

Obrazloženje

 

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja podnijela je dana 17. siječnja 2023. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja opisanog činjenično i pravno u izreci ove presude.       

 

2. Okrivljenik P. B. iznio je obranu na glavnoj raspravi u kojoj ne priznaje krivnju za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, navodeći kako on i supruga nisu razvedeni ali već duži niz godina žive razdvojeno, odnosno stanuju u istom stanu, ali u odvojenim prostorijama. On koristi kuhinju gdje imam ležaj, a supruga koristi dvije sobe i kuhinju po potrebi. Do navedenog događaja nisu imali nikakvih problema i sve je funkcioniralo po dogovoru. Kritičnog dana je ručao i taman je krenuo oprati posuđe od ručka, kada je čuo da se otključavaju ulazna vrata i da C. ulazi u stan. Dok je bio nad sudoperom ona je ušla u kuhinju i povikala na njega, upitavši ga zašto pere zubalo u sudoperu gdje peru posuđe, on se samo uspio okrenuti prema njoj i pokazati da pere posudu u kojoj je ispekao jaja, a ona ga je odmah bez ikakvog povoda polila dezinficijensom po licu. On se uplašio misleći da je kiselina, te se uhvatio rukama za oči, a tada je osjetio dva do tri udarca u predjelu ramena, te udarac u predjelu lijeve sljepoočnice. U tom trenutku osjetio je od udarca vrtoglavicu u glavi, pa se poskliznuo i pao na tlo, ozlijedivši lakat. Cvijeta je izašla iz kuhinje i zaključala se u svoju sobu. On je ležeći dozivao u pomoć, a kako C. slabije čuje, misli da ga nije čula, pa mu nije došla pomoći, a tada se nekako pridigao sa tla, sišao iz stana, sjeo u automobil i odvezao se u ………... Kako je imao povrede lakta upućen je u ……………, gdje je zbog ozljede sljepoočnice rekao liječniku o čemu se radi, pa je liječnik pozvao djelatnike policije, a potom je od strane istih prevezen u prostorije u …………... Nije točno da se supruzi obratio riječima "marš, marš, marš, majku ti jebem, tebi i tvojima. Od tog dana odnosi između supruge i njega znatno su se popravili.

             

 

             

3. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka C. B., izvršio uvid i čitanje obavijesti počinitelju prekršaja serijski broj: 00480764 od 5. siječnja 2023., zapisnika o ispitivanju svjedoka C. B. od 5. siječnja 2023., izvješća o uhićenju od 5. siječnja 2023., obrasca o provedenom  pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom od 5. siječnja 2023., naredbe o određivanju mjere opreza broj: 696759 od 5. siječnja 2023., izjave okrivljenika da se odriče prava na branitelja broj: 0240663 od 5. siječnja 2023., zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02193754 od 5. siječnja 2023. i potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 21. veljače 2023. iz koje je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan.

4. Svjedokinja C. B. na ispitivanju je iskazala kako je kritičnog dana ušla u stan, u dnevni boravak koji je odvojen od kuhinje zastorom, vidjevši supruga koji je u tom trenutku sa stola prenosio posuđe u sudoper. Kako je kuhinja mala nije htjela da se guraju, već je pričekala da on obavi svoju radnju, a tada je htjela ući u kuhinju. Promatrajući ga vidjela je da je posuđe odložio u sudoper, a tada je iz usta izvadio zubnu protezu, poprao je, isprao usta i vodu iz usta izbacio u sudoper. Prvo je šutjela i nije mu htjela ništa reći, a tada se ipak odlučila upitati ga zašto je to učinio, na što se on okrenuo prema njoj te joj je galameći rekao: "marš, marš, marš, majku ti jebem kurvinu, tebi i tvojima." Ona se uplašila i krenula prema dnevnom boravku, a kako je u rukama imala dezificijens jer je htjela dezinficirati posuđe, istresla je istog u dlan ruke i bacila suprugu iza vrata, nakon čega je on počeo ponovno galamiti na nju i krenuo je prema njoj a zatim je uzela metlu koja je bila u dnevnom boravku i istom zaprijetila da joj ne prilazi, a tada je bacila metlu u njegovom smjeru, ušla u svoju sobu i zaključala se. Ništa više nije čula, iz sobe nije izlazila zbog straha od suprugove reakcije, sve dok nije čula zvono na ulaznim vratima, a kada je otvorila pred vratima je bilo troje djelatnika policije koji su zatražili da s njima pođe u postaju.  Navodi da je sa suprugom do kritične zgode imala problema, tako da ju je znao verbalno vrijeđati, a nakon tog događaja njihov odnos se znatno popravio, što znači da ponovno žive zajedno, objeduju skupa. U slučaju da dođe do pogoršanja odnosa između njih odlučila je pokrenuti brakorazvodnu parnicu. Moli sud da njezinom suprugu ne izrekne zabranu približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s njom, jer kako je naprijed navela njihovi odnosi su trenutno vrlo dobri, te za tom mjerom nema potrebe.

5. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenih dokaza sud je utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio psihičko nasilje u obitelji na način da je nakon završenog objeda došlo do nesuglasica oko pranja posuđa, zbog čega se obratio supruzi C. B. riječima: "marš, marš, marš, majku ti jebem, tebi i tvojima", a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.

 

              6. Sud nije uvažio obranu okrivljenika ocijenivši ju neuvjerljivom i danom isključivo radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti, s obzirom da je ispitana svjedokinja na uvjerljiv i precizan način opisala tijek događaja, tereteći okrivljenika za djelo koje mu se stavlja na teret.

 

7. Na opisan način okrivljenik je ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa kako u postupku nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, sud ga je proglasio prekršajno odgovornim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

 

              8. Pri izboru mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravanju kazne (članak 36. stavak  1. i 2. PZ-a), uzimajući pri tom kao olakotne okolnosti raniju neosuđivanost te stariju životnu dob okrivljenika i materijalne prilike, pa mu je sud primjenom članka 37. stavak 2. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u manjem iznosu od posebnog minimuma zakonom propisane kazne, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i ovako ublaženom kaznom, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

 

              9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrana približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji, smatrajući da njezino izricanje nije prijeko potrebno radi zaštite žrtve nasilja jer okrivljenik ranije nije osuđivan zbog nasilničkog ponašanja u obitelji, te zbog inzistiranja supruge da se okrivljeniku ne izrekne zaštitna mjera s obzirom na poboljšanje njihovog odnosa nakon počinjenog prekršaja.

 

10. Vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u policijskoj postaji uračunato je  u izrečenu novčanu kaznu kao  39,82 EUR1 / 300,00 kn plaćene kazne na temelju članka 40. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona.

 

11. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku 60 dana od dana pravomoćnosti presude,  sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

 

12. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 1. i 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a.  Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.    

 

Ova presuda je pravomoćna glede okrivljenika, jer se odrekao prava na žalbu.

 

Na temelju iznijetog, riješeno je kao u izreci.

 

U Županji, 22. veljače 2023.

 

 

Viši sudski savjetnik:                                                                                                  Sudac:

     Sanja Bušić, v.r.                                                                                              Dražen Goda, v.r.

 

 

 

 

     Zapisničar:

Mirela Reljanović, v.r.

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM  LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.

 

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku – P. B.

2. Tužitelju - PGP Županja

3. Spis