Poslovni broj: 52. Pp-2110/2022-6                           

                           

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU                           

BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8

 

                                                                                           Poslovni broj: 52. Pp-2110/2022-6

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

                        Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Marine Makar, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika T. T., S., S. …, zbog prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom Obaveznog prekršajnog naloga PU Bjelovarsko-bilogorska Klasa: 211-07/22-4/27775, Urbroj: 511-02-10-22-1 od 28. travnja 2022., dana 22. veljače 2023.

 

p r e s u d i o  j e

 

OKRIVLJENI T. T., OIB: …, prebivalište S., S. …, rođen ..., u B., državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan odlukom Općinski sud u Sesvetama broj G-94/2020 pravomoćna 03. listopada 2020. radi prekršaja iz čl. 86. Zakona o sportu izrečeno oslobođenje od kazne,

 

k r i v j e

 

  I.  što je okrivljen T. T. dana 24. prosinca 2021., u 10,53 sati, u mjestu Ž. …, upravljao na cesti sa osobnim automobilom reg. oznake … kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 114 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso T-Series Rt4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, dakle okrivljeni se vozilom kretao brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene brzine,

 

čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1., kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se 

 

i z r i č e

 

temeljem čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)/ 1.506,90 kuna (tisućupetstošestkunaidevedesetlipa).

 

II.  Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (133,33 eura/ 1.004,57 kuna) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

 

III. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura/ 150,69 kuna u roku od 90 dana od dana primitka presude.

 

Obrazloženje

 

1.              PU Bjelovarsko-bilogorska dostavila je Obavezni prekršajni nalog broj gornji zbog izrekom navedenog prekršaja protiv okrivljenog T. T..

 

2.              U svojoj pisanoj obrani okrivljeni je u bitnom poricao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret iznoseći svoje viđenje cjelokupne situaciju ujedno ukazujući da sud nije obvezan izreći konkretnu zaštitnu mjeru.

 

3.              Tijekom dokaznog postupka saslušan je svjedok M. P. koji je u svom iskazu naveo da što se tiče predmetnog događaja da je kao djelatnik P. B. prilikom rada sa radarskim uređajem Gatso T-Series Rt4 koji se nalazi u mjestu Ž. …na dijelu ceste gdje je ograničenje brzine od 70 km/h utvrdio da se vozilo reg. oznake …kreće brzinom od 114 km/h koja brzina se umanjuje je za 10 % i iznosi 102 km/h odnosno koja je veća za 32 km/h od dopuštene. Ističe da je navedeni radarski uređaj ispravan te je svjedok kao djelatnik policije osposobljen da njime rukuje.

 

4.              Sud je izvršio uvid u fotografiju snimljenu predmetnim radarskim uređajem iz koje proizlazi da se okrivljeni vozilom kretao na način bliže opisan u izreci presude.

 

5.              Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaj na način bliže opisan u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz iskaza svjedoka čiji iskaz sud cijeni istinitim i uvjerljivim koji je na jasan i nedvojben način opisao ponašanje okrivljenika kao sudionika u prometu odnosno da se u cijelosti ponašao na način kako mu se to stavlja na teret kao i fotografije snimljene predmetnim radarskim uređajem.

 

6.              Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao novčanu kaznu od 200,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrhu prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje obzirom da je kao olakotnu okolnost našao raniju nekažnjavanost radi prekršaja iz područja prometa radi čega su primijenjene odredbe o ublažavanju kazne. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (133,33 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

 

7.              Sud smatra da u konkretnom slučaju nije utvrđeno da su se na strani okrivljenika ostvarile okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno počinio prekršaj iz izreke Presude, radi čega Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

 

8.              Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura na ime paušalne svote suda u roku od 90 dana od dana primitka presude.

 

9.              Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.                                             

 

U Bjelovaru, 22. veljače 2023.

 

            ZAPISNIČAR:                                                                                 SUDAC:

          Marina Makar, v. r.                                  mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.                                                                    

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona).

 

DNA:

1. Tužitelj na broj gornji,
2. Okrivljeni: T. T., S., S. …

 

                                                                                         Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

                                                                                                                      Marina Makar

 

Fiksni tečaj konverzije 7,53450