- 1 -              III Kr 155/2022-5

 

 

 

 

 

Broj: III Kr 155/2022-5

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa kao predsjednika vijeća te Perice Rosandića i dr. sc. Marina Mrčele, izv. prof. kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika K. P. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.; dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Zlataru od 4. kolovoza 2022. broj K-215/2022-14 i presuda Županijskog suda u Vukovaru od 3. listopada 2022. broj Kž-213/2022-6, u sjednici vijeća održanoj 21. veljače 2023.,

 

p r e s u d i o   j e:

 

Utvrđuje se da je zahtjev osuđenika K. P. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osnovan, ukida se presuda Županijskog suda u Vukovaru od 3. listopada 2022. broj Kž-213/2022-6 i predmet vraća drugostupanjskom sudu na ponovnu odluku.

 

Obrazloženje

 

1. Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Zlataru od 4. kolovoza 2022. broj K-215/2022-14 i presuda Županijskog suda u Vukovaru od 3. listopada 2022. broj Kž-213/2022-6, osuđenik K. P. proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11. te je osuđen na kaznu zatvora od osam mjeseci, u koju kaznu mu je na temelju članka  54. KZ/11. uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. lipnja 2022. pa nadalje.

 

2. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.; dalje: ZKP/08.) osuđenik je oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka, u kojem je dijelu rješenjem Županijskog suda u Vukovaru od 3. listopada 2022. broj Kž-213/2022-6 ukinuta prvostupanjska presuda i predmet upućen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

3. Osuđenik K. P. je pravovremeno po branitelju T. M., odvjetniku iz Z., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude i to zbog „povrede kaznenog zakona iz članka 469. točke 2. ZKP-a, povrede odredaba kaznenog postupka u članku 468. stavak 2. ZKP-a, povrede odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku, a ta je povreda utjecala na presudu“. U zahtjevu se predlaže Vrhovnom sudu Republike Hrvatske „donijeti presudu kojom se utvrđuje da je zahtjev osuđenika K. P. za izvanredno preispitivanje presude osnovan te ukinuti presudu Županijskog suda u Vukovaru od 3. listopada 2022. i predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovnu odluku“. Ujedno je predloženo „postupanje sukladno članku 518. stavak 5. ZKP-a odnosno da Vrhovni sud Republike Hrvatske s obzirom na sadržaj zahtjeva prekine izvršenje pravomoćne presude s obzirom da je rješenjem Općinskog suda u Zlataru broj K-215/2022 od 4. kolovoza 2022. osuđeniku produljen istražni zatvor do 9. siječnja 2023.“.

 

4. Prvostupanjski sud je po zaprimanju zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude te nakon vraćanja predmeta uz dopis od strane ovog suda, u cijelosti postupio u skladu s člankom 518. stavkom 4. ZKP/08.

 

5. Zahtjev osuđenika K. P. je osnovan.

 

6. Obrazlažući povredu kaznenog zakona na štetu osuđenika iz članka 469. točke 2. ZKP/08., osuđenik ističe da postoje okolnosti koje isključuju krivnju jer da je pravomoćnom presudom proglašen krivim za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11., koje da je počinio s neizravnom namjerom, a to se djelo može počiniti samo s izravnom namjerom pa ako nije utvrđeno da je osuđenik postupao s izravnom namjerom, onda postoje okolnosti koje isključuju krivnju.

 

6.1. Prema činjeničnom opisu u izreci prvostupanjske presude, osuđenik je proglašen krivim da je postupao „u nakani da ustraši socijalnu radnicu“, što predstavlja postupanje s izravnom namjerom. Stoga je netočan navod u zahtjevu da je osuđenik proglašen krivim da je postupao s neizravnom namjerom. Doduše, u obrazloženju je navedeno da je osuđenik postupao s neizravnom namjerom, a to je u proturječju s izrekom, ali to predstavlja bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., zbog  koje se povrede, u skladu s odredbama članka 517. ZKP/08., ovaj izvanredni pravni lijek ne može podnijeti.

 

6.2. Prema tome, pobijanom pravomoćnom presudom nije počinjena povreda iz članka 517. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

 

7. Međutim, u pravu je osuđenik kada u zahtjevu tvrdi da mu je zbog nepozivanja na sjednicu drugostupanjskog vijeća povrijeđeno pravo na obranu, doduše, pogrešno smatrajući da su time povrijeđene odredbe članka 468. stavka 2. ZKP/08-19. Tim propustom su povrijeđene odredbe kaznenog postupka u žalbenom postupku iz članka 517. stavka 1. točke 3. ZKP/08-22, a koja povreda je mogla utjecati na presudu.

 

7.1. Naime, prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Zlataru, osuđenik je bio proglašen krivim zbog kaznenog djela iz 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora od osam mjeseci. U postupku pred Županijskim sudom u Vukovaru, u povodu žalbi državnog odvjetnika i osuđenika (podnesenih osobno i po braniteljima J. P., odvjetniku iz Z. i V. K., odvjetniku iz Z.) održana je sjednica vijeća na kojoj je, na zapisniku o sjednici drugostupanjskog vijeća, utvrđeno „da sjednici nisu nazočne stranke , te s tim u vezi članka 475. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku …, nema zapreka da se sjednica vijeća održi“, dok u drugostupanjskoj odluci Županijskog suda u Vukovaru nije navedeno da bi ona bila donesena u sjednici vijeća na koju su pozvane stranke niti da su stranke tražile da ih se izvijesti o vremenu održavanja sjednice na kojoj će se odlučivati o žalbama.

 

7.2. Prema odredbi članka 475. stavka  1. ZKP/08, o sjednici vijeća izvijestit će se stranke ako je neka od stranaka u roku predviđenom za žalbu ili u odgovoru na žalbu zahtijevala da bude izviještena o sjednici. Predsjednik vijeća ili vijeće može odlučiti da se o sjednici vijeća izvijeste stranke i kad nisu to zahtijevale, ako bi njihova prisutnost bila korisna za razjašnjenje stvari. Sjednica se, u skladu s člankom 475. stavkom 3. ZKP/08-22, može održati i u odsutnosti stranaka koje su o njoj bile uredno izviještene, odnosno ako optuženik nije izvijestio sud o promjeni adrese pa o sjednici nije bio izviješten.

 

7.3. Iz stanja spisa predmeta Općinskog suda u Zlataru broj K-215/2022. vidljivo je da je osuđenik u dopuni osobno podnesene žalbe, koja je dopuna podnesena u roku za podnošenje žalbe, zatražio da ga se izvijesti o vremenu održavanja sjednice drugostupanjskog vijeća radi prisustvovanja na sjednici. Drugostupanjski sud o sjednici nije izvijestio niti osuđenika (koji je u to vrijeme bio u istražnom zatvoru, dakle, na sudu poznatoj adresi s koje je dovođen u tijeku prvostupanjskog postupka) niti njegove branitelje, premda se u zapisniku o sjednici vijeća pozvao na članak 475. stavak 4. ZKP/08.

 

7.4. Stoga je u pravu osuđenik kada u zahtjevu tvrdi da, unatoč njegovom jasnom zahtjevu, nije izviješten o vremenu održavanja sjednice drugostupanjskog vijeća na kojoj se je odlučivalo o žalbi protiv prvostupanjske presude kojom je osuđen na zatvorsku kaznu, a njegova je žalba odbijena kao neosnovana i potvrđena je ta presuda.

 

7.5. Budući da osuđeniku uslijed navedenog propusta nije bilo omogućeno, zajedno s njegovim braniteljima, iznošenje najvažnijih dijelova žalbe, a prema potrebi davanje potrebnih objašnjenja u vezi sa žalbenim navodima te je njegova žalba u cijelosti odbijena, u pravu je osuđenik kada u zahtjevu tvrdi da je održavanjem sjednice vijeća u njegovoj odsutnosti, na način kako je postupio drugostupanjski sud, došlo do povrede u žalbenom postupku odredbe kaznenog postupka iz članka 475. stavka 3. ZKP/08., koja povreda je mogla utjecati na presudu, čime je ostvaren razlog za podnošenje ovog pravnog lijeka iz članka 517. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Naime, svako odlučivanje o žalbi, a osobito o žalbi na presudu kojom je izrečena zatvorska kazna, za osuđenika je osobito važno pa je osuđenik takvim postupanjem drugostupanjskog suda uskraćen u ostvarenju svojeg zakonskog prava u žalbenom postupku.

 

8. Slijedom svega navedenog, zahtjev osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude je osnovan pa je, na temelju članka 519. u vezi s člankom 513. stavkom 1. ZKP/08., trebalo drugostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, čime je ujedno prestala egzistirati pravomoćnost i izvršnost pobijane presude. Prilikom ponovnog odlučivanja o žalbama podnesenim protiv prvostupanjske presude, drugostupanjski sud će s više pozornosti razmotriti osuđenikove žalbene navode koji se tiču međusobnog proturječja između izreke i obrazloženja u pobijanoj presudi u odnosu na oblik namjere s kojom je osuđenik postupao prilikom počinjenja kaznenog djela za koje je pobijanom pravomoćnom presudom proglašen krivim.

 

9. Slijedom navedenog, na temelju članka 513. stavka 1. u vezi s člankom 519. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 21. veljače 2023.