1

Poslovni broj:6.P-395/2022-5

Poslovni broj:6.P-395/2022-5

 

U   I M E    R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A     ZBOG   OGLUHE I

 

R J E Š E N J E

 

Općinski sud u Požegi, po sucu Snježani Polgar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja K. G., OIB … iz G., zastupana po opunomoćeniku T. M., odvjetniku iz P., protiv tuženika B. G., OIB … iz G. , radi zaštite uznemiravanja, v.p.s. 663,61 €[1] / 5.001,00 kuna, izvan ročišta, 21. veljače 2023.,

 

p r e s u d i o   j e

 

I Nalaže se tuženiku B. G., iz J., G., OIB: … da prestane s uznemiravanjem tužiteljice K. G., iz J., G. OIB: … na način da ne odlaže drva i drugu drvnu masu, ne parkira vozila, ne stvara blato i ne ostavlja otpatke od drveta na k.č.br. 255/2, k.o. L. i k.č.br. 253/1, k.o. L. na dijelu koji je nužan da tužiteljica može koristiti pomoćni objekt koji se nalazi na desnoj strani k.č.br. 253/1, k.o. L. te mu se zabranjuje svako takvo daljnje postupanje.

 

r i j e š i o     j e

 

II Protivniku osiguranja B. G., iz J., G., OIB: … zabranjuje se poduzimanje radnji dovoženja i odlaganje drvne mase i parkiranje vozila na k.č.br. 253/1, k.o. L. i k.č.br. 255/2, k.o. L. do pravomoćnog okončanja ovog postupka

 

III Nalaže se tuženiku B. G., G., OIB: … J., da tužiteljici K. G., OIB … iz G., naknaditi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 238,90 €1 / 1.800,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 21. veljače 2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 % poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

 

Obrazloženje

 

1. Tužiteljica K. G. podnijela je tužbu protiv B. G. radi zaštite od uznemiravanja.

 

1.1. Ističe da su stranke suvlasnice nekretnine koja je u zemljišnim knjigama koje se vode pri Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Požegi upisana kao: k.č.br. 253/1, u naravi Vrt U G., površine 495 čhv, zk.ul.br. 332, k.o. L. u omjeru 1/2 dijela cijele nekretnine svaki.  Iako je kao oznaka zemljišta u zemljišnim knjigama predmetne nekretnine naveden vrt, ista nekretnina u naravi predstavlja kuću u kojoj stranke žive te dvorište i pomoćne zgrade koje stranke koriste.

 

1.2. Isto tako, tužiteljica i tuženik su suposjednici nekretnine koja je u zemljišnim knjigama koje se vode pri Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Požegi upisana kao:  k.č.br. 255/2, u naravi Vrt Kod Kuće u G., površine 362 čhv, zk.ul.br. 368, k.o. L., iako su kao zemljišnoknjižni vlasnici upisani D. A. i K. A. u omjeru 6/24 dijela cijele nekretnine te B. J. u omjer 12/24 dijela cijele nekretnine.

 

1.3. Tužiteljica i tuženik su bivši bračni drugovi čiji brak je prestao temeljem pravomoćne i ovršne Presude Općinskog suda u Požegi, P-764/2013-5 od 22. siječnja 2014. godine.  U postupku radi utvrđenja i podjele bračne stečevine između istih stranaka koji se vodio pred Općinskim sudom u Požegi, broj: P-220/2015, a koji je uslijedio donesena je pravomoćna sudska odluka da su stranke, između ostalog, suvlasnici nekretnine označene kao k.č.br. 253/1, k.o. L..

 

1.4. U postupku radi uređenja odnosa među suvlasnicima koji se vodio pred Općinskim sudom u Požegi, broj: R1-5/2018 sklopljena je Sudska nagodba, broj: R1-5/2018-8 od dana 12. rujna 2018 godine kojom je uređeno kako će tužiteljica koristiti desnu stranu nekretnine sagrađene na k.č.br. 253/1, k.o. L., koja je već pregrađena, a koja strana se sastoji od kuhinje, smočnice, kupaonice, spavaće sobe i hodnika te stepeništa koje vodi u potkrovlje te će koristiti pomoćni objekt koji se nalazi s desne strane na k.č.br. 253/1, k.o. L. gledano iz dvorišta, a koji se sastoji od kuhinje, smočnice i boravka i koji je fizički odvojen od lijevog pomoćnog objekta koji će koristiti tuženik.

 

1.5. Da bi tužiteljica mogla koristiti svoju desnu stranu dvorišta odnosno pomoćni objekt koji se nalazi na desnoj strani dvorišta, gledano s puta, a koji objekt, između ostalog predstavlja garažu tužiteljice, ista mora koristiti k.č.br. 255/2, k.o. L., a koja nekretnina nije u vlasništvu stranka međutim isti ju godina već koriste, svatko za svoje potrebe.  Međutim, od veljače 2022. godine tuženik neprestano uznemirava vlasništvo i posjed tužiteljice na k.č.br. 253/1, k.o. L. na način da na tjednoj bazi dovozi drva (dugometricu) i to po 70 kubika, istovari drva na sredinu dvorišta koje se prostire na k.č.br. 253/1, k.o. L. i 255/2, k.o. L. i to ne na onom dijelu koji je on ovlašten koristiti, traktor i kamion ostavlja na ulazu u pomoćni objekt koji koristi tužiteljica kao garažu tako da tužiteljica svojim vozilom ne može prići istome, do ograde na strani nekretnine koju koristi tužiteljica složi drva koja ne uspije prodati, a radnici koji s njim rade i pomažu mu u obradi drva ostavljaju svoja vozila, na njegov nagovor, po sredini dvorišta koje koristi tužiteljica.

1.6. Takvim ponašanjem tuženik konstantno uznemirava tužiteljicu u korištenju njezinog dijela nekretnine na način da ista ne može svojim autom ući u garažu ili ako je auto već u garaži ne može iz nje izaći, stvara blato ispred ulaza u pomoćni objekt, ostavlja piljevinu i ostatke od rezanja drva na dijelu dvorišta koji koristi tužiteljica i slično, te tužiteljica zahtjeva da sud naloži tuženiku da prestane s uznemiravanjem tužiteljice na način da ne odlaže drva i drugu drvnu masu, ne parkira vozila, ne stvara blato i ne ostavlja otpatke od drveta na dijelu kč.br. 255/2 i 253/1 koji je tužiteljici nužan za korištenje pomoćnog objekta koji se nalazi na desnoj strani na kč.br. 253/1. 

 

1.7. Osim navedenog tužbenog zahtjeva tužiteljica predlaže da sud donese privremenu mjeru kojom će tuženiku zabraniti poduzimanje radnji dovoženja i odlaganje drvne mase i parkiranje vozila na kč.br. 253/1 i 255/2.

 

2. Sud je u svezi s prijedlogom za donošenje privremene mjere dana 15. studenoga 2022. godine na kojem ročištu je tuženik izjavio da je otklonio drva i da ih više neće odlagati kao i da više neće parkirati traktor i automobil na strani koji koristi tužiteljica.

 

2.1. Kako je tuženik nesporno uznemiravao tužiteljicu u posjedu dijela kč.br. 255/2 i 253/1 na način da je odlagao drva i parkirao vozilo, sud je riješio kao u izreci rješenja kao pod točkom II.

 

3. Sud je na održanom ročištu od 15. studenoga 2022. godine uručio tuženiku tužbu  jer istu nije dobio uz dopis koji je zaprimio 26. listopada 2022. godine, a u kojem dopisu je navedeno da je dužan podnijeti odgovor na tužbu u roku od 30 dana, jer će se u protivnom donijeti presuda zbog ogluhe.

 

3.1. Kako je tuženiku tužba uručena 15. studenoga 2022. godine to je isti trebao podnijeti odgovor na tužbu u roku 30 dana od primitka tužbe, tj. do 16. prosinca 2022. godine.

 

4. Kako tuženik nije dostavio odgovor na tužbu u određenom mu roku, iako je istu primio 15. studenoga 2022. godine, a ocjenjujući da osnovanost tužbenog zahtjeva  proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnijela tužiteljica, niti s činjenicama koje su općepoznate, a nisu postojale niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika  spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, odlučeno je kao u izreci, temeljem čl. 331. b. stavak 1, a u svezi s člankom 338. stavak 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj:35/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 – čl. 50. Zakon o arbitraži , 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/2013, - Rješenje USRH, 89/14 – OUSRH   70/19 i 80/22dalje: ZPP-a).

 

5. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. stavak 1. ZPP-a, a trošak se odnosi na nagradu za sastav tužbe u iznosu od 750,00 kuna, sastav prijedloga za određivanje privremene mjere u iznosu od 375,00 kuna, nagradu za zastupanje na ročištu od 15.11.2022. godine u iznosu od 375,00 kuna, te sudsku pristojbu na tužbu i presudu u iznosu od 300,00 kuna ili ukupno  238,90 €1 / 1.800,00 kuna

 

Požega,  21. veljače 2023.

 

                                                                        S u d a c:

      Snježana Polgar, v.r.

 

 

 

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana dostave prijepisa iste. Podnosi se sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

 

Dna:

1. T. M., odvjetnik iz P.
2. B. G., J.